С окончанием "холодной воины" в результате сокращения вооружений и их производства начинают высвобождаться значительные финансовые, производственные, научно-технические и людские ресурсы.

В США - крупнейшей военной державе Запада - во второй половине 80-х годов на военные нужды затрачивалось до 300 млрд. долл. (6-6,5% ВНП) ежегодно. Из этой суммы почти 30% выделялось на закупку вооружений и свыше 11 % - на военные НИОКР. Фирмы-подрядчики Пентагона получали заказы на сумму 140-145 млрд. долл. в год, непосредственно в военном производстве было занято почти 3 млн. чел.

Возникла необходимость организовать наиболее рациональное и эффективное использование части этих ресурсов на благо общества. Следовательно, конверсия, т.е. перевод высвобождающейся доли оборонно-промышленного комплекса (ОПК) на гражданские рельсы, перешла в разряд практических задач. Она стала актуальной для стран, слишком "увлекшихся" наращиванием военной машины в 60-80-е годы. Но, к сожалению, пока не все, кто должен принимать решения в этой области, имеют одинаковое и ясное представление о конверсии, о ее неизбежных и непростых проблемах. Это отчетливо наблюдается и в России.

Несмотря на имеющийся опыт из практики прошлого, многочисленные исследования и международные симпозиумы по проблеме конверсии, у нас часто встречается упрощенный взгляд на нее. Так, конверсией порой называют, например, переоборудование бронетранспортера или танка для использования в гражданских целях. Некоторые полагают, что достаточно дать команду и ОПК начнет выпускать заказанную гражданскую продукцию в предписанном ему количестве в заданные сроки. При этом возможности "оборонки" существенно преувеличиваются. Другой крайний взгляд на проблему: "отпустить" в рынок определенное число оборонных предприятий, и пусть-де они самостоятельно решают все проблемы, связанные с перестройкой производства. Нередко конверсией называют диверсификацию, т.е. налаживание выпуска гражданской продукции параллельно с военной. Однако эти два процесса существенно различаются по характеру и масштабу необходимых мероприятий, а также по социально-экономическим последствиям.

Вполне естественно стремление ученых и практиков, связанных с решением конверсии оборонной промышленности, к налаживанию международного сотрудничества с целью обмена накопленным опытом. Посмотрим, как обстоит дело с конверсией в США.
 

Американский опыт реконверсии в 1945-1947 годах

К настоящему времени в области экономических аспектов разоружения уже проведено достаточно много исследований, и наибольшее число из них - США.

Большинство авторов считает, что конверсия нынешнего ОПК вполне осуществима, но она неизбежно столкнется с немалыми трудностями. Потребуются значительные затраты времени и средств. Правда, иногда ссылаются на имеющийся опыт государств - участников второй мировой войны, прежде всего СССР, США, Великобритании. Производство оружия и военной техники там велось в особо крупных масштабах. Однако тот опыт сейчас представляет лишь исторический интерес.

По окончании войны США приступили к реконверсии (а не конверсии) военной промышленности. Тогда многие заводы, переведенные (конверсированные) в 1941-1942гг. с гражданского производства на военное, возвращались к выпуску мирной продукции. Как правило, это была та же продукция, которую они выпускали до войны. При этом фирмы поставляли ее на уже знакомый им рынок, где они отсутствовали 4 года или меньше. К тому времени в стране накопился достаточно большой "отложенный" платежеспособный спрос. Работа на войну в отдалении от театров военных действий способствовала колоссальному обогащению США. Например, золотой запас страны возрос с 12,8 млрд. долл. в 1937 г. до 24,4 млрд. долл. в 1947 г., что составило более 70% всех мировых запасов.

В целом реконверсия в США прошла без особых трудностей. С 1945 по 1948 г. численность вооруженных сил (ВС) в стране сократилась с 12,1 до 1,4 млн. чел., военные расходы снизились почти на 86% - с 84 до 12 млрд долл. Промышленное производство в 1946 г. уменьшилось, но уже в 1947 г. начало возрастать и вскоре превысило довоенный уровень. Безработица в течение первых двух послевоенных лет возросла всего лишь до 4%, что американские экономисты считают приемлемым уровнем в обычных условиях.

Реконверсия в США проходила под воздействием в основном рыночных факторов, но вместе с тем большую поддержку ей оказывала правительственная политика стимулирования частных капиталовложений с помощью налоговых и других рычагов. Государство финансировало и некоторые конкретные программы, например, по профессиональной подготовке и переквалификации персонала.
 

Плата за безрассудство

Сложившаяся к настоящему времени ситуация в ОПК совершенно иная. Начавшаяся в 50-х годах "холодная война" способствовала раскручиванию гонки вооружений. Государства - "вероятные противники" стремились опередить друг друга в создании и накапливании все более разрушительных видов оружия. Каждая из двух великих держав накопила ядерного оружия в количестве, достаточном для многократного взаимного уничтожения. Теперь же политики и ученые ломают головы - как избавиться от его излишков? Оказалось, что эта задача не так проста, как полагали некоторые политики. Ее решение требует, особенно на первых этапах, немалых затрат. Например, по данным министерства обороны США, выполнение советско-американского договора по РСМД потребовало в течение первых двух лет дополнительных ассигнований в США в сумме около 350 млн. долл.

На протяжении последних 40 лет весьма быстрая эскалация военного производства США привела к возникновению в нем ряда особенностей, которые осложняют решение всего комплекса конверсионных проблем. Ныне военно-промышленная база состоит преимущественно из специализированных предприятий, предназначенных для производства конкретных видов вооружений. Основная масса их выпускается в США частными фирмами на собственных или арендованных у государства заводах. Общее число фирм, вовлеченных в военный бизнес, достигает, по американским оценкам, 100 тыс. По официальным данным министерства обороны США (МО), стоимость только государственных военных предприятий, эксплуатируемых частными фирмами, составляла во второй половине 80-х годов 36 млрд. долл.

Для послевоенного периода характерно все большее втягивание в военный бизнес высокотехнологичных отраслей американской промышленности. Например, в 80-е годы в общем объеме производства аппаратуры радиосвязи оборонная продукция составляла почти 60%, авиационных и ракетных двигателей - около 54%; МО закупало без малого 80% производимых в стране сверхмощных ЭВМ.

Корпорации ОПК стали постоянно действующим в мирное время компонентом американской экономики. Это означает, что военное производство США в конце 80-х годов давало "хлеб" не только трем миллионам, непосредственно занятым выполнением заказов МО, но и их семьям, т.е. всего 10-11 млн. чел. С учетом же косвенно занятых эта цифра будет, видимо, в 2 раза больше.

В связи с неравномерностью размещения военного производства некоторые регионы США оказались особенно "милитаризованными". Например, в штате Калифорния - этой американской кузнице оружия - одно время была в ходу поговорка: "Не кусай войну, которая тебя кормит". В небольшом штате Массачусетс в отдельные годы сумма заказов Пентагона составляла 1500 долл. на одного жителя, В таких регионах люди охотно верили в "благотворную" роль гонки вооружений для экономики.

Еще одна важная особенность современного военного хозяйствования многих стран, в том числе и США, это - непомерная расточительность. Управленцы, научно-технический персонал, как правило, люди, не работавшие на гражданский рынок. При конструировании и изготовлении военной техники главным требованием всегда было достижение заданных характеристик почти любой ценой. Это наложило свой негативный отпечаток на стиль работы административно-управленческого аппарата, да, пожалуй, и всех задействованных в создании современных вооружений. Такая психология подпитывалась щедрым государственным финансированием.

Перечисленные черты современного американского ОПК не могут не оказать серьезного влияния на масштаб и перспективы решения проблем его перевода на гражданские рельсы. Они делают конверсию нынешней "оборонки" значительно более сложным мероприятием, чем реконверсия в 1945-1947 гг.
 

Ученые - за конверсию

В начале 60-х годов в США развернулись исследования социально-экономических аспектов разоружения и прежде всего проблем конверсии. В числе авторов были такие известные американские ученые, как В.Леонтьев, М.Вайденбаум, К.Боулдинг, Г.Адамс, С.Мелман, РДеграсс и ряд других. Практически все они исходили из понимания того, что конверсия в рамках ОПК является экономическим компонентом разоруженческого процесса. Конверсия, рассматриваемая в их работах, трактовалась как комплекс мероприятий, обеспечивающих переключение значительной доли военной экономики (прежде всего производственной базы ОПК) на гражданскую деятельность.

В этой связи в западной научной литературе проводится четкое различие между конверсией и диверсификацией производства. Последняя является способом компенсации временного спада военного спроса. Диверсификация осуществляется, как правило, без прекращения выпуска военной продукции и при сохранении промышленной базы ОПК. Американские военно-промышленные корпорации нередко осуществляли ее путем перестройки или покупки у других фирм дополнительных производственных мощностей. При этом использовались часть рабочей силы из основного производства и разработанная ранее технология.

Многочисленные исследования показали, что в ходе конверсии потребуется решить ряд непростых задач. Главные из них включают: выявление альтернативной, достаточно перспективной на ряд лет гражданской продукции в рынков сбыта для нее; технологическая перестройка на предприятии в соответствии с новой продукцией; трудоустройство персонала конверсируемых заводов и учреждений.

Для США, где довольно часто наблюдались всплески безработицы, проблема трудоустройства является достаточно острой социальной проблемой, которую хотела бы избежать любая администрация страны. Однако ключевая, по мнению автора, из перечисленных задач - это изыскание и налаживание производства альтернативной продукции; от ее удачного решения зависит успех и в преодолении всех других трудностей конверсии. Попытки побыстрее и подешевле получить "что-нибудь" от ОПК чреваты большими потерями в результате недоиспользования его научно-производственного потенциала и потери высококвалифицированных кадров, что отмечается и в США, и особенно отчетливо наблюдается в России. Многие американские исследователи считают, что главную роль в решении этой ключевой задачи должны играть сами фирмы. Благоприятным фактором при этом должна выступить широкая диверсификация производства у большинства крупных подрядчиков Пентагона, которые выпускают наряду с военной также и гражданскую продукцию. Находя в таком сочетании средство некоторой компенсации потерь при спадах военного спроса.
 

Ведется ли конверсия в США?

Весьма обстоятельное прикладное исследование перспектив конверсии США было проведено во второй половине 80-х годов. Отдел экономических приспособлений Пентагона по запросу Конгресса произвел оценку потенциальных рынков гражданской продукции для семи отраслей, обеспечивающих около 74% поставок военной техники. Были проанализированы рынки для самолетостроения, ракетостроения, производства авиационных двигателей, кораблестроения, радиоэлектронной промышленности, производства ЭВМ и электроизмерительных приборов. Из перечисленных отраслей только три оказались на тот момент с реальной краткосрочной перспективой выхода на гражданские рынки.

Американский ученый Р.Деграсс проанализировал итоги приспособления к спадам заказов МО на примере нескольких фирм США. Все они проводили не конверсию, а диверсификацию путем покупки гражданских фирм или строительства специальных цехов. Важно отметить, что при этом производственные мощности военного назначения оставались практически нетронутыми.

Результаты такой диверсификации были весьма скромными в сравнении с масштабом их военного бизнеса. Некоторого успеха добились те фирмы, руководство которых сумело грамотно провести исследования в области маркетинга для новой продукции. При этом потребовались настойчивость и готовность к достаточно длительному процессу освоения выбранной гражданской продукции и завоевания позиций на ее рынке. Вот характерный пример. Основатель известной вертолето-строительной фирмы "Каман корп." Чарльз Каман, будучи гитаристом-любителем, решил использовать результаты своих исследований в области физики вибрации и новых материалов (композиты и клеи) для налаживания производства высококачественных гитар. Для этого было создано отделение "Овейшн инструменте". В целом диверсификация оценивалась руководством фирмы как успешная. Однако для получения прибыли потребовалось потратить почти 10 лет и немало средств; численность занятых в новом производстве составила всего лишь 100 чел., что, разумеется, не могло обеспечить занятость увольнявшихся в периоды сокращения заказов МО. Отрицательные результаты попыток диверсификации были обусловлены недостаточным знанием рынка, необоснованными сроками поставок и стремлением побыстрее получить прибыль.

В 1992 г. наметилась новая тенденция в методах приспособления американских фирм ОПК к спаду военных заказов. Речь идет об "унификации" номенклатуры военной продукции - как бы диверсификации "наоборот". Некоторые подрядчики, получив информацию о сокращении заказов Пентагона, стремятся продать свою долю производства соответствующей военной продукции, если не чувствуют уверенности в успешной адаптации к новым условиям. Другие покупают эту долю, чтобы укрепить свои позиции на рынке данного вида вооружений. Так, "Локхид" выкупила в декабре 1992 г. у корпорации "Дженерал дайнэ-микс" ее долю производства истребителей и стала крупнейшим в США производителем боевых самолетов этого класса. И это не единственный пример.

Начатое в 1986 г. постепенное сокращение военного бюджета США намечается продолжить и во второй половине 90-х годов. Однако, как заявил представитель Пентагона на конференции в Москве в 1990 г. (помощник министра обороны по вопросам международной безопасности), такое сокращение слишком мало, чтобы оказать серьезное воздействие на экономику страны. К такому же выводу приводят и наши исследования. Расчеты автора статьи на примере США (по данным на вторую половину 80-х годов) показали, что в случае сокращения СНВ на 50% в течение 5 лет (и такого же сокращения их производства) ассигнования США на оборону при прочих равных условиях могли бы снизиться на 15-16 млрд. долл. или на 5- 6% от уровня 1987 фин. года (287 млрд. долл.), военные заказы снизились бы на 9 млрд. долл. (6%). Совершенно очевидно, что такие величины не могут резко поднять показатели всей экономики.

Видимо, с учетом этих соображений правительство США не торопится стимулировать, разработку программ конверсии. Не проявлял до сих пор "энтузиазма" в этом деле и Конгресс. Вносившиеся на его рассмотрение проекты законодательных актов начиная с 1963 г. (сенатор Дж.Макговерн) не получили поддержки законодателей. В 80-х годах аналогичные проекты вносились конгрессменами Т.Вайсом, С.Гейденсоном и Н.Маврулисом с тем же результатом.

Опасаясь роста безработицы из-за снижения оборонных расходов, обе палаты Конгресса подготовили в 1992 г. свои планы конверсии. И тот, и другой рассчитаны на I год, но существенно отличаются друг от друга. Палата представителей предусматривает возложить руководство подготовкой к конверсии на МО, Сенат же - за то, чтобы поручить это гражданским органам управления. Глава Пентагона заявил о намерении выделить в бюджете МО несколько миллиардов долларов на содействие конверсии. По его словам, президент Б.Клинтон также намерен содействовать этому процессу. Но пока это лишь общие соображения, выдвинутые для обсуждения. Потребуется значительное время, чтобы воплотить их в какую-то рабочую программу. Тем не менее следует отметить, что это, пожалуй, первый случай, когда администрация США четко выразила намерение обратиться к проблеме конверсии.

По мнению американских экспертов, представляющих в основном калифорнийский военный бизнес, конверсия в США до сих пор не приобрела заметного размаха и вряд ли приобретет его в обозримом будущем. Это мнение, видимо, не лишено оснований, если учесть некоторые особенности нынешнего американского ОПК. Во-первых, подрядчики Пентагона связаны контрактами и пока контракт не завершен, правительство, по выражению одного американского аналитика, не позволит фирме "соскочить с крючка"; ответственность "за самовольство" может быть весьма жесткой. Во-вторых, высказывается предположение, что работа на оборону может вновь стать большим бизнесом в конце 90-х годов.

В-третьих, никаких достаточно серьезных практических шагов по подготовке конверсии в США не предпринималось ни в масштабе страны, ни на уровне крупных фирм ОПК.

Нынешнее состояние американской экономики таково, что использование излишних производственных мощностей ОПК не представляется для нее достаточно важной задачей. Там для многих отраслей промышленности серьезными являются проблемы: "кому бы продать", как выстоять в условиях конкуренции на внутреннем и мировом рынках.

Нет сомнения, что руководство США стремится не допустить ослабления военно-экономического потенциала страны. На протяжении 80-х годов ответственные представители министерства обороны США не раз заявляли, что военно-промышленная база - это такой же важный компонент сил сдерживания, как и самое мощное вооружение. Видимо, поэтому в США не наблюдается эйфория с исчезновением прежнего "вероятного противника" и прекращением "холодной войны". Сокращение вооруженных сил, вооружений и их производства осуществляется плавно. Там, как и в других странах Запада, предпочитают не забывать уроки истории. Многим памятно, что вторая мировая война началась через год после того, как Н.Чемберлен, возвратившись в Лондон из Мюнхена в 1938 г., заявил: "Господа, я привез вам мир". А нападение фашистской Германии на СССР совершилось через 2 года после подписания известных советско-германских договоров о дружбе и ненападении.

Комментируя сокращение военных расходов США, президент Билл Клинтон заявил:

"Мы можем, не опасаясь, уменьшить военный бюджет, но пусть никто не сомневается в том, что в годы моего президентства под американским флагом будут самые оснащенные в мире, обученные и готовые к борьбе вооруженные силы".

Таким образом, можно заключить, что широкомасштабной конверсии в США пока не ведется, национальной программы для нее еще не разработано. В целях смягчения урона от сокращения военных заказов многие фирмы ОПК проводили диверсификацию производства, пытаясь найти подходящую "нишу" на внутреннем или мировом рынке. Направления диверсификации определялись в каждом случае руководством фирм в зависимости от рыночной конъюнктуры, финансового положения и технологических возможностей затрагиваемых предприятий.

В свете вышеизложенного напрашивается вывод о том, что у российских "оборонщиков" пока нет оснований рассчитывать на использование американского опыта конверсии современного военного производства. Такового практически не существует. Скорее наоборот, американские деятели ОПК могут получить значительно больше различной ценной информации от российской оборонной промышленности. Тенденция к этому отчетливо наблюдается в последние годы.