В Москве прошла международная конференция, посвященная 55-й годовщине военного трибунала, вынесшего строгий и справедливый приговор главным нацистским преступникам, развязавшим Вторую мировую войну. Член редколлегии журнала "Обозреватель - Observer", член Консультативного экспертного совета по международному праву при Председателе Государственной Думы РФ Берков Александр Александрович обратился к сопредседателю и главному докладчику конференции, известному в нашей стране и за рубежом юристу и общественному деятелю, первому заместителю директора Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, доктору юридических наук, профессору СУХАРЕВУ АЛЕКСАНДРУ ЯКОВЛЕВИЧУ с просьбой прокомментировать содержательную сущность московского форума.

Александр Яковлевич, прежде всего, интересно узнать о представительном характере конференции и реакции общественности: ведь, что ни говори, события Нюрнберга многими, особенно молодежью, воспринимаются как далекое прошлое?

Скажу откровенно, поначалу эти сомнения одолевали и инициаторов; думали, не сведется ли она к заурядному юбилейному "мероприятию" специалистов правоведения. Настораживала и юбилейная дата: живых свидетелей тех событий почти не осталось, а молодым людям они могли показаться невостребованным эпизодом истории.

Однако уже на первом этапе зондажа общественных настроений стало ясно: настороженность оказалась излишней. Интерес к Нюрнбергу, широта его профессионального и общественного диапазона превзошли все ожидания. Становилось ясно, что конференция не должна ограничивать себя национальными и профессионально-юридическими рамками, а выйти на международный уровень с охватом более широкого спектра научных, миротворческих, конфессиональных кругов, ветеранских и молодежных организаций. Обозначившаяся представительская перспектива позволила собрать под сводами мемориального зала Музея Великой отечественной войны на Поклонной горе свыше 400 делегатов стран СНГ, государств дальнего зарубежья Запада и Востока и, что особенно важно, всех держав-победителей и учредителей Нюрнбергского процесса. Иными словами, вопреки прогнозам пессимистов, Нюрнберг полувековой давности оказался более чем востребованным.

И чем же, по-вашему, объясняется такой интерес?

Потенциальной антивоенной заряженностью не только российской, но и мировой общественности.

После прошедшей "перестроечной" полосы ожиданий и разочарований на постсоветском пространстве, недолгой эйфории западной демократии, которые сопровождались разрушительной атакой в Югославии, а еще раньше в Ираке, общественность все больше настораживается относительно истинных намерений правящих кругов США и их партнеров. Рост антиглобализма - лишь частичное проявление складывающегося недовольства в мире.

Прозревает и сбитая с толку "деполитизацией", пропагандой потребительства молодежная среда. Словно айсберг выплывает волна растущей озабоченности и тревоги по поводу формируемого однополюсного миропорядка. Одновременно объективно востребуется противоборствующая альтернативная сила. Отсюда потребность в новом прочтении первоисточников прошлых событий, желание уяснить и осмыслить их сущность.

На фоне анализа этих глобальных противоречий с экскурсом в годы "холодной войны" с ее горячими очагами Вьетнама и Афганистана и проходила дискуссия о ценностях Нюрнберга, его влиянии на современность.

И как же ныне с юбилейной высоты воспринимаются уроки Нюрнберга? Что изменилось в оценках судебного процесса за прошедшие годы?

С позиции исторической ценности, мне думается, они были и остаются преимущественно позитивными. Я неплохо знаком с документами и данными общественного мнения поры самого судебного процесса, осведомлен, что и как говорилось тогда историками и юристами, участниками и свидетелями трибунала. Знаю из первых рук фундаментальные выступления государственного обвинителя от Советского Союза Р.Руденко, его ближайших помощников, а также их западных коллег, наконец, Ваши работы о Нюрнберге. В последующий период также однозначно и высоко оценивались результаты деятельности Нюрнбергского трибунала.

И все же критерием истины, как справедливо говорится, является практика. Особенно многолетняя. Под этим углом зрения как раз и проходила двухдневная дискуссия. Конечно, за истекшее 55-летие мир стал иным. Но, несмотря на возникновение глобальных противоречий, сохраняющиеся конфликтные ситуации в отдельных регионах, в целом все же удавалось удерживать разноликий мир в рамках цивилизованного общежития. И в этом немалая заслуга Нюрнберга, выработанных им принципов и норм, ставших становым хребтом послевоенного международного права. Таков лейтмотив всех докладчиков и речей, проходивший красной нитью на форуме.

При наличии существенных нюансов в подходах делегатов, а порой расхождений в оценке правомерности и целесообразности использования санкций ООН, все они оставались на позиции всемерного укрепления и обогащения завещанных в Нюрнберге принципов, как фундаментальной базы политического и правового консенсуса объединенных наций.

Это подчеркивал и представитель США К.Леманн, и английский профессор Р.Мюллерсон, и выдающийся французский адвокат, первый вице-президент Международной ассоциации юристов-демократов Р.Вейль, и в прошлом натовский адмирал, известный общественный деятель Э.Шмеллинг, а также Рейно Мюллерсон. Он был зав. Сектором основных проблем международного права Института государства и права, то есть моим начальством. Он досконально изучал протоколы Нюрнберга. От него я узнал, в частности, что трибунал отказался рассматривать материалы, связанные с пактом о разделе сфер влияния между Германией и СССР, поскольку они были представлены в копии и, стало быть, не имели юридической силы. Потом тогдашний министр иностранных дел Эстонии Ленарт Мери (впоследствии Президент) предложил ему пост своего заместителя, и он уехал в Таллинн. Но Рейно - эстонец "российского разлива". Мы часто обсуждали в секторе и приватно национальную политику Эстонии, я рецензировал его работы. Иными словами, знал его позиции и был уверен, что долго он там не задержится. Так оно и получилось…

Эти и другие ораторы, аргументируя непреходящее значение Нюрнбергского трибунала, акцентировали особое внимание на бережном отношении к самому духу принятых им решений, недопущении двойных стандартов при улаживании конфликтов, а тем более игнорировании установленной ООН процедуры их разрешения, как это, к сожалению, произошло, применительно к Югославии.

И все же, на фоне нынешних реалий, какие положения и нормы Нюрнбергского трибунала признаны на конференции приоритетными?

Мне думается, это две определяющие законодательные новеллы, существенно поднявшие планку престижа международного права. Во-первых, признание агрессии не просто нарушением международного права, а тягчайшим международным преступлением со всеми вытекающими из этого последствиями. И, во-вторых, установление уголовно-правовой и иной ответственности за развязывание агрессивной войны физических лиц, то есть самих руководителей государства-агрессора. Этой правовой новеллой как бы разрывался роковой круг безнаказанности насилия и грабежа по вине тех, кто формировал и проводил в жизнь политику войны.

Таким образом, в Нюрнберге по существу было положено стартовое начало новому направлению доктрины и практики юриспруденции - международному уголовному праву. Разумеется, указанными новшествами не исчерпывается, если хотите, революционная роль Нюрнбергского процесса как в нормотворческом межгосударственном сотрудничестве, так и в строительстве принципиально новой системы правосудия. Ведь впервые была создана и апробирована уникальная модель, интегрировавшая достижения в сфере материального и процессуального права несходных правовых и государственных систем. Разве это не знаковый пример преодоления сложнейших противоречий, если проявляется политическая воля к сотрудничеству?

Я уже не говорю о мощном импульсе, который был дан развитию всего блока гуманитарного права, рождению многочисленных международных конвенций и соглашений по борьбе с расизмом, апартеидом и геноцидом, защите прав и свобод личности.

Нюрнберг дал импульс и законотворческой деятельности неправительственных организаций, которые в ряде случаев обогатили его нормативный арсенал. Более того, тут просматривается своего рода "личная уния". Л.Н.Смирнов был заместителем Р.А.Руденко в Нюрнберге, а позже возглавлял наше представительство в Международной следственной комиссии по Индокитаю (уже будучи Председателем Верховного Суда СССР).

И не только он. Во всех сессиях этой Комиссии участвовал наш покойный друг и Ваш соавтор по работе "Антивоенное движение и международное право" профессор А.Полторак, который в Нюрнберге был секретарем советской части трибунала. Нам с Вами доводилось участвовать в следственных действиях общественных комиссий в Бонне и Женеве.

Уверен, что московский форум не обошел вниманием и такой вопрос, как противодействие терроризму. Ведь конференция проходила по горячим следам трагических событий в Нью-Йорке и Вашингтоне.

Вы совершенно правы. На фоне этих событий практически перекидывается мостик из далекого Нюрнберга послевоенных лет в наши дни, отягощенные страшными угрозами международного терроризма.

Я считал бы целесообразным опубликовать итоговый документ конференции - специальное Заявление, адресованное ООН и Главам правительств, в котором содержится четкая позиция делегатов по этой проблеме.

Здесь же скажу о главном: мы решительно против терроризма везде - и в Америке, и в Чечне и в любой точке мира, за объединение усилий государств и структур гражданского общества, включая институты правосудия. Однако противодействие терроризму, соответствующие акции должны проводиться в рамках требований международной законности при непременном и строгом соблюдении норм, установленных ООН и ее Советом Безопасности. Учитывая неординарность ситуации, мы предложили создать при ООН антитеррористический центр. Вдохновители и организаторы террористических акций должны понести ответственность перед международным уголовным судом.

Благодарю Вас, Александр Яковлевич, за фундаментальный анализ решений конференции. В заключение хотел бы выйти за ее рамки, поскольку мы знаем Вас не только как правоведа-теоретика, но и как практика - Вы были Генеральным прокурором СССР, Министром юстиции России - позвольте, как говорят студенты, "вопрос на засыпку". В 1989 г. Вы приводили в Верховном Совете СССР одни данные о событиях в Тбилиси, а "Комиссия Собчака" - другие. Не могли бы Вы дать оценку этим событиям с позиции сегодняшнего дня. Или завтрашнего: время все расставит по местам.

Почему завтрашнего? Уже давно ситуация предельно прояснилась, особенно в части причинного комплекса тбилисских событий. Их подоплека, цели и движущие силы стали абсолютно прозрачными, очевидными сразу же после развала Советского Союза. Напомню читателю вкратце о том, что произошло в апреле 1989 г. в Тбилиси. Очевидно, у многих сохранилось в памяти бурное, а точнее, сумбурное время заката горбачевской "перестройки", когда на фоне лавины митингов и хаоса управления, под флагом демократии и свобод страну захлестнули выступления националистов и сепаратистов, грозивших целостности и безопасности нашего государства. Поэтому у всех здравомыслящих людей уже тогда появилось мнение, что конфронтация в Тбилиси, когда в ходе несанкционированного митинга погибло 19 чел., была частью заранее спланированной акции сепаратистских сил и их закордонных вдохновителей. Я хорошо помню шовинистические, антиконституционные лозунги самочинных сборищ Гамсахурдиа и ему подобных экстремистов о "свержении существующего строя", их призыву к вмешательству из-за рубежа, к проведению всеобщих политических забастовок и парализации всех предприятий и учреждений республики. А рядом с "демократическими" призывами к самостоятельности и свободам все громче раздавались "подогревающие" призывы к уничтожению автономии Абхазии, Аджарии, Южной Осетии. После проведения во многих городах массовых акций дестабилизации обстановки планировалось осуществить так называемую "Генеральную репетицию грузинского народа", которая, по замыслу ее устроителей, должна была увенчать их победу в борьбе за власть.

Теперь, по прошествии этого разрушительного наваждения, насытившись "независимостью" и "демократическими свободами", те, кто оказались заложниками амбициозных политических авантюристов начинают раскаиваться: свободы обернулись поголовной нищетой и оболваниванием людей "заказными телеящиками", военной грузино-абхазской конфронтацией и обоснованной подозрительностью соседних, традиционно дружественных народов к правителям суверенной Грузии, некогда потакавшим ретивым реформаторам.

Конкретизируя ответ на Ваш вопрос, скажу откровенно: "наши разночтения с Парламентской комиссией Собчака носили непримиримый характер. Комиссия фактически оказалась политизированным инструментом "ультра-демократов". Мы проводили всестороннее тщательное расследование событий в рамках процессуальных требований закона, понимая всю ответственность по каждому эпизоду и в целом за выводы и предложения, а "Комиссия Собчака" была изначально запрограммирована потрафить "борцам за свободу"; она должна была бросить тень на союзный центр, на правоохранительные органы и командование войсковых подразделений, участвовавших в стабилизации правопорядка и охране военных государственных объектов от экстремистского вандализма.

Перечитывая документы тех лет, я лишний раз убеждаюсь в скрупулезности сбора доказательств, многочисленных экспертиз, проведенных лучшими следователями из республик. Позиция Генеральной прокуратуры СССР, сумевшей за короткий срок установить истину и объективно, с чистой совестью доложить съезду народных депутатов - кто является вдохновителем тбилисской трагедии, а кто - невольным исполнителем его коварного замысла. Не остались обойденными и органы правоохраны, военачальники, не сумевшие своевременно предотвратить беду. И все же мы не были до конца последовательными в оценке трусливой позиции некоторых союзных руководителей, сидевших на двух стульях в ожидании: чья возьмет? Попытка Собчака не допустить доклада Генеральной прокуратуры депутатскому корпусу по надуманным мотивам сохранения тайны предварительного расследования были нами без труда дезавуированы, как некомпетентные, имеющие целью монополизировать информацию и получить политические дивиденды на горе людей.
 

Участники конференции, представляющие широкие слои научной, ветеранской, творческой и конфессиональной общественности РФ, стран СНГ, государств антигитлеровской коалиции и других зарубежных стран, подчеркивают непреходящее историческое значение Нюрнбергского процесса для сохранения мира, безопасности. Фундаментальные положения и принципа Нюрнберга, закрепленные Генеральной Ассамблеей ООН в резолюции 95 (1) от 11 декабря 1946 г. в качестве общепризнанных принципов международного права, выдержали испытание временем и явились определяющим стимулом совершенствования правового механизма в послевоенный период сотрудничества государств и народов в условиях мира.

Выдающаяся заслуга Нюрнберга - признание агрессивной войны тягчайшим международным преступлением и ответственными за ее развязывание физических лиц - руководителей государства-агрессора. Нюрнбергский процесс положил начало неприменению сроков давности привлечения к уголовной ответственности за военные преступления и преступления против человечества, что было закреплено Конвенцией ООН 1968 г.

С Нюрнбергом справедливо связывают рождение нового направления юриспруденции - международной уголовной юстиции, доказавшей свою действенность в ходе Токийского суда над японскими военными преступниками, а также в борьбе с актами геноцида и апартеида. Ныне на базе Нюрнбергских принципов идет процесс создания постоянно действующего органа правосудия - Международного уголовного суда, актуальность которого становится очевидной в условиях глобальной террористической угрозы всему мировому сообществу. Чтобы адекватно ответить на вызов международного террора требуются объединенные усилия всех стран, их государственных и общественных структур, их органов правосудия для изобличения и наказания в первую очередь вдохновителей и организаторов террористических акций на основе требований международной законности, строгого соблюдения Устава ООН.

В этой связи делегаты конференции разделяют сформулированную Президентом Российской Федерации В.В. Путиным принципиальную позицию России о необходимости усиления роли существующих международных институтов, созданных для укрепления мира и международной безопасности - ООН и Совета Безопасности ООН, а также о готовности России сотрудничать со всеми государствами в борьбе с терроризмом, в искоренении условий, способствующих его разрушительным проявлениям.

Участники конференции считают целесообразным: скорейшее присоединение государств к Римскому статуту 1998 г. об учреждении Международного уголовного суда; более четкое формулирование статьи 51 Устава ООН об ответных действиях государств при самообороне в случае террористического нападения; создание при Совете Безопасности ООН Международного центра для борьбы с терроризмом.

Нюрнбергский трибунал, его решения объективно создали базу для объединенного антитеррористического фронта. Сегодня важно претворить в жизнь принятую на юбилейной сессии ООН 8 сентября 2000 г. Декларацию тысячелетия, провозгласившую верховенство права в международных и внутренних делах государств, постоянное совершенствование норм международного права как необходимого условия стабильности международной законности и правопорядка.

История не должна прощать тех, кто предает забвению ее уроки. Международные преступники не должны оставаться безнаказанными.