Ситуация в стране
 
 

Минула первая годовщина первого Президента России, избранного всенародно и существенным большинством. Но вместо умиротворения мы наблюдаем опаснейшее обострение всеохватывающего кризиса, популярность Президента, как он сам признал, падает, российская структура власти, раздираемая внутренними конфликтами, вместо того, чтобы скреплять общество, сама превратилась в фактор нестабильности. Виноваты в этом не скандальность и амбициозность тех или иных политиков. Просто наша нынешняя система слеплена из различных антагонистических кусочков и ни при каких условиях не может действовать эффективно.

Налицо кризис на трех опаснейших направлениях: кризис проводимой политики, кризис власти в целом и кризис авторитета Президента. В чем состоит кризис проводимой политики? Фактическим признанием его обострения стала "корректировка" правительственного курса. Она вызвана не столько угрозой социального конфликта (правительство вряд ли ожидало такую смиренность общества), а неспособностью проводившихся шоковых, жестких (до жестокости) мер обеспечить желанную стабилизацию, невозможностью решить поставленные экономические задачи, создать стимулы к труду.

В последние месяцы особенно ярко выявилась некая определенная тенденция. По коридорам российского Белого дома явственно бродит призрак непримиримой конфронтации, неодолимо растет угроза противостояния между двумя - исполнительной (в том числе и Президентом, по крайней мере внешне) и законодательной, представительной - властями. Таким образом, обострение кризиса власти стало вполне очевидным, когда участились призывы к роспуску представительной власти-парламента. Проблема эта, по всеобщему признанию, скорее объективная, хотя и субъективных факторов здесь немало. Вопросы взаимной "притирки" разных ветвей власти (исполнительная, законодательная, судебная и пр.) объективно отражают существенное размежевание общества, вызванное жесткой политикой правительства. Правда, амбиции политиков, интриги субъективно всегда сопутствуют борьбе за место под "новым солнцем". Хотя, действительно, мы должны признать, что Советы как форма власти, по-видимому, безнадежно устарели и требуют какой-то замены, но формы этой замены еще предстоит искать и искать. Существующий конфликт - это давняя вражда, во многом подстрекаемая отдельными лицами из окружения Президента и радикальной части "Демократической России", отчетливо проявившаяся на VI Съезде народных депутатов РФ. Ситуация тем более обострилась, когда Президент Б. Ельцин в своих поездках на Север страны, на Алтай и в Бурятию недвусмысленно и публично не раз заявлял о решимости "покончить со съездом".

В самом деле, роль государства еще более возрастает в период реформ. Во имя их проведения, может быть, необходимо ограничить "демократический экстаз" и понять неизбежность решительных, жестких мер. Но не более того! Вряд ли нам нужны пустые по существу и внешне громкие слова об укреплении исполнительной власти, которыми нас потчуют Президент и его ближайшее окружение. Речь ведь фактически идет не о смене тех или иных лидеров или устаревших блоковых систем. Задача - выработать новую концепцию власти для постсоветской России. Сегодня почти все сходятся на том, что эта новая власть должна быть "сильной". Но за счет чего? Что нас ожидает: развитие демократии или рост авторитарности? Какое конкретно содержание мы имеем в виду, когда говорим "президентская или парламентская республика"? Мы делим общественные силы на два лагеря: на сторонников компромисса и "шоковой политики"; на тех, кто "за" и "против" референдумов (независимо, кто является его инициатором и какую формулировку вопроса станут предлагать нам). Компромисс - это мирное самореформирование представительной власти за счет передачи ряда основных функций съезда Верховному Совету. Нет сомнения, что путь этот гораздо менее опасен с точки зрения социальной. Но и тут нет гарантии, что российский съезд добровольно последует примеру союзного.

Ожесточенность борьбы правительства с парламентом нарастает со дня на день. Верховный Совет, доказывая свой приоритет, за последние месяцы отверг не один правительственный законопроект. Правительство и Президент, в свою очередь, "не дают спуску" парламенту. Примеров несть числа.

Страна балансирует у опасной черты. Нарушить существующее хрупкое равновесие- значит погубить реформы, ввергнуть Россию, а может быть, и многие страны СНГ в гражданскую войну, надолго, если не навсегда, отбросить всех нас на задворки цивилизации. Кто из наших ведущих политиков не понимает этой простой истины, тот наверняка обречен на проигрыш и народное забвение.

Но есть искушение избрать силовой и как будто бы беспроигрышный вариант: досрочный роспуск представительной власти путем референдума и создание новой политической структуры. Тем более что "лобовая сшибка" уже не раз позволяла ельцинской команде одерживать блистательные победы. Энтузиасты этого направления как бы забывают, что эти победы были достигнуты на подъеме, тогда как сейчас пик событий пройден, наступила апатия населения. Политика "стенки на стенку" сегодня только лишь усилит конфронтацию, расколет социальную базу реформ, противопоставит друг другу бывших союзников, усилит как правый, так и левый экстремизм. Мы видим уже наяву, что возникает основа для авторитаризма, диктатуры, нового Пиночета. Отсюда обычно и вырастает диктатура, но совсем необязательно это будет диктатура нынешнего Президента.

Противостояние властей ослабляет государство, справедливо утверждает Р. Хасбулатов. Резко понизился авторитет представительной власти - съезда, Верховного Совета, советов всех уровней, признал он. Но в еще большей степени это столкновение привело к ослаблению исполнительной власти, считает спикер нашего парламента. И далее: "Если сама власть, находящаяся у власти, пытается кого-то свергнуть, то это вообще самая худшая беда. В результате власть становится безвластной. Самое страшное проявление, когда власть борется с властью. У нас власть растворяется". Итогом такого ослабления государства, всеобщего обнищания в результате "шоковой терапии" правительства может стать только люмпенизация нарастающей борьбы и приход к власти анархической охлократии - слепой толпы.

Не видящая никакой опасности, опьяненная "победами" демократическая пресса, однако, настойчиво, с помощью радикальных демократов нагнетает обстановку. "Это абсолютно неправильно, - сказал Р. Хасбулатов, - поскольку руководство Верховного Совета является более реформаторским, чем какая-либо политическая сила в стране".

Как видим, угроза роспуска съезда и Верховного Совета и "реформирования" законодательной власти в республике заставила руководство парламента резко активизировать контратакующие действия. Руководители обеих палат парламента Н. Рябов и Р. Абдулатипов попытались так же, как и их лидер, высказать свое отношение к обостряющемуся конфликту на нашумевшей пресс-конференции. По их мнению, ситуацию значительно усугубило заявление Б. Ельцина о роспуске съезда и возможном обращении к народу по этому вопросу. Такое высказывание, считают они, вряд ли стоит воспринимать всерьез, ведь Президент на последнем съезде однозначно и официально высказался о "недопустимости низложения представительной власти", подчеркнул председатель Совета Республики Н. Рябов. Но, к несчастью, эта пресс-конференция последовала сразу же за опубликованием в "Комсомольской правде" интервью, в котором Президент безапелляционно впервые назвал съезд "тормозом" реформ. "Попыткой государственного переворота" квалифицировал слова Б. Ельцина о роспуске съезда председатель Совета национальностей Р. Абдулатипов, хотя Н.Рябов считает, что лично у Президента нет таких намерений, а ответственность за такие высказывания полностью ложится на отдельных должностных лиц вокруг Президента, пытающихся обеспечить (себе) "правовой беспредел".

Отделяя Президента от его "злонамеренного окружения", председатели палат в то же время заявили, что не "допустят никаких ультиматумов". К тому же, сказал Р. Абдулатипов, никто не может гарантировать, что Президент не получит такой же ответ от народа. Этот обмен колкостями демонстрирует то неустойчивое положение, в котором мы оказываемся. В создавшейся кризисной обстановке более всего удивляют не "поощрительные" комментарии о необходимости "сильной власти", раздающиеся со всех демократических сторон, не настоятельные призывы "Демократической России" к Президенту: "Борис, прикончи красного дракона!" и даже не удивившие всех слова демократического "публициста" и сатирика А. Иванова, защищавшего на митинге "ДемРоссии" неизбежность прихода в России "нового Пиночета". Вся сумятица вокруг вопроса "про" и "контра" "благодетельной диктатуры", которая покончит, по меткому выражению министра А. Козырева, с "отребьем" вокруг Останкина (интересно, кого именно из нашего народонаселения так называет уважаемый г-н министр?), - вся эта сумятица наводит на мысль о "благостной" недооценке растущей угрозы нашему еще не окрепшему российскому парламентаризму, в том числе и со стороны некоторых известных "демократов". Деятели, пропагандирующие идею президентской власти в ущерб парламентарной республике (бессильной и бунтарской), чьи высказывания то и дело появляются в демократической печати, как бы закрывают глаза на возможную угрозу авторитаризма исполнительной власти, нанесшего столь большой вред России в самом недавнем прошлом. Президент Б. Ельцин в Бурятии при "единодушном" одобрении нашей "демократической" печати, пренебрегая живым еще историческим опытом, опрометчиво высказался за "сильную исполнительную власть, но без диктатуры", тем самым явно пытаясь заставить нас забыть о достопамятном времени, когда генеральный секретарь всем нам известной партии совмещал свою должность с постом председателя Совнаркома или Совмина (Ленин, Сталин, Хрущев), и о том, что из этого получалось.

Не кто иной как Адольф Гитлер в свое время вещал о том, что "народ подобен женщине, которая охотно подчиняется насилию". Вспомним и о знаменитом андерсеновском крысолове из Гаммельна, увлекшем всех своей прекрасной игрой на флейте...

Демократический центр в парламенте "РФ-Политика" сознает, правда, опасность возрождения в России "нового тоталитаризма", но, умело подменяя понятия, обрушивается с критикой на "красно-коричневых" и на "партгосноменклатурный", созданный, кстати, самим Президентом Совета Безопосности России и фактически призывает к "люстрации" на всех уровнях всех бывших коммунистов. Как бы вам не ошибиться, господа уважаемые радикальные "демократы"! "Люстрация" - страшный враг, который увлечет за собой многих, ныне проповедующих "демократизм", а в прошлом бывших грешников, в том числе и из нынешней "бурбулизированной" номенклатуры.

И политикам, и обществу сегодня следует воздерживаться от неразумных, неосторожных шагов. Да, есть такие люди, которые считают: общество можно свести воедино, если устранить - раздражающий фактор, нынешнюю законодательную власть. Однако возможный на этом выигрыш Президента - мнимый, во всяком случае - краткосрочный.

Исполнительная власть внешне разрешает кризис, подрывая авторитет раздражающей, мешающей законодательной власти. Повышаются, может быть, оперативность управления, ответственность кадров, усиливается борьба с коррупцией и преступностью.

Но это видимый выигрыш - в перспективе устанавливается тот самый авторитаризм и монополизм, от которых так устало и так стремится избавиться наше общество.

Очевидно, что в ближайшие месяцы экономический кризис углубится, политическое противостояние обострится, недовольство в обществе усилится. Оппозиция, прежде всего национал патриотическая, скорее всего, укрепится. Президент, даже побеждая на референдуме, оказывается лицом к лицу с единой оппозицией и недовольной массой. На неизбежных после разгона съезда новых выборах обнищавшее население будет голосовать не за коммунистов, но против демократов, как в свое время оно голосовало против коммунистов у власти. Верх могут взять люди, исповедующие крайний радикализм и анархию, национализм, социальную демагогию. Итак, весьма сомнительно, чтобы возможный выигрыш для Президента перекрыл огромные вероятные издержки для страны.

Не лишит ли нас удар по парламенту единственного противовеса всевластным исполнительным структурам, которые и без того имеют слишком много полномочий, гораздо больше, чем в любой зарубежной европейской цивилизованной стране.

Расколото общество - расколоты и съезд, и Верховный Совет, его представляющие. И любые новые выборы зафиксируют тот же раскол. Нужно, чтобы опасность конфронтации была ясно осознана и обе стороны отступили бы от зияющей пропасти столкновения. Тем более, что нынешняя ситуация настолько запутана, что требует выдержки, которой так не хватает обеим сторонам. В результате противоборства двух реформаторских, но мало внимающих друг другу сил, лишь взаимно ослабляющих друг друга, к власти - действительной, авторитарной, диктаторской, - скорее всего, придет кто-то третий.

Нервозность достигает крайнего предела. Министр А. Козырев на всю страну объявил об "опасности нового путча". Хорошо, хоть Президент Б. Ельцин и Совет безопасности РФ авторитетно опровергли поспешные утверждения министра. А с другого фланга, лидер парламентской фракции "Гражданское общество" М. Челноков бьет тревогу и предлагает объявить сессию парламента чрезвычайной и продолжать заседания круглыми сутками. Кому это выгодно?