Россия берет на себя большую ответственность как моральную, так и материальную по поддержанию мира на всем постсоветском пространстве, рискуя в этой "борьбе за мир" увязнуть в вооруженных конфликтах.

Принимая решение на миротворческие усилия, необходимо учитывать, что сама Россия нестабильна и находится в тисках глубокого экономического и политического кризиса. В нынешнем состоянии ей трудно выступать в качестве авторитетного арбитра, который способен силой, экономической мощью и убеждением навязать конфликтующим сторонам мир, спокойствие и восстановление стабильности. Такие задачи обычно берет на себя группа государств под эгидой ООН, выделяя для этого необходимые материальные и финансовые средства. Россия же пытается одна справиться со многими проблемами, фактически без помощи ООН.

Ясно главное: ближайшее зарубежье - сфера самых непосредственных политических и военно-стратегических интересов Российской Федерации. От того, как скоро будут залечены кровоточащие раны в прилегающих государствах СНГ, в огромной степени зависит развитие самой России и ее авторитет в мире.

Дело в том, что в современных условиях Российская Федерация остается единственным государством в СНГ, которое обладает необходимыми военными и материально-техническими ресурсами для проведения операций по поддержанию и восстановлению мира. России весьма важно иметь в непосредственной близости от своих границ стабильную ситуацию. 

Обязанности по поддержанию мира и безопасности путем проведения миротворческой деятельности отражены в Конституции РФ, Законе об обороне, Основных положениях военной доктрины и других нормативных документах. Таким образом, миротворчество является содержанием российской государственной политики.

Однако в России до сих пор не приняты законодательные акты по миротворческим силам и проведению ими операций по поддержанию мира (ОПМ), не определен их статус. Контингент вооруженных сил выполняет миротворческие операции, в том числе и в дальнем зарубежье, на основании указов Президента и приказов министра обороны. А численность миротворческих сил довольно значительна. Остается риск потерь военнослужащих в ходе умиротворения. Поэтому создание, комплектование и применение миротворческих сил должно исходить из закона и документов высших ветвей власти, а не из решений Министерства обороны.

Другой аспект, требующий решения, состоит в том, что Россия, являясь посредником в разрешении конфликтов и имея контингента миротворческих сил в "горячих точках", не получает никаких денежных или материальных компенсаций, хотя расходы на проведение ОПМ велики. Казалось бы, истина проста - урегулирование конфликтов является общим делом государств региона и мирового сообщества. В ООН на эти цели выделяются специальные средства, однако Россия компенсации не получает.

Более того, налицо такой парадокс: средства на проведение операций по поддержанию мира для контингентов вооруженных сил Россией не выделяются из федерального бюджета, а финансирование участия войск в миротворческих операциях осуществляется из средств Минобороны. Страны СНГ, в соответствии с Ташкентским протоколом, должны вносить на эти цели согласованное количество средств, но не выполняют принятых обязательств, оставаясь в стороне от миротворческой деятельности.

События же в бывших республиках Советского Союза показывают, какая сложная там обстановка, и каждая из них не застрахована от внезапного возникновения опасных конфликтов, ликвидировать которые будут вынуждены миротворческие силы. Их необходимо готовить специально и заблаговременно. Обычные линейные воинские части и подразделения посылать для участия в операциях по поддержанию мира неэффективно.

Возникают проблемы согласования внешнеполитических акций России с международными организациями при определении статуса российских миротворцев. Очевидно, что силовые операции по поддержанию мира на территории СНГ и России должны согласовываться с положениями международного права и принципами ООН. Однако, ссылаясь на это правило, порой ставится под сомнение право Российской Федерации вести локализации конфликтов на основе договоренности между российским МИД или МО, тем более в экстренных случаях. Например, при обсуждении причин неудач поисков путей к миру в Нагорном Карабахе и Абхазии среди членов СБ ООН настойчиво предлагалось использовать на территории СНГ и России миротворческие силы других нейтральных стран, а воинские контингента Российской Федерации привлекать для поддержания мира преимущественно в дальнем зарубежье.

В российских интересах придать больший авторитет миротворческим силам, предоставлять им статус сил ООН. Под этим флагом готовы действовать и объединенные силы СНГ, и российские силы. Но лишать права Российскую Федерацию или другие государства Содружества обеспечить свои национальные интересы, стабильность политической обстановки на своей или прилегающей территории не может никто. Это противоречит международному праву.

Исключительно сложен, опасен и неблагодарен труд миротворцев. Нередко они выступают "живой стеной" между враждующими сторонами, применяющими оружие.

Из своего скудного бюджета Российская Федерация выделяет крупные суммы на миротворческие акции: в 1992 г. - 2 млрд. руб. (в ценах 1992 г.), в 1993 г. - свыше 26 млрд. руб. В 1994 г. только на "замирение" Грузии с Абхазией миротворцам выделено 11 млрд. руб.

Западные аналитики, в духе времен "холодной войны" нередко обвиняют Россию в "имперском мышлении". Так, после некоторого успеха российских дипломатов в Югославии ей тут же сделали упрек в "навязывании своих интересов", проведении "своей линии". ООН и СБСЕ, однако, не склонны "благословлять" Россию на проведение миротворческих операций в СНГ, тем более, под эгидой ООН. Посредничество РФ на Кавказе и в Таджикистане вызывает обвинения в оказании "давления на соседей".

Опыт миротворчества России в СНГ приобретается с большими издержками, при этом допускается немало просчетов. Одна из причин этого - недостаточное реальное прогнозирование возможностей возникновения конфликтных ситуаций, вследствие чего федеральные и местные административные органы, как правило, с опозданием и нерешительно реагируют на обострение обстановки, бьют, как называется, "по хвостам". В результате события нередко выходят из-под контроля. В таком случае не остается ничего иного, как прибегать к последнему средству - наведению порядка с помощью войск.

Из данного обстоятельства напрашивается практический вывод - в Российской Федерации и СНГ надлежит создать государственный и межрегиональный Центр конфликтологии и безопасности.

Его задачами могут быть:

• организация краткосрочного и долгосрочного прогнозирования конфликтных ситуаций;
• выявление политических, социальных, межэтнических, территориальных, военных, психологических предпосылок, вызывающих взрывоопасную обстановку в том или ином регионе, и выработка рекомендаций для административных, правоохранительных и военных органов по своевременному принятию превентивных мер, в частности, по приведению в готовность миротворческих сил;
• разработка сценариев развития конфликтного процесса и возможных способов его локализации и предотвращения;
• изучение общественного мнения;
• прогнозирование последствий проведения миротворческих акций для государства, данного региона и мирового сообщества.