Результативная и взвешенная социальная политика является не только конечной целью, но и базисным условием реформ. При этом социальные индикаторы должны выступать в роли граничных условий, накладывающих ограничения на программу экономических преобразований. В практическом аспекте при формировании социальных индикаторов "ПОРОГ ЗАНЯТОСТИ, ГАРАНТИРОВАННЫЙ ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ" надо исходить из того, что людские ресурсы составляют основу реформ, и учитывать ключевую роль рынка труда.

В настоящее время безработица становится относительно самостоятельным фактором развития экономики и причиной дополнительного сокращения инвестиционного и потребительского спроса. В итоге может возникнуть устойчивый процесс "вторичной депрессии", который будет предопределяться динамикой безработицы в предшествующих периодах. 

Именно по этой причине политика занятости уже сейчас должна выполнять активную роль стабилизирующего фактора, способствующего предотвращению перехода временной безработицы в застойную, долговременную.

В правительственных программах на первом месте - обуздание инфляции, стабилизация производства. Занятость отодвинулась куда-то на задний план и трактуется как следствие экономической политики, а не как цель и основной стабилизатор экономики. Официальная российская статистика (и это неоднократно подтверждали специалисты Международной организации труда - МОТ) не полностью отражает ситуацию с безработицей в стране, занижая реальный уровень безработицы примерно в пять раз. Если глубину экономического спада России измерять не только стоимостным но и реальным уровнем безработицы, то тогда и вся проблема безработицы выглядела бы иначе.

Такая постановка вопроса особенно актуальна, так как перед экономической политикой стоят противоречивые цели:

• борьба с инфляцией;
• преодоление спада производства;
• необходимость социальной защиты населения, в том числе от резкого роста безработицы.

Очевидно, что различие в методологиях подсчета численности безработных - не столь уж безобидная вещь, если приводит к пятикратному расхождению результатов. Что же стоит за столь полярными оценками одного и того же явления официальной статистики и международными стандартами?

На наш взгляд, совершенно разный подход к определению роли и места безработицы в экономической жизни вообще и в процессе реформирования экономики в частности. Согласно господствующей точке зрения, безработица как один из макроэкономических показателей не имеет заметного самостоятельного значения, она рассматривается скорее лишь как результат и следствие антиинфляционной политики, как неизбежная плата за финансовую стабилизацию.

Совершенно очевидно, что при таком взгляде на это явление хочется одного: из существующих оценок нормы безработицы взять наименее тревожную, хотя бы затем, чтобы не подогревать по этому поводу и без того горячие антимонетаристские воззрения широких слоев общества.

Противоположная точка зрения исходит из того, что норме безработицы принадлежит ключевая роль в оценке спада производства, а потому признает объективную необходимость ее реального измерения - и естественно, по международным стандартам.

Положение на рынке труда будет определяться не столько числом безработных, зарегистрированных службами занятости, сколько общей численностью полностью и частично безработных, т.е. всем потенциалом безработицы. Важная роль показателя безработицы в оценке "здоровья" экономики заставляет выбрал рост социально-экономических издержек из-за безработицы в качестве одного из критериев допустимых границ рецессии экономики. При этом "цена" роста безработицы как экономического критерия, по-видимому, должна определяться не столько ростом компенсационных выплат, сколько издержками в форме потерь реально возможного, но упущенного (вследствие незанятости части трудоспособного населения) производства валового национального продукта.

Этот критерий политика занятости в настоящее время даже не рассматривает, не говоря уже о построении специальных макроэкономических нормативов, что обусловлено:

• во-первых, задачей формирования механизма, определяющего экономические и финансовые возможности социальной поддержки безработных, сохранения рабочих мест и смягчения социальных последствий долговременной безработицы в зависимости от превышения фактического уровня безработицы ее естественного уровня, характерного для состояния экономического равновесия;
• во-вторых, задачей оценки потерь ВНП, связанных с недоиспользованием (по причине безработицы) трудовых ресурсов. В этом случае эффективность использования труда является ключевым параметром, предопределяющим экономическую отдачу других, сопряженных с ним ресурсов "материальных, финансовых".

При аналитическом прогнозировании процессов на рынке труда на ближайшую перспективу необходимо иметь в виду, что осуществление умеренно жесткой финансовой и денежно-кредитной политики в 1993-1994 годах обусловило выход производства на действительные спросовые ограничения не только по конечной, но и по промежуточной продукции. Результатом стал дальнейший спад производства в 1994 г.

При характеристике современного состояния российского рынка труда необходимо иметь в виду прежде всего колоссальное падение ВВП за последние три с половиной года. В промышленно развитых странах такой спад вызвал бы ситуацию, похожую на Великую депрессию 30-х годов. Вместе с тем большая инерционность экономических процессов и деформированность, утяжеленность структуры производства в тех или иных формах замедлили наступление кризиса. В итоге на протяжении длительного периода времени открытая безработица не росла таким темпом, каким можно было бы ожидать. Среди факторов, объясняющих такую специфику развития событий, можно отметить и сложившуюся структуру занятости, и психологический барьер прежней системы, мешающий признавать и фиксировать безработицу.

Таким образом, главной особенностью процессов на рынке труда в последние годы явилось то, что рост безработицы не принял масштабов, адекватных спаду производства. В этот период официальная безработица была на уровне 1 % при спаде производства в 17-20%.

К настоящему времени резервы относительно безболезненного приспособления к спаду производства со стороны рабочей силы уже в значительной степени исчерпаны. Безработица в силу своих резко возросших масштабов вышла на качественно новый уровень. Возникновение долговременной, застойной безработицы в условиях отсутствия превентивной, упреждающей политики занятости может привести к тому, что народное хозяйство страны потеряет свой создаваемый десятилетиями трудовой потенциал. Безработица принимает массовый характер и в скором времени будет устойчиво измеряться двузначным числом. Норма безработицы в 12-15% вполне может продержаться несколько лет подряд. И нет никаких веских оснований считать, что перестройка экономики вызовет лишь короткий период высокой безработицы и связанного с состоянием рынка труда обнищания населения.

Если вспомнить о перестройке, проводившейся в 80-х годах в некоторых западноевропейских странах, в которых, несмотря на сравнительно развитые механизмы рынка труда, безработица, измерявшаяся двузначным числом, сохранялась на протяжении десятилетия, то можно ли ожидать сколь-нибудь менее серьезной и менее продолжительной безработицы в стране, не располагающей механизмами поддержания занятости?

Кроме того, анализируя рост безработицы, необходимо учитывать и недостоверность информации, имеющейся у статистиков. Например, следует учитывать скрытую безработицу в форме вынужденного досрочного выхода на пенсию, сохранения рабочего места без реальной отработки и др., в результате чего доля безработных (число лиц, считающих себя безработными) в 4-5 раз превышает, как правило, численность официально зарегистрированных безработных. Кроме того, данные об официально зарегистрированных безработных, по-видимому, не полностью отражает реальный масштаб безработицы в силу того, что не всегда и не все граждане, потерявшие или не имеющие работу, обращаются в государственные службы занятости.

Так, по оценке Госкомстата России, на конец декабря 1994 г. число зарегистрированных безработных составляет 1,6 млн. человек, или 220% к соответствующему периоду прошлого года. При этом доля лиц, которым назначается пособие по безработице, составляет 84%. Количество зарегистрированных безработных от численности населения в трудоспособном возрасте в среднем по стране составляет 2,1 %. В структуре официальной безработицы преобладают женщины, на долю которых приходится около 70% общей численности.

И в то же время на конец декабря прошлого года, по оценке Госкомстата, общая численность лиц, не имеющих работы и активно ее ищущих, а также работающих в режиме неполной занятости, т.е. общий потенциал безработицы составил 10,2 млн. человек, или 13% экономически активного населения. Из них 5,8 млн. человек (7,1 %) не имели занятия, но активно его искали и в соответствии с методологией МОТ классифицировались как полностью безработные. Кроме того, 4,8 млн. чел. вынуждены работать в режиме неполной рабочей недели (1,9 млн. чел.) или находиться в отпусках без сохранения зарплаты (2,9 млн. чел.).

Такое разительное расхождение между официальной безработицей и ее уровнем, оцененным по международным стандартам, свидетельствует об опасной двойственности в оценке этого явления. Непосредственно угрозу экономической безопасности страны создает именно то, что острота кризиса на рынке труда маскируется низким уровнем официальной безработицы. Здесь можно предположить финансовую подоплеку, если иметь в виду, что Государственный фонд занятости способен сегодня обеспечить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы не более 3%.

К числу характерных особенностей современного состояния рынка труда можно отнести растущую вторичность занятости, которая в определенной мере гасит вспышки открытой безработицы, являясь амортизатором долговременной безработицы. Общие размеры ее оценивались к середине 1994 г. примерно в 8 млн. работников, из них около 2,5 млн. занято торгово-посреднической деятельностью.

В программных положениях по развитию реформ и стабилизации экономики имеет место оторванность финансово-экономической политики от ее социальной составляющей, в том числе от безработицы как неизбежного следствия предлагаемого резкого торможения инфляционных процессов.

На наш взгляд, снижение уровня инфляции необходимо было бы жестко увязать с государственной политикой в области занятости населения, так как инфляция и безработица являются взаимосвязанными процессами. В этом случае жесткие показатели антиинфляционной политики должны найти "зеркальное" отражение в нормах безработицы, так как это может быть достигнуто в результате эффективной дезинфляционной политики* при норме безработицы, получившей в экономической литературе название "естественной" нормы. Именно с учетом этой предельной величины, имеющей характер макроэкономического параметра, меры по финансовой стабилизации экономики могут быть согласованы с политикой занятости, и найдено оптимальное соотношение между сдерживанием инфляции, с одной стороны, и ростом безработицы - с другой.

В целях согласования политики занятости с антиинфляционной политикой необходимо рассмотреть проблему выбора между полной занятостью и дополнительными издержками, вызываемыми инфляцией, и неполной занятостью и потерями потенциально возможного роста валового национального продукта. Другими словами, речь здесь идет о "цене", которую надо заплатить за снижение темпов инфляции ростом безработицы. Это чисто экономическая структурная проблема должна занять важное место в прогнозах социально-экономического развития особенно на долгосрочную перспективу.

Можно привести ряд интересных примеров из опыта западных стран. Так, например, по оценкам известного американского экономиста А.0укэна, снижение инфляции на 1% путем намеренного создания условий для роста безработицы оборачивалось в среднем издержками, эквивалентными потерям от б до 18% ВНП. С практической точки зрения интерес представляют динамические оценки, воплощающие в себе мультипликативный (умножающий) эффект влияния роста безработицы на экономическую динамику. Подсчитано, например, что если бы экономическая политика правительства США в 1953-1980 годах не преследовала цели преднамеренного сохранения высокого уровня безработицы для снижения инфляции, то в среднем занятость населения могла бы увеличиться на 4,5 млн. человек.

Другой пример говорит о том, что при поиске эффективных инструментов антиинфляционной политики нельзя делать упор только на финансовые рычаги в ущерб социальным факторам. Согласно информации Федеральной резервной системы США, из 10,7 млн. безработных в 1982 г. примерно 1/3 потеряли работу в результате жесткой монетаристской политики, проводимой Федеральной резервной системой в 1970-1982 гг.

В целом эти малоизвестные у нас факты свидетельствуют о том, что политика сокращения инфляции посредством монетарных ограничений чревата огромными издержками и растратой человеческого капитала. Следует особо отметить, что в обсуждаемых в настоящее время программах выхода экономики России из кризиса отсутствует достоверная гипотеза о природе безработицы как самостоятельном факторе развития экономики в стадии рецессии.

По мнению специалистов, основная причина роста безработицы в 1995-2000 гг. будет состоять не столько в падении общей величины конечного спроса и последующем его росте, сколько в существенном несоответствии распределения производств по отраслям и регионам сложившемуся размещению трудовых ресурсов, для которых характерна в настоящее время низкая мобильность и невысокая эластичность предложения труда относительно роста (падения) производства.

Прогнозные оценки равновесного уровня безработицы к 2000 и 2005 гг. могут принять соответственно значение порядка 3,5-4% по отношению к экономически активному населению.

Результаты расчетов на краткосрочную перспективу показали, что при жестких мерах по резкому ограничению инфляции, например, в 1995 г. безработица в среднегодовом исчислении должна составить 8,7 млн.чел. (или 10,2% от трудовых ресурсов), что будет выше по отношению к базовому варианту для этого года примерно на 2 млн.чел., являясь непомерной ценой для предлагаемых мер по подавлению инфляции, т.к. неизбежно потребуют расширение фонда поддержки занятости, что, в свою очередь, "продавит" бюджет. Важно отметить, что "мультипликативный эффект" дополнительного роста безработицы в результате резкого торможения инфляции будет ощущаться вплоть до 1998 г., когда безработица установится на уровне 16%, достигнув 14 млн.человек. Для сравнения скажем, что во всей Западной Европе в последние годы безработица затронула 17-18 млн.человек.

Снижение безработицы в России начнется только с 1999 г., когда, по предварительным прогнозам, не только рост инвестиций, но и потребление приобретет устойчиво повышающую тенденцию.

Масштабы безработицы естественным образом подводят к вопросу о макроэкономической "цене" ее роста. По нашим оценкам, потери от роста безработицы в 1994 и 1995 гг. составят соответственно 4 и 8 % от ВВП, то есть очень скоро они станут сопоставимы с дефицитом бюджета.

С социальной точки зрения принципиально важно, что издержки безработицы крайне неравномерно будут распределяться по слоям общества: каждый процент роста общей нормы безработицы, как правило, сказывается на бедных в несколько раз сильнее, чем на остальных.

Отечественная статистика такими данными пока не располагает, а вот американские статистики определили, что в 1967- 1980 гг. в США каждый дополнительный процент роста официальной безработицы снижал доходы (до уплаты налогов) малоимущих на 5,8-5,9%. Для семей среднего достатка этот показатель оказался в пределах 0,7-1%. Другими словами, потери доходов, связанные с ростом безработицы, концентрируются в семьях с низкими доходами.

В целом аналитический прогноз вариантов роста безработицы в перспективе подтверждает принципиальное положение о том, что сокращение темпов инфляции за счет роста безработицы не может стать основным направлением борьбы с инфляцией, которая должна ориентироваться не на рост безработицы, а на сокращение издержек и прежде всего путем разрыва инфляционной спирали "зарплата - цены - зарплата".

При этом нет примеров факторов, подтверждающих правоту мнения о том, что нулевая инфляция является как необходимым, так и достаточным условием для активного экономического роста и снижения уровня безработицы. Итак, сокращение темпов инфляции посредством чисто монетаристских методов за счет увеличения безработицы является исключительно дорогим и неэффективным средством.

В программе структурных преобразований должны быть определены меры по повышению уровня занятости в двух направлениях:

• распределение доходов на основе приоритета создания новых рабочих мест;
• регулирование ритма и роста квалификации трудовых ресурсов.

Рыночный механизм один не в состоянии гарантировать полную занятость или занятость на строго контролируемом уровне, необходимо в процессе структурной перестройки усилить государственное регулирование механизма рынка труда.

Система мер по сокращению безработицы методами государственного регулирования исходит из того, что формирование эффективной политики занятости является не только структурообразующим фактором, но и мощным антиинфляционным инструментом государственного регулирования экономики.

*Термином дезинфляция обозначается процесс, при котором имеет место либо сокращение уровня инфляции, либо вообще ее прекращение.