Ситуация в стране

Характеристика нынешнего времени как смутного хотя и достаточно банальна, но довольно-таки точна. Складывающееся в стране положение грозит взрывом. Постоянно тлеющий конфликт законодательной и исполнительной властей, непрекращающийся спад производства. угроза полного обнищания большинства народа. быстрое экономическое расслоение населения. наступление суровой, может быть, голодной зимы, вопиющее отсутствие достаточного доверия к правительству, непрерывно падающий рейтинг властей, переход многих и многих в лагерь противников нынешнего политического руководства - таковы реальные опасности, подстерегающие Россию на ее нелегком пути в "рыночное будущее". Оно настолько неопределенно, что сказать о нем что-либо существенное невозможно более чем на три-четыре месяца вперед. 

Ситуацию в стране дополняв еще один негативный фактор: всеобщее и повсеместное падение нравов - вернейший признак "окаянных" дней истории. Сегодня у нас, как в свое время говаривал А. Цвейг, "в политике мораль постоянно оказывается попранной". К сожалению, в нынешней России это высказывание справедливо по отношению и к политике, и к экономической жизни, и к быту... Припомним, кстати, еще. что нынче в подмосковных лесах развелось великое множество волков. Наши старожилы из тех, кто пока еще не вымер в результате блестящей экономической "шоковой хирургии" реформаторского правительства Ельцина - Гайдара/ не позабыли еще, что волчьи стаи в Подмосковье изобиловали и в студеную зиму с сорокового на сорок первый год. в канун обрушившейся на нас войны с фашизмом. Не дай нам Бог сегодня повторения этого тяжелого лихолетья! 

Чтобы лучше понять настоящее и дать оценку перспективам развития, вернемся ненадолго в недавнее прошлое. Прошедший "пореформенный" год зафиксировал острейшее противостояние парламента и Съезда народных депутатов с исполнительной властью - Президентом и его правительством. Эти месяцы ясно показали, что ни Президент, ни гайдаровское правительство в ходе реформ не имели и не получили сколь-нибудь серьезной поддержки ни от населения, ни от какой-либо политической партии. Наше общество. несмотря на предрасположение к реформам. оказалось в целом к ним либо безразличным. либо открыто враждебным. Правительство и Президент на первом этапе реформ не заботились о том. чтобы обеспечить себе существенную социальную базу. Видимо, рассчитывая на российское долготерпение, они никак не предполагали, что на пути реформ могут возникнуть значительные трудности, хотя позднее им и пришлось признать наличие таких опасностей. Как результат этой удивительной политической "беззаботности" рейтинг Президента и правительства падал постоянно и продолжает падать. Красноречивы цифры предновогоднего опроса общественного мнения, когда среди тех, кто принес наибольший вред России за прошедший год, 15% респондентов назвали Гайдара /он занял в этом опросе "первое" место/, а 12% - Президента Б.Ельцина /на втором месте/. Правда, симптоматично. что третьим наиболее "вредным" для интересов России деятелем оказался Председатель Верховного Совета Р. Хасбулатов. Остальные "кандидаты" (каждый в отдельности) набрали совершенно незначительные доли процентов. Не менее замечательно присутствие Гайдара /15%/ и Ельцина/13%/, т.е. практически с теми же показателями и на тех же местах первом и втором, среди политиков, "принесших России наибольшую пользу". Этот полярный разброс мнений - грозное предостережение, которое предвещает нарастающую конфронтацию между россиянами, разделяющими столь противоположные точки зрения. Снижение положительных оценок Б.Ельцина с 57% голосовавших за него на президентских выборах избирателей до всего 13% позитивных оценок свидетельствует о значительном падении популярности и авторитета Президента, который, однако, сохраняет во всех опросах первое место по важности своих действий. Третье место среди тех, кто принес наибольшую пользу России, занял вице-президент Руцкой / всего 4 % /. И хотя цифра популярности Руцкого вообще-то мизерна, но на фоне других оценок она выглядит вполне перспективной. Оценка Хасбулатова, несомненно, продиктована не только его действиями или бездействием, но и влиянием на умы опрошенных почти единодушно негативного мнения о Хасбулатове, которое высказывает проправительственная или "демократическая" пресса.

Хотя ближайшее окружение Б.Ельцина уверяло нас, а более всего самого Президента, что его позиции "незыблемы", а его популярность упала ненамного, сам он к осени прошлого года, видимо, осознал действительное положение вещей. Недаром он неоднократно заявлял, что "видит предел терпения народа" и не намерен доводить тяготы народа от проводимых реформ до нестерпимого уровня. Тем не менее его окружение настолько сильно влияло на него, убеждая в беспредельной терпеливости народа и "его вере в Президента и реформы", что Б.Ельцин дал себя обмануть 10 декабря, когда выступил на Съезде с небывало резким по тону обращением к народу, что обернулось для него отставкой Гайдара.

На протяжении всего минувшего года правительство Гайдара пользовалось безоговорочной поддержкой только лишь "Демократической России" и большей части контролируемой ею печати. Но от съезда к съезду влияние "демократов" на депутатский корпус уменьшалось с примерно 300 депутатов, верных "ДемРоссии" первоначально, численность их в декабре сократилась вдвое, до полутораста человек. Неразумная, фанатичная "радикальность" движения "Демократическая Россия", беспрекословное следование за зигзагами правительственной политики с каждым днем все более отдаляли эту группировку от большинства парламента, да и от общества в целом.

Определенные люди в окружении Президента тем временем, не переставая, давили на него а может быть, слишком рьяно претворяли в жизнь его планы и пожелания, убеждали его в "без альтернативности и крайней полезности" для народа политики "реформ", проводившихся "Гайдаром и его командой". Эту группу давления образовали такие деятели, как Бурбулис. Полторанин, Козырев, Махарадзе, Старовойтова и другие. Именно поддавшись "советам" Бурбулиса, Б.Ельцин совершил крупный политический просчет и оказался в начале декабря прошлого года "в одном шаге от проигрыша", когда 10 декабря он решил сыграть ва-банк. "План Бурбулиса", принятый Президентом, как можно предполагать, имел целью спровоцировать проведение общероссийского референдума в январе с.г. ради подавления любой антиельцинской оппозиции, уничтожения Съезда народных депутатов как основного ядра сопротивления Президенту и правительству с последующим переходом всей полноты государственной власти в руки Президента и президентских структур и жестким ограничением полномочий Верховного Совета, если не его полной ликвидации в зависимости от преходящих обстоятельств. События 10 декабря сразу же должны были сокрушить всех несогласных с Президентом, привести к возможно более широкой реанимации влияния "Демократической России" среди населения, дать новый мощный толчок "гайдаризации" страны, подавить всякое сопротивление "гнилого парламентаризма".

Ситуация в эти дни была настолько напряженной, что страна была поставлена на грань открытой всеобщей конфронтации. Наше счастье, что большинство населения оказалось глухим к обращению Президента. Судя по внешней канве событий, "планом Бурбулиса", видимо, предусматривалось взорвать работу VII съезда народных депутатов, немедленно лишить его кворума из-за ухода "демократов" (к чему призвал Президент) и тем самым сделать все тогдашние решения съезда незаконными, обеспечить действиям Президента "всенародную поддержку" и "всенародное осуждение" "консерваторов" из депутатского корпуса. В ряду этих акций можно перечислить также "спонтанные" народные митинги на Красной площади и в других местах, марши колонн большегрузных грузовиков и пескоразбрасывающих машин в центре Москвы, поездку Президента за "одобрением народа" на АЗЛК в лучших традициях "большевистских вождей", посылку автобусов в районы Москвы за пропрезидентскими манифестантами. Однако вся предварительная информация о "безграничной поддержке", которая, несомненно, заранее докладывалась Президенту, оказалась явно сфабрикованной и поставила его под сильнейший ответный удар. 

Спокойствие и сплоченность депутатов съезда (кворум остался), решительная позиция трех "силовых" министров - обороны, внутренних дел, безопасности - и генерального прокурора в защиту Конституции и законной представительной власти, примирительные усилия председателя Конституционного суда Зорькина, имевшие целью достижение конституционного компромисса, спасли России от пагубного лобового столкновения. И хотя наше общество было выведено из состояния неустойчивого равновесия преднамеренно, обнаружившиеся в нем центристские силы, выступившие в этот момент за восстановление гражданского мира, возобладали, по крайней мере временно.

События показали, что народные депутаты, действуя сплоченно, вполне способны оказать успешное сопротивление планам подавления парламентаризма. Соглашение о стабилизации конституционного строя, заключенное Ельциным, Хасбулатовым, Зорькиным, оказалось единственным возможным, умиротворяющим средством, обеспечившим установление необходимого политического перемирия. Съезд удовлетворился отставкой Гайдара. Неустойчивое равновесие было, хотя бы на время, сохранено. Что перемирие временное, продемонстрировали первые же действия Президента Б.Ельцина сразу после подписания стабилизационного соглашения. Будучи вынужден под давлением съезда отказаться от услуг Гайдара, Президент затем в вызывающей манере вспомним его заявление в Пекине о том, что он должен срочно вернуться в Москву и "как хозяин навести порядок" в распределении министерских постов добился крупного тактического выигрыша при формировании кабинета Черномырдина. Персональное руководство важнейшим "экономическим" блоком, да и весь состав правительства были оставлены практически без изменений. Кроме того. Президент с помощью создания Федерального информационного центра и назначения туда руководителем своего давнего друга Полторанина сосредоточил в своих руках полный контроль над важнейшими общероссийским, местным телевидением и радиовещанием, телеграфными информационными агентствами - ИТАР-ТАСС и РИА средствами массовой информации, чтобы обеспечить себе необходимую пропагандистскую поддержку в канун апрельского конституционного референдума, когда намечается, судя по всему, решающая схватка за власть.

Как видно, не собирается уходить в политическое небытие и уволенный почти со всех постов бывший советник Президента Бурбулис. Его попытаются использовать в качестве организатора пропрезидентской партии, которую планируется" создать" в качестве социальной опоры нынешних "реформ". Надо думать, что и Бурбулис, и Президент мечтают о реванше за поражение 10 декабря.

Вообще-то, оценивая тот важнейший переломный исторический момент, высветивший расстановку и ближайшие планы наших политических сил, мы вполне можем квалифицировать их как политическую неудачу Президента и относительный успех законодательной власти. Но только относительный. Президент был спасен от угрожавшего ему серьезнейшего поражения усилиями своих "друзей-соперников" Хасбулатова и Зорькина. Ясно, что впоследствии им дорого может обойтись их "великодушие", ибо идеология "бурбулизма", толкавшая Президента на решительные акции, на фактическую ликвидацию представительной власти, не искоренена окончательно, а сам Бурбулис вовсе не лишился своего доступа к Президенту и влияния на него. В отличие от августовских события 1991 года, когда Б.Ельцину удалось почти на 100 процентов использовать к своей выгоде ошибки противников, 10-12 декабря "друзья-соперники" Б.Ельцина, словно испугавшись сами, совершили ряд ошибок, не воспользовались преимуществами, остановились на полдороги. Президент в самом ближайшем будущем, несомненно, постарается обратить их промахи к своей выгоде.

Мы должны, к сожалению, признать, что угроза конституционному строю в России сохраняется. И исходит она не от левой оппозиции, от Фронта национального спасения, как в том нас пытаются уверить проправительственные средства массовой информации. Левая оппозиция не собрала еще сил для этого. Ее влияние еще не распространилось достаточно широко, а ряды ее раздираются противоречиями. Ее шансы могут возрасти, если экономическое положение населения будет ухудшаться и впредь. Не забудем, что победитель в "холодной войне", победитель "мирового коммунизма" Буш был ниспровержен экономическими трудностями Америки. Такова "цена" экономики!

Угроза, о которой толкуют на всех перекрестках, исходит как раз со стороны идеологии "бурбулизма", основанной на поисках врага, нагнетании общественной напряженности с целью побудить Президента к решительным и... абсолютно неконституционным акциям. Эти попытки, несомненно, будут продолжаться. Именно "теория управляемых конфликтов", исповедуемая Бурбулисом и его сподвижниками, считает необходимым прибегнуть к чрезвычайным мерам при осуществлении экономических реформ. Не раз и не два, вполне откровенно, эти идеи высказывались Г.Поповым, В.Боксером, Л.Пономаревым, Г.Якуниным и другими "демократическими" лидерами. Хорошо известно, что люди из президентского окружения неоднократно предлагали ему ввести в стране чрезвычайное положение в полном или ограниченном объеме, распустить съезд. Верховный Совет, советы всех уровней, чтобы "сконцентрировать" власть и осуществлять реформы без всяких "досадных помех" в виде общественного мнения и представительной власти. Соблазнительно ведь посчитать, что стоит чуть-чуть подкрутить гайки и все будет в порядке.

Думается, однако, что переворот все же маловероятен. Ведь целостность России как единого государства весьма относительна. Если августовские события развалили бывший Союз. то любые новые аналогичные акции развалят Россию. И это вынуждены учитывать сторонники "бурбулизма".

Итак, смирится ли оппозиция с "гайдаровским наследием" в кабинете Черномырдина. лишь слегка обновленном? На наш взгляд, спасение от губительного для России раскола и противостояния в том. чтобы, наконец, понять: то обстоятельство, что в новый кабинет перекочевали ключевые фигуры, делавшие "погоду" в правительстве. трижды получившем "неуд" за свою экономическую политику, выглядит крайне странно. Подобная кадровая настойчивость явно говорит о некоем непонимании реальной ситуации и Президентом, и премьер-министром.

Строго говоря, для оппозиции важны не фигуры и не замена отдельных лиц. а экономический курс. Если она убедится, что новая команда обнаруживает ту же самую приверженность к губительному для экономического потенциала России курсу, то конфликт сохранится, оппозиция. без сомнения, столь же решительно, как и раньше, выступит против Черномырдина. Если же Черномырдин убедит Президента и станет вести достаточно хорошо просчитываемую и недвусмысленную политику, действительно направленную на экономическую стабилизацию. обеспечение социальной зашиты населения. особенно беднейшего, соблюдение внешнеэкономических интересов России, у правительства с оппозицией будут нормальные рабочие отношения. 

Но если этого не случится, то явно компромиссный характер правительства оставляет широкий простор для дальнейших конфликтов между законодательной и исполнительной властями. Тем более что. по мнению академика В.Тихонова, президента Лиги кооператоров и предпринимателей: "Черномырдин - прекрасная фигура для введения чего-то вроде чрезвычайного политического режима". Хорошо, если достопочтенный академик ошибается! А если нет?

Ситуация на ближайшие три-четыре месяца действительно обещает быть взрывоопасной. По мнению более половины опрошенных /новогодний опрос "Российской газеты"/. 1993 год выдастся очень неспокойным и тревожным. Для 71 % респондентов это будет год тяжелых экономических трудностей, для 21 % - ситуация не улучшится. Для 52% - не исключен военный переворот. И в довершение всех неблагоприятных ожиданий 36% опрошенных считают, что в наступившем году в России возможна гражданская война. /Правда. 54% полагают, что ее не будет!

Будем надеяться, что все-таки не правы те, кто нас настойчиво убеждает, что авторитаризм - закономерная и неизбежная фаза посткоммунистического развития. Утешает, что в отдельных государствах Восточной Европы, иные из которых тоже не имеют особых демократических традиций этой фазы. люди сумели, однако, избежать... Возможно политика российской власти и не приведет к изданию новой административной системы, укрытой под фиговым листком нашей "демократии". Но в то же время не стоит упускать из виду, что опыт посткоммунистического развития во многих других странах, пошедших по пути рыночных реформ, к сожалению, свидетельствует, что в них усиливаются не либеральные, а скорее националистические начала, что предвещает и для нас великие и скорые потрясения.