"Юбилейная" встреча глав государств и глав правительств СНГ, которая трижды откладывалась, наконец, 22 января 1993 г. состоялась. Переносы встречи инициировались Б.Ельциным по причинам вполне объективного характера (прежде всего из-за обострения внутриполитической ситуации в России, пик которого пришелся на время проведения VIII Съезда народных депутатов РФ). В процессе ее ожидания озабоченность сменялась беспокойством, И если лидер Беларуси С.Шушкевич с оптимизмом заявлял, что "мы нашли способ... не развалить Союз, а сохранить тот уровень интеграции, который можно было на данном этапе иметь без принуждения, по инициативе снизу", то другие даже допускали, что сама Россия уже не заинтересована в СНГ и готовится к переходу на двусторонние соглашения. Самые обеспокоенные были страны Средней Азии и Казахстана, они не ограничились заявлениями, а предприняли определенные действия. 

Результатом этих действий явились структурные изменения СНГ: впервые за короткую историю существования Содружества в нем появился "блок" - государства, объединенные осознанной общностью своих отдельных интересов.

1. На пути к Центрально-азиатскому союзу

Собравшись в Ташкенте, главы государств и правительств Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана подвергли критике неоднократный перенос встречи на высшем уровне Содружества, расценив стиль этих действий как появление немого "старшего брата". Лидеры этих государств, пожалуй, впервые поставили под сомнение жизнедеятельность СНГ. Обозреватели назвали сенсацией, прежде всего, тон обсуждений в Ташкенте.

Двойственность, которую можно охарактеризовать оруэлловским языком: "Все овцы равны, но некоторые равнее", - витала в Ташкенте, как, впрочем, и ранее на встречах на высшем уровне СНГ. Так, порицая Россию за якобы проявленные намерения стать новым "большим братом", участники встречи, быть может и неосознанно, хотели бы, чтобы она поступала как "большой брат". Так, Н.Назарбаев сказал, что "наши государства остаются верны подписанным документам в рамках СНГ, но беда в том, что около двухсот уже принятых решений по-прежнему не работают... Содружество должно четко строиться на учете интересов каждого, взаимовыгодных отношений суверенных республик. Многое здесь зависит от России..."

Какие бы эмоции ни испытывали сами участники встречи, другие члены СНГ, в ее основе лежали причины и объективного характера. "Продолжающийся спад производства в республиках Содружества Независимых Государств оставляет мало надежд на улучшение ситуации в ближайшем будущем," - такой вывод содержатся в декабрьском докладе Европейской Экономической Комиссии (ЕЭК), Развал былых экономических связей больнее всего ударил по республикам Средней Азии. По экспертным оценкам Международного Валютного Фонда в нынешнем году спад там продолжится. Нелегкие испытания ждут эти республики при переходе на мировые цены во взаиморасчетах внутри СНГ, и прежде всего с Россией. Даже сегодня, когда цены далеки от мировых, среде новых государств только Россия имеет положительное сальдо платежного баланса.

Сохранение рубля для взаимных расчетов внутри СНГ также создает определенные напряженности. В связи с этим в Ташкенте прозвучали упреки в том, что Россия, ставшая финансовым монополистом, не учитывает интересы азиатских партнеров, игнорирует их требования о едином банковском союзе, в котором каждый участник обладал бы полновесным голосом и проводил согласованную инвестиционную политику, Учреждение Центрально-азиатского союза явилось основной идеей Ташкентской встречи. В коммюнике, принятом участниками, наряду с общей оценкой политического и экономического положения в регионе и странах СНГ отмечалось, что были обсуждены предложения о необходимости проведения согласованной политики в экономической, финансовой и других сферах в условиях поэтапного перехода к рыночным отношениям; и подчеркнута возможность более тесного экономического взаимодействия между странами региона. Итогом явилась договоренность о выработке конкретного механизма постоянного контроля за исполнением межгосударственных и правительственных договоров и соглашений, т.е. того самого механизма, которого не было в СНГ и возникновению которого противятся отдельные государства, прежде всего Украина. "В результате обмена мнениями главы государств, говорится в коммюнике, - поручила правительствам проработать вопросы, связанные с ценовой политикой, развитием коммуникаций, обеспечением энергоносителями, обсудить и принять меры по проблемам Арала и Каспийского моря в интересах государств в регионе".

Обращает на себя внимание, что доминантой контекста встречи явилась артикуляция общих интересов, а не отдельных противоречий, И все же факт создания центрально-азиатского содружества оценивается по-разному. Одни рассматривают его как способ тактического нажима на Россию, которая в своей финансовой политике отказывается учитывать интересы партнеров по рублевой зоне. Другие сходятся во мнении, что "на горизонте замаячил реально призрак нового Туркестана, некой федерации среднеазиатских государств, которая может стать реальностью, если СНГ не удастся преодолеть свою недееспособность". Третьи видят в нем доказательство развития достаточно сложного геополитического процесса, способного "привести к созданию нового крупного конфедеративного образования или даже нового государства".

Некоторые основания для таких предположений имеются. Но все же, несмотря на существование общих интересов, партнеры очень разные: Туркменистан отвергает идею тесной экономической интеграции целиком, полагаясь на собственные силы; Кыргызстан и Таджикистан нуждаются в экономической поддержке, которую могло бы оказать сильное содружество; Казахстан проводит идею дальнейшей консолидации СНГ; Узбекистан выступает против идеи новой конфедерации. При определенных условиях и значительных усилиях эти государства могут выступить в достаточно интегрированном и политическом, и социальном единстве, чтобы заявить о себе как о вполне определенной и специфической силе на мировой арене. Но нельзя не согласиться и с мнением канадской газеты "Глоб энд мейл", которая считает, что "Центральная Азия, огромный регион бывшего Советского Союза, еще может взорваться, поскольку пять новых этнически смешанных стран сталкиваются между собой из-за границ и ресурсов".

В целом, создание центрально-азиатского союза можно рассматривать с политической точки зрения и как запоздалый, ставший почти ритуальным акт "суверенизации от России", который уже продемонстрировали остальные республики, хотя в экономическом плане он несомненно имеет под собой основу. Но именно экономические проблемы вкупе с проблемой условности границ, этническими своеобразиями могут в дальнейшем явиться причинами противостояния и борьбы за доминирование в регионе.

С этой точки зрения было бы желательным, чтобы реальностью стала оценка СНГ, прозвучавшая из уст известного французского специалиста по бывшему СССР академика Элен Каррер д'Анкосс. Она считает, что за год было сделано немного, однако уже сам факт его выживания следует расценивать положительно. Главная заслуга СНГ заключается в признании нерушимости границ, а также в том, что оно позволяет поддерживать постоянный диалог между лидерами".

Несомненно одно, что пять новых государств, в которых проживает 55 млн. человек, получивших суверенитет в "добровольно-принудительном порядке" и находящихся в тяжелом положении, могут не только стремиться к тесному объединению усилий, но и нуждаются в поддержке. О чем они, по сути, уже попросили мировое сообщество. По данным агентства "Франс-Пресс", Таджикистан, Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан и Туркмения получили статус развивающихся стран. Однако вряд ли Россия может позволить оставить их один на один с теми проблемами, которые возникли в результате распада СССР. И не только по исторической традиции, но и в собственных геополитических интересах: России не могут быть безразличны ни судьба россиян, проживающих в этом регионе, ни потеря союзников в Центральной Азии. Следующую встречу лидеров центрально-азиатского союза запланировали на апрель в Ашга-баде.

2. Год - по одиночке.

Вряд ли кто-нибудь рискнет признать первый год существования СНГ вдохновляющим. Резкий спад производства, который в среднем по Содружеству выразился в сокращении почти 20% ВВП, вспышки вооруженных конфликтов в разных точках, проблемы целостности новых государств. Практически к каждой из 10 стран, представители которых собрались в Минске, в той или иной мере можно было бы отнести эмоциональные слова Премьер-министра Украины Кучмы, которые он произнес в своем ноябрьском "Йыо-Йорк тайме": "Нет ни одной сферы, в отношении которой можно было бы сказать что-то позитивное- Производство падает такими темпами, что трудно сказать, куда это приведет".

С распадом СССР изменилось геополитическое положение каждой из пятнадцати республик, что естественно отразилось на их экономике. 

К основным факторам этого ряда можно отнести:

• распад экономической и политической системы, приведший к разрушению многих кооперационных и торгово-экономических связей;
• изменение состава приграничных государств и "прозрачность" значительной части границ, проблемы охраны границ бывшего СССР;
• потери каждой из республик от раздела общего имущества, в том числе потеря коммуникаций, портов, специализированных предприятий, источников сырья и ресурсов;
• изменение экономического поведения, обусловленное политическими причинами, прежде всего национальной ориентации государств, а также изменением форм собственности, перехо-, дом к рыночным отношениям;
• противоречие, состоящее в том, что переход крынку предполагает переход к открытой экономике, а неразвитость новых государств - предполагает защиту национального производства всей экономики в целом.

Даже в таком наиболее экономически устойчивом государстве, как Россия, "внешние факторы" предопределили около трети общего экономического спада.

Несмотря на то что преобладающая часть разведанных запасов почти всех видов полезных ископаемых бывшего СССР сосредоточена в России, даже для нее разрушение единой материально-сырьевой базы создало большие проблемы. Например, в России сосредоточено 85% заводов по производству первичного алюминия, но почти половина глинозема, необходимого для его производства завозится из Украины, Казахстана, Азербайджана и закупается по импорту.

Разрушение денежно-финансовой системы привело к тому, что на территории Союза появилось 15 центральных банков. Центральный банк России, так как он один может выпускать рубли, продолжает осуществлять кредитные вливания в другие регионы, в частности для финансирования закупок российских товаров. Центральные банки других государств выпускают "суррогаты" денег (талоны, купоны и т.д.), предоставляют кредиты своим предприятиям. Таким образом, объем денежной массы стал неконтролируемым. В 1992 г. возникли серьезные проблемы в области взаимных платежей между странами "ближнего зарубежья". Так. например, к середине года активное сальдо России на корреспондентских счетах превысило 300 млрд. руб.

Введение в 1992 г. свободных цен, тем не менее по определенным видам продукции, сделало невыгодными для России поставки сырья странами "ближнего зарубежья". Цены, на вывозимые из России товары, составляли 30-40% от соответствующих мировых цен, а цены на ввозимые товары были на уровне 60-70% от мировых. В связи с этим перспективы на взаиморасчеты по мировым ценам для всех остальных стран СНГ, пожалуй, исключая Туркменистан, связаны со значительными экономическими и финансовыми трудностями. Сохранять сложившиеся пропорции цен в условиях рыночных отношений не представляется возможным. Так, уже в 1992 г, в России не удалось создать условий, обеспечивающих заинтересованность предприятии в первоочередной поставке продукции по межправительственным соглашениям, а значит, сократятся объемы торговли со странами СНГ.

Продолжающийся спад производства в СНГ порождает неуверенность в завтрашнем дне у миллионов жителей. Впервые за последние десятилетия реальной угрозой становится безработица. По экспертным оценкам ЕЭК, в ближайшие 6-12 месяцев резервная армия труда в СНГ достигнет 12 млн. человек, И это не предел.

Можно продолжить список конкретных признаков упадка экономики новых государств. Состояние в целом вполне адекватно отражает характеристика газеты "Монд": "В экономических, отношениях между бывшими советскими республиками воцарилась анархия. Характерной чертой этого является не создание пятнадцати экономических пространств, а платная дезинтеграция старого пространства без образования новых структур".

Состояние экономики повлияло и на социально-политический климат в новых государствах. Образование СНГ год назад, можно сказать, проходило на фоне надежд, что "суверенитет - основа экономического процветания" и "Запад нам поможет". Сегодня социальный тонус можно охарактеризовать как синдром "обманутых надежд". Признаки синдрома - агрессивный национализм, этнические конфликты, гражданские войны и т.д. Крушение надежд на Запад, наиболее ярко, пожалуй, выразил Мирча Снегур на встрече с руководителями промышленных предприятий в Кишиневе непосредственно накануне Минского саммита. Он отметил, что, по его наблюдениям, установленные связи с Западом приводят пока лишь к тому, что иностранные партнеры пытаются получить собственные прибыли.

Принципиально новым в существовании государств Содружества стало массовое осознание "отсутствия какого-либо централизованного гаранта безопасности и порядка", признаками чего являются падение авторитета власти, рост преступности.

Отмеченные негативные явления проявляются по-разному в разных государствах СНГ, и каждое ищет свои способы их разрешения. Однако они не являются исключительно внутренними проблемами будь то России, Украины, Узбекистана и т.д. Эти проблемы носят системный характер, связаны с геополитическими изменениями, предполагают координацию действий в процессе разрешения. Быть может поэтому главы государств (хотя одни рассматривали СНГ как "инструмент для развода", другие - "как брак поневоле") собирались за столом переговоров восемь раз за этот первый трудный год самостоятельности. Собирались и принимали решение за решением. Вот только несколько из них: договор о коллективной безопасности, создание межпарламентской ассамблеи государств СНГ, соглашение о необходимости создания экономического арбитражного суда и даже совместного экономического органа, соглашение о создании рублевой зоны и условий выхода из нее и др.

3. Встреча в Минске; начнем сначала?

В Минске было рассмотрено 30 вопросов. В том числе: Декларация о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод (вопрос включен в повестку дня по настоянию России, с тем, чтобы все страны СНГ подтвердили обязательства СССР в области прав человека и заявили о присоединении к существующим международным соглашениям); вопрос об учреждении межгосударственного банка; положение о Совете Министров обороны государств Содружества; о внесении изменений в соглашения по стратегическим силам; Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; о регулировании межгосударственного рынка ценных бумаг; положение о конституционной комиссии при Совете глав государств: проект Устава СНГ.

"Вопрос об Уставе СНГ был одним из сложных", - отметил на пресс-конференции по итогам встречи Президент России Б.Ельцин. Решение об Уставе подписали главы семи стран. Подписи не поставили президенты Украины, Молдовы, Туркменистана. Принятый документ предусматривает годичную процедуру присоединения к нему, включающую механизм ратификации парламентами. Но как отметили средства массовой информации "даже столь распахнутый во все стороны документ, никого ни к чему не обязывает, изобилует принципиальными оговорками". Узбекистан требует изъять раздел о правах человека, Беларусь против параграфов, касающихся коллективной безопасности и совместной охраны государственных границ. Представители Украины, Молдовы и Туркменистана категорически отказались подписывать Устав в каком угодно виде, заявив, что выступают против любых документов, прокладывающих путь к конфедерации.

Комментируя итоги минской встречи Л.Кравчук заявил, что Содружество, наконец, поняло, что главное в жизни независимых государств -равноправное экономическое сотрудничество, а не поиски политических решений. Этим, по мнению президента Украины, объясняется и то, что Украина, Молдова, Туркмения не подписали Устав СНГ, а остальные семь республик лишь парафировали его. согласившись с мягким вариантом присоединения к Уставу.

"Он остался открытым. Если кто-то из государств созреет для подписания Устава, то сделает это, если не созреет, вместо него может быть что-то иное. Просто нужно время, чтобы сказать точно, сработает Устав или нет. А само Содружество Украина не разваливала и разваливать не будет, а будет делать конкретные шаги к интеграции в экономике, к содружеству с другими государствами", - сказал Л.Кравчук.

В дальнейшем Россия, вероятно, будет вынуждена усиливать сотрудничество в "семерке" СНГ, а независимости Украины, Молдовы, Туркмении предстоит выдержать испытание на прочность.

Ждет своего решения и судьба ядерного оружия. Позиции по этому вопросу у государств -"членов ядерного клуба СНГ' различны: Беларусь согласна с российской принадлежностью ядерных арсеналов, Украина отстаивает позицию: "что на нашей территории - то наше" и продолжает попытки добиться административного контроля над ядерной кнопкой, Казахстан - выражает желание владеть ядерным вооружением, хоть и без доступа к пульту.

Осталось под вопросом оформление системы коллективной безопасности и совместной охраны границ СНГ, что особенно заботит страны Центральной Азии, которые могут поставить вопрос и о заключении отдельного военно-политического союза.

Пожалуй, только учреждение Межгосударственного банка было поддержано единодушно всеми участниками встречи. Однако специалисты не вполне разделяют такой энтузиазм. Заместитель председателя Центрального банка России В.Соловов выразил опасения, что Межгосударственный банк не сможет даже помочь в решении наболевшей проблемы взаиморасчетов между предприятиями различных республик. 

И единственная сфера, где он может сыграть определенную роль, да и то не решающую, организация расчетов по межправительственным соглашениям на территории СНГ. А В.Геращенко, председатель Центрального банка России считает, что надо говорить не об общем рублевом пространстве, а о зоне использования рубля для взаиморасчетов между республиками. Разница между двумя терминами весьма существенна: рублевое пространство - это когда существует общая денежная единица, которая совместно контролируется и эмитируется. 

Во втором случае у каждой республики есть собственные денежные единицы, хотя порой они не носят общего названия "рубль", но эти рубли отличаются по своему весу из-за несостоятельной кредитной политики. Так вот, межгосударственный банк не предполагает каких-либо соглашений в этом вопросе. Он просто позволит худо-бедно вести расчеты на основе одного из рублей - в данном случае российского.

Эксперты считают, что имеется только два выхода из данной ситуации. Первый - все республики вводят свою валюту. Тогда, правда, система взаиморасчетов не упростится, но не будет поводом для подозревай, которые неизбежно возникают при общем наличном рубле. Второй - не символическое, а действительное объединение рублевого пространства Жесткая координация кредитной, налоговой, ценовой, таможенной политики, для чего необходимы общие управленческие органы и отказ от значительной части суверенитета.

Как бы то ни было, а Устав Межгосударственного банка подписали все участники встречи. Органом его управления явится Совет, в состав которого входят по одному полномочному представителю от каждого члена, имеющего один корреспондентский счет. Расчеты будут производится в рублях, эмитируемых Центральным Банком Российской Федерации, по клирингу - в свободно конвертируемой или иной валюте. Место нахождения-Москва. Уставной капитал - 5 млрд рублей за счет взносов членов.

Достаточна ли формула чисто экономических отношений Содружества для вывода стран СНГ из кризиса, к чему начинают склоняться отдельные политики и политологи? Считать, что достаточна, значит по-видимому, выдавать желаемое за действительное. Но не считаться с реалиями сегодняшнего дня, когда путь к компромиссу проходит через экономику прежде всего, тоже невозможно. Пожалуй, к важнейшим итогам Минской встречи можно отнести начавшееся осознание взаимозависимости новых государств. Конечно, это осознание еще не перешло в фазу конструктивных действий, политические и конъюнктурные факторы еще будут влиять на действия лидеров, но начало положено. 

Представляется, что главным тормозом развития дальнейших отношений в СНГ является отсутствие идентификации собственных, реальных, а не амбициозных интересов всех государств СНГ. Интересов не только сиюминутных, но и перспективных.
 

___________________

*7 октября 1992 г. парламент Азербайджана отказался ратифицировать Договор СНГ. Не является ли это признаком, что-геополитическом горизонте "забрезжил еще один блок. О его возможности заявил Э Шеварднадзе в декабрьском интервью Франс-Пресс Он сказал Рано или поздно мы -трос руководителей Закавказья (Грузии, Армении и Азербайджана)-должны будем встретиться и Нужно будет также обсудить вопрос о Северном Кавказе (об автономных республиках на территории России! "Нужно найти кавказский путь решения наших проблем". Какой бы призрачной не казалась сегодня такая возможность, но как знать? Все течет все меняется. Во всяком случае, отдельные политические лидеры как в бывшем СССР, так и за его пределами имеют такие намерения.