В нынешних дискуссиях относительно расширения НАТО до сих пор как бы в стороне оставался вопрос о том, какова же может быть разумная альтернатива продвижению альянса на Восток.

На Западе, по крайней мере на официальном уровне, продолжают утверждать, что такой альтернативы не существует. В России же было выдвинуто предложение о создании общеевропейской системы коллективной безопасности. Но до недавнего времени эта идея не была в достаточной мере развита или конкретизирована ни на официальном, ни на общественном уровне.

Однако в последние месяцы в российской печати, в частности в "Независимой газете", в журнале "Международная жизнь", появились статьи с размышлениями о том, что можно было бы сделать для достижения компромисса в вопросе о расширении НАТО. В качестве варианта называлось присоединение России к политической организации НАТО. Предлагалось также предоставить взаимные гарантии странам Центральной и Восточной Европы со стороны НАТО и России, а также создать промежуточную зону в этом регионе Европы.

Эти идеи, безусловно, интересны и заслуживают дальнейшей разработки. Учитывая, что проблема укрепления общеевропейской безопасности носит комплексный характер, следовало бы все сказанное выше выстроить в единую концепцию.

Ключевым элементом предлагаемой концепции европейской безопасности мог бы стать развернутый "Договор безопасности" между Россией (СНГ) и Североатлантическим альянсом. Этот документ должен включать в себя как обязательства о взаимном неприменении силы (пакт о ненападении), так и положения о всестороннем сотрудничестве на паритетных началах. Они должны охватывать военно-политическую сферу, что отвечало бы интересам поддержания общеевропейской безопасности и было бы направлено на нейтрализацию возможных новых угроз международной стабильности (расползание ядерного оружия и других СМП, международный терроризм и т.п.). На основе Договора мог бы быть создан механизм постоянных обоюдных консультаций по вопросам безопасности и военного сотрудничества.

Можно напомнить, что идея особого договора между НАТО и Россией неоднократно высказывалась в ведущих странах - членах альянса, хотя и без детализации. Например, о ней говорил министр иностранных дел ФРГ еще в прошлом году.

Заключение Договора безопасности не означало бы формального вступления России в альянс, поскольку это не воспринимается привлекательной перспективой как в странах Европы, так и в нашей стране. Однако на деле оно привело бы к договорно-правовому оформлению стратегического партнерства между Атлантическим сообществом и содружеством стран Северной Евразии. Тем самым была бы заложена одна из важнейших опор будущей общеевропейской системы коллективной безопасности. Она в свою очередь могла бы со временем стать важнейшим элементом формирования глобальной структуры безопасности под эгидой ООН.

Разумеется, для разработки подобного Договора нужно время. При этом потребуется переосмыслить новые геополитические и геостратегические реальности на Европейском континенте и в окружающих его регионах.

Реализация договорного партнерства с Россией, без сомнения, будет содействовать дальнейшей трансформации НАТО, превращению ее из замкнутой военно-политической структуры в более открытую организацию. Альянс должен приобрести способность решать не только задачи совместной обороны, но и сотрудничать с другими региональными структурами, и прежде всего ОБСЕ, во имя обеспечения общей безопасности в Северном полушарии.

Необходимость значительных реформ в НАТО ныне четко осознается в ведущих странах альянса. Например, министр обороны ФРГ Ф.Рюе в статье в апрельском номере влиятельного журнала "Интернационале политик" пишет:

"Но процесс обновления должен идти дальше. Альянсу нужны правильно построенные структуры, чтобы эффективно справляться с политическими и стратегическими вызовами. Нынешние структуры слишком статичны и слишком ориентированны на потребности ранее интегрированной системы обороны в Центральной Европе".

Важнейшей задачей будущих реформ в НАТО Ф.Рюе считает обеспечение действительно равноправного партнерства между США и Евросоюзом. По его мнению, необходимо также, чтобы "новое", т.е. реформированное, НАТО "продолжало процесс открытия на Восток", который должен сочетаться и балансироваться укреплением важного партнерства с Россией. Весьма примечательно, что Рюе в этой важной концептуальной статье не применяет слово "расширение", а предпочитает говорить о "процессе открытия на Восток" ("Offnungsprozess nach Osten"). Это указывает на то, что у него весьма нюансированный подход к этой животрепещущей проблеме.

Нужно сказать, что такой подход получил дальнейшее развитие. На заседании Совета альянса в Берлине в июне 1996 г. были приняты решения о некоторой перестройке военно-штабных структур НАТО. Разумеется, реформирование НАТО - это забота государств - участников альянса. Однако и другие страны Европы, не входящие в альянс, включая Россию, весьма заинтересованы в том, чтобы процесс обновления НАТО способствовал упрочению общеевропейской безопасности.

Итак, Договор безопасности между НАТО и Россией заложил бы одну из важных опор для строительства общеевропейской системы коллективной безопасности. Но остались бы в стороне проблемы безопасности довольно многочисленной группы стран в Центральной, Северной и Юго-Восточной Европе (Балканы). Их военно-политический статус в настоящее время представляется достаточно неопределенным.

Часть из этих государств хотели бы вступить в НАТО, другие, как, например, Швеция, Финляндия и Австрия, стремятся сохранить свой нынешний статус неприсоединения, а третьи колеблются между присоединением к НАТО и созданием какого-то нового промежуточного блока.

Сейчас уже многим стало ясно, что однозначное расширение НАТО на Восток за счет приема части этих стран не только не решит проблемы их безопасности, напротив, оно может лишь усугубить положение, создав очаги новой напряженности и новые линии раздела на Европейском континенте. Причем осложнения могут возникать не только в отношениях с Россией, но и между новыми членами НАТО в Центральной Европе и теми странами региона, которые останутся вне альянса. Наконец, кто может гарантировать, что прием новых государств в НАТО не приведет к обострению проблем внутри самого альянса, например между старыми и новыми его членами.

Представляется, что решением проблемы этих стран могло бы стать создание "пояса взаимной безопасности" (ПВБ), который охватывал бы все государства данной промежуточной категории. В географическом смысле эти страны как раз занимают срединное положение между западом и востоком Европы. Возникновение такого "пояса" не должно привести к формированию какого-то нового военно-политического блока или группировки стран ЦВЕ, поскольку реальные интересы и озабоченности государств данного региона не всегда совпадают.

На практике это должно было бы прежде всего означать, что территория входящих в "пояс" государств не могла бы быть использована для агрессивных военных или иных враждебных акций как в отношении востока, так и запада Европы.

В свою очередь, все государства ПВБ могли бы получить четкие гарантии безопасности и целостности со стороны как НАТО, так и России (СНГ). Система двойных гарантий могла бы быть дополнена в необходимых случаях системой двусторонних или многосторонних гарантийных соглашений между государствами ПВБ о неприменении силы, урегулировании спорных вопросов и различных формах сотрудничества.

Со своей стороны страны ПВБ приняли бы на себя обязательства не размещать на своей территории ядерное оружие и иностранные войска и военные базы на постоянной основе. Весьма важно, чтобы государства ПВБ, которые еще не участвуют в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе, присоединились бы к нему после его модификации. Это придало бы документу действительно общеевропейский характер и сделало бы его важным инструментом консолидации военной стабильности в "поясе", да и в Европе в целом. Последнее особенно важно в таком по-прежнему взрывоопасном регионе Европы, как Балканы.

Принадлежность к ПВБ не должна мешать этим странам участвовать в процессе экономической и политической интеграции, например в ЕС. Кстати, некоторые страны "промежуточного пояса" уже являются членами Евросоюза. Нельзя исключать также, что некоторые государства ПВБ все-таки пожелают в конечном итоге примкнуть к НАТО (при условии соблюдения двух "нет" - ядерному оружию и размещению иностранных войск и баз на своей территории). Другие, возможно, захотят иметь более тесное военное сотрудничество с СНГ.

Все вопросы подобного рода могли бы быть отрегулированы в процессе переговорного оформления ПВБ, который, в свою очередь, осуществлялся бы в рамках и при активном содействии структур ОБСЕ.

В пределах своей оборонной достаточности государства ПВБ могли бы принимать участие в миротворческих акциях по линии ОБСЕ или ООН.

Сама по себе идея создания особой зоны в центре Европы, свободной от ядерного оружия и от чрезмерной концентрации обычных вооруженных сил, выдвигалась еще несколько десятилетий назад. Можно вспомнить, например, известный "план Рапацкого" (министр иностранных дел Польши в 50-е годы), а также другие польские предложения, выдвинутые несколько позднее. Тогда они не были реализованы из-за обстановки "холодной войны".

Однако концепция ПВБ - это не просто возвращение к старой доброй идее 50-х годов. В данном случае речь идет о том, чтобы использовать рациональные зерна прошлого опыта в новой обстановке на Европейском континенте, сложившейся после окончания "холодной войны".

Практическая реализация концепции "пояса взаимной безопасности" помимо того, что она прокладывает путь к новой единой и мирной Европе, обладает целым рядом несомненных достоинств, поскольку она:

• позволит снять озабоченность стран стратегически важного региона нашего континента в связи с неопределенностью нынешнего статуса безопасности;
• устранит опасность возникновения нового межблокового противостояния в Европе;
• даст возможность сохранить и использовать существующие военно-политические и иные региональные структуры при условии их трансформации в рамках общеевропейской системы;
• создаст наиболее благоприятные возможности для того, чтобы страны ПВБ в будущем могли успешно играть естественную для них роль "моста" между востоком и западом Европейского континента;
• предотвратит огромные затраты средств в "новых" и "старых" членах НАТО на перестройку инфраструктуры и перевооружение и тем самым - новую волну гонки вооружений на Европейском континенте.

Претворение в жизнь идеи ПВБ в рамках и под эгидой ОБСЕ могло бы также стать второй, помимо Договора безопасности НАТО-Россия, важной опорой предлагаемой общеевропейской системы коллективной безопасности.