Сегодня стало окончательно ясно, что для большинства наших сограждан старая, ортодоксальная идеология умерла, а западно-либеральная - как ни старались - не прижилась. Нужна новая, современная идеология для Нации, и нужны новые ее носители. Те, кто этого не понимает, обречены перейти в разряд маргиналов - будь то "принципиальные" левые или "беспринципные" правые. Но ведь участь партий и их вождей - это еще не участь Государства и Нации, которые, однако, во многом зависят от недальновидности вождей и инертности партий. В этом ключ к пониманию как нынешнего кризиса, так и к поиску вариантов выхода из него. Эта работа - для тех граждан, кто еще читает и думает, а не только борется за выживание, для тех политиков и политологов, которые читают и слушают не только самих себя. Осознать себя русским, вернуть достоинство, избавиться от страха - вот простые задачи, которые нужно сегодня решить, чтобы спасти Нацию, ее будущее.
 

Необходимость новой государственно-патриотической идеологии

Центральным вопросом сегодня стал вопрос o формировании в общественном сознании государственно-патриотической идеологии, современной общенациональной идеи, которая только и может стать стратегией развития Нации и Государства, а для настоящего времени-и основой концепции выхода из затянувшегося кризиса. Особая актуальность этого вопроса вызвана следующими причинами.

Во-первых, кризис во всех областях государственной жизни перерос в "ползучую катастрофу". И в ближайшее время улучшений не предвидится. Более того, с высокой степенью определенности можно говорить о том, что Россия вползает в заключительный этап "смуты", когда ситуация в целом ряде регионов может перерасти в стихийные бунты. Движение протеста может легко перейти рубеж организованных акций в защиту экономических требований и превратиться в политическую кампанию массового неповиновения. Качественно изменился и состав протестующих: к традиционно оппозиционным слоям добавились новые, до недавнего времени дистанцировавшиеся от них социальные группы. Это означает, что оппозиция все более приобретает общенациональный характер, более всего восприимчива к государственно-патриотической идеологии, а не идеологии отдельной партии. В то же время складывается парадоксальная ситуация: оппозиция расширяется, набирает мощь, но ее традиционные составляющие теряют удельный вес, а главное - перспективу, привлекательность как для старых, так и новых оппозиционных слоев.

Во-вторых, последние изменения в Правительстве, попытка вернуться к курсу 1989- 1993 гг. говорят о том, что Власть не сделала вывода из допущенных ошибок и усугубляет эту катастрофу, которой почему-то дали благозвучное название "реформы". По сути дела Власть стремительно теряет способность контролировать ситуацию в стране, то есть она утрачивает властные функции. Власть все более концентрируется на внутренних разборках, дележке, интригах, выдавая эту подковерную схватку за политическую деятельность. По сути идет борьба между олигархическими кланами. "За скобками" этой борьбы остаются как традиционная оппозиция рыночным реформам, так и либерально-демократическая оппозиция, теряющая день за днем свои возможности и влияние.

Цинизм и безразличие власти поражает уже не только заядлых оппозиционеров, но и прежде лояльные власти слои. Приведу лишь одно из последних высказываний: "Власть окутана туманом затянувшейся междоусобной борьбы, разлагающей все коррупцией и усилением клановых, финансовых олигархий - все это сводит на нет решение даже самых простых, лежащих на поверхности вопросов, о которых говорят, кричат, рассказывают...". Эта фраза принадлежит одному из высших должностных лиц в государстве - Е.Строеву, напечатана она в "Известиях". Таким образом, можно сделать вывод, что для большинства граждан сегодня власть характеризуется откровенно антинациональными, антигосударственными параметрами.

В-третьих, влияние народно-патриотической оппозиции, в т.ч. и в связи с ее участием во Власти (особенно после местных выборов осени-зимы 1996-1997 гг.), резко возросло, а значит, и выросла степень ответственности за происходящее в стране. По сути, оппозиция сегодня стала не просто фактором, определяющим внутриполитическую ситуацию в стране, но и фактором, влияющим непосредственно на судьбу Нации и Государства. Такое качественное изменение ситуации возлагает на лидеров НПСР историческую ответственность за будущее всей нашей Родины, а не только и даже не столько возглавляемых ими партий и движений. Встать вровень с этой мерой ответственности - значит поставить интересы Государства и Нации выше интересов класса, а тем более - интересов партий.

В-четвертых, Нации и обществу в целом, а не только отдельным партиям и даже союзам, нужно новое мировоззрение, или идеология, объединяющая в своих основных чертах большинство представителей Нации, некая общенациональная идея, способная спасти Нацию, Государство и граждан. Хорошо эту мысль сформулировал А.Горелов: "Страна способна играть великую роль в мире до.тех пор, пока большинство ее населения, или по крайней мере деятельные люди, вдохновлены великой идеей, преобразующей мир. Эта идея может воплощаться или нет в жизнь, быть близка или далека от реальности, но она должна быть, так как этого требует разумная природа человека. Это относится ко всем великим нациям, но в особенности к тем, для которых материальное преуспевание никогда не было главной целью, а вечные духовные вопросы мучили и томили всегда. К таким нациям относится и русская".

Стратегическая задача сегодня, на мой взгляд, как это ни покажется странным, - это задача создания и внедрения в массовое сознание новой государственно-патриотической идеологии и системы ценностей для большинства Нации, а не сторонников отдельных партий.

И задача эта неотложная, ибо справедливо говорят: "Тот, кто экономит на создании своей национально-государственной идеологии, обречен вскормить и исповедовать чужую". Добавим - со всеми вытекающими отсюда последствиями в экономике, социальной сфере, государственном строительстве, не говоря уже о внешней и военной политике. Как можно говорить о стройной концепции, программе развития общества и государства в какой-то отдельной области, допустим экономике, не имея ясного представления о конечной цели развития?

С точки зрения государственно-патриотической идеологии один из вариантов ответа таков: государству нужна мощная экономика, в основе которой лежат опережающие передовые страны темпы развития наукоемкой продукции, те отрасли, которые сегодня определяют уровень научно-технического прогресса. Наукоемкие - значит, менее энергоемкие, менее металлоемкие, ресурсосберегающие в целом, а также в наименьшей мере наносящие ущерб экологии страны.

Этот пример позволяет осознать подлинную масштабность задачи формирования государственно-патриотической идеологии не просто как очередного "изма", а как "интеллектуального прорыва", столь необходимого для Нации, единого знаменателя для ведущих политических сил.

И вторая, не менее важная сторона проблемы:

без "интеллектуального прорыва" не будет и политической победы, ибо ей должна предшествовать победа интеллектуальная. Повторюсь, но считаю это важным: многие проблемы оппозиции заключаются в нерешенности, неясности назревших мировоззренческих проблем, отсутствии или невнятном озвучивании новых идей и подходов.

Не решив этой задачи, мы, как говорил классик, будем без конца путаться в частных проблемах, которые ежедневно подкидывает нам жизнь (и не только она), навязывая нам свою логику поведения, которая, как правило, выражается в запоздалой и не всегда адекватной реакции. Не мы выстраиваем концепцию и стратегию, а за нас ее кто-то выстраивает, не мы выбираем тактику, а нам ее навязывают, не мы творим формы борьбы, а нам их подбрасывают и т.д. Все это сказывается, как показала недавняя история, на эффективности политической работы.

Не решив этой задачи, мы не сможем эффективно противодействовать и политике Большой Лжи, Больших Денег. Дело не только в том, что в отличие от компрадоров у оппозиции нет ни больших денег, ни электронных СМИ, а в том, что у большинства Нации нет иммунитета от психологического и пропагандистского воздействия, нет системы общепринятых приоритетов и ценностей, нет достаточной воли для того, чтобы изменить ситуацию, а не идти вслед за теми, кто ее создает. Все это может существовать только при преобладании новой государственно-патриотической идеологии. Отсутствие такой идеологии привело к нынешним плачевным итогам, но, что еще хуже, программирует дальнейшие провалы, становится причиной будущих катастроф, которые легко прогнозируются.

Современное общество только выходит на ощупь из той идеологической трясины, куда оно оказалось втянутым во второй половине 80-х годов. Вспомните, как в конце 80-х поднялась так называемая "демократическая волна", которая будто бы и снесла "тоталитарный режим". А всего-то у этой "волны" была крошечная площадка в Лужниках, да кучка в несколько сот сторонников, многие из которых не только не обладали сверхспособностями, но и, прямо скажем, были психически не уравновешены. Но была - и это надо признать, концепция воздействия на массовое сознание, была воля реализовать эту концепцию, не считаясь особенно с нравственными издержками.

Понятно, что они пользовались поддержкой властей и не только властей. Понятно, что использованы были в качестве средств психологической войны так называемые средства массовой информации. И все же только так ответить на вопрос нельзя: общество идеологически, мировоззренчески капитулировало, оно не обладало иммунитетом против популистов, но ведь оно и не обладало верой в свою правоту.

Вот почему сейчас нельзя просто "прокрутить" пленку назад, вернуться к прежним стереотипам, как это советуют некие специалисты - "марксисты". Нужен поиск нового, причем, качественно нового. Ведется поиск не только (и даже не столько) партийной идеологии, сколько мировоззрения, своей национальной идентификации. Хорошо уже то, что необходимость этого в большинстве своем осознана и признана обществом и оппозицией, ведь еще 5-7 лет назад оно послушно следовало советам отказаться от поисков национальной идеологии. К сожалению, рецидивы такой политики, как "справа", так и "слева", обострились в последние месяцы, когда вслух, громко заговорили о Национальной (Русской) Идее, коща как "слева", так и "справа" явственно ощутили, что приближается конец их догмам и популистскому шаманству. И то, и другое - "левизна" и "правизна" - в своей сути сходятся в одном: нежелании сильного государства, ориентированного на национальные интересы. Вот почему и "левые", и "правые" (их, впрочем, еще объединяет и фантастическая, истерическая крикливость) видят своим главным врагом даже не друг друга, а носителей государственно-патриотической идеологии. Я, например, ни разу не слышал, чтобы Е.Гайдар критиковал Авалиани или Астраханкину, как, впрочем, и наоборот.

Таким образом, налицо складывание качественно новой ситуации в стране - "ползучей катастрофы", - из которой власть не может и не хочет найти выход, а оппозиция не говорит, как это сделать.
 

I. Некоторые черты государственно-патриотической идеологии

Итак, в чем же, коротко, суть формирующейся сейчас государственно-патриотической идеологии, или той современной Русской Идеи, о которой давно говорят и пишут в оппозиции, а ныне и даже власть предержащие пытаются ее приспособить на свой лад?
 

Прежде всего необходимо сказать, что "я - русский", что моя нация - русская, что у моего государства есть национальные (а не некие абстрактные общедемократические, либерально-рыночные, "правочеловеческие" и пр.) интересы.

Категория "национальный" должна рассматриваться как ассоциация той или иной личности с территорией проживания на ней русского этноса, русской культурой, историей, русским языком, в конечном счете - с Россией, ее будущим, ее национальными интересами, а не с идеологией одной партии. Это понятие имеет мало общего с этническими или политическими категориями, а тем более с графой "национальность" в паспорте. И конечно, оно шире "пролетарского", "социалистического" и прочего социального интернационализма или космополитизма. На мой взгляд, можно и нужно говорить о национальном мировоззрении, имеющем различные политико-идеологические оттенки, о мироощущении, имеющем ясную национальную (но не националистическую) специфику, общекультурную и духовную основу. Это необходимо сделать для того, чтобы провести четкую границу между интересами нации и иными интересами и не стыдиться их отстаивать, "не путать", например, с национальными интересами США.

Но задача не только в этом. Лишь осознав национальную идентификацию, свои интересы, можно стремительно продвигаться в XXI столетие. Надо лишь понять, что мощный хаос вызван уходом от естественного пути развития Нации и Государства, движением наперекор всем особенностям - историческим, культурным, духовным, геополитическим, экономическим - русской нации. Мы сошли на обочину, затем углубились в болото, завязли и не видим, что нет необходимости плутать наобум, придумывая новые или пытаясь реанимировать старые теории. Надо выйти на столбовую дорогу, а не гоняться за миражами, будь то витрины магазинов западного либерализма, псевдоидеальная социалистическая коммуна или патриархальная Россия. Важно понять, что РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ДУХОМ НАЦИИ, ЕЕ КУЛЬТУРОЙ И ИСТОРИЕЙ, СФОРМИРОВАВШИМИСЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ, ТРЕБОВАНИЯМИ НАУКИ И СОВРЕМЕННЫМИ МЕЖДУНАРОДНЫМИ РЕАЛИЯМИ. Исходной точкой такой самооценки может послужить, например, вывод русского историка С.Лесного: "Три основные черты славян определяют их жизнестойкость: необыкновенное трудолюбие, доходящее иногда до самоистязания, любовь к родине, часто даже не осознанная умом, и талантливость" (выделено. - А.П.).

Не осознав национальной идентификации - не удастся выйти и на определение националь ных интересов, а значит, и целей внутренней и внешней политики страны, найти правильное место России в мире.

Не решив этого вопроса, не удастся решить и других важнейших вопросов: политики к русским в ближнем зарубежье, отношения к бывшим республикам СССР и т.д. Понятно, что, стремясь ясно сформулировать ответ на этот вопрос, неизбежно вынужден ответить, что главной общенациональной задачей в ближайшие годы станет мирное восстановление великого русского государства в его естественных границах, существовавших до 1991 г., объединение разорванной Нации, искусственно разваленных связей и рынков.

Но сегодня, пожалуй, еще важнее утвердить в массовом сознании, в рамках государственно-патриотической идеологии само право на имя "русский". Против этого сегодня "в едином порыве" смыкаются радикал-либералы западнического толка и приверженцы "пролетарского интернационализма" по сути своей являющиеся не просто историческими братьями, но и нынешними крайностями-двойняшками.

Очевидно, что возврата к старому нет. Старое государство умерло и мечтать о его возрождении, его реставрации могут только люди, абсолютно лишенные чувства реальности. Их верность прежней идеологии заслуживает уважения, но она не дает шанса для развития будущей страны, формирования нового мировоззрения, нового человека. Также - и это, наконец-то, стало ясно всем - не дает такого шанса и механическое перенесение западноевропейской (американской) либеральной идеологии. Русский все равно останется русским, даже если он и купил себе дом в Лондоне. Тем более, если он никогда не переставал жить в Тамбове.

Становится все более и более ясно даже для наиболее космополитичных сторонников, что в едином духовно-культурном, исторически сложившемся геополитическом пространстве России наше будущее во многом предопределено самими этими объективно сложившимися условиями. Они неизбежно привносят свою специфику во все проблемы: политические, экономические, финансовые и другие, - стоящие сегодня перед российским народом и государством. Важно помнить, что эту специфику нельзя ни игнорировать, ни абсолютизировать: ее нужно учитывать в полной мере, на ее основе должно строиться здание будущего.
 

2. Синтез науки и веры

Государственно-патриотическая идеология является синтезом научных знаний и Веры, т.е. примирения и дополнения науки, культуры и духовности. Без этого синтеза невозможно вернуть нравственные и духовные основы для разработки не только идеологии, но и конкретных концепций (экономических, социологических, военных и т.д.) развития Нации и Государства.

Сегодня жизненно важно понять, что у нашего общества, да и всей цивилизации, будет перспектива лишь в том случае, если мы откажемся от вульгарного материализма - будь то примитивно-ортодоксальный марксизм, либо потребительский либерализм. Принципиальное отличие человека от животного заключается в том, что среди всех прочих потребностей - биологических, сексуальных, материально-потребительских и т.д. - для него на первом месте стоят духовные, нравственные и (в широком, а не классовом смысле) социальные. Известный специалист в области боевых искусств А.Е.Тарас совершенно точно характеризует сущность личности: "... в каждом из нас тем больше человеческого, чем сильнее наши поступки определяются стимулами духовного плана. В конечном счете (потому, что на первый взгляд это совсем не очевидно) жажда материального благополучия и сексуальных наслаждений, стремление к власти или славе - все это в людях от первобытного стада человекообразных обезьян".

Другая сторона этой проблемы - Вера, убежденность в том, что это так и должно быть, что это так и произойдет. В сущности Вера - самое мощное оружие человеческой личности, не только не используемое, но и крайне мало изученное. Особенно в политике. Иногда только Вера (без СМИ, денег, власти) меняла политическую карту континентов, ход мировой истории.

Зачастую только Вера, т.е. иррациональный подход, способна ответить на острейшие вопросы сегодняшней политики. Только Вера в свою правоту дает силы отойти от ложных псевдонаучных представлений. И без этого оружия - мощнейшего и самого эффективного - хотят обойтись нынешние политики!

Без этого синтеза мы так и не сможем полностью использовать для выхода из кризиса огромный ресурс нации - духовный, не сможем и в полной мере, на деле осознать приоритетность другого ресурса нации - интеллекта. Необходимо скорее признать, что господство вульгарного материализма в научном познании XX в. не только закончилось, но и мешает продвижению общества вперед, потому что это господство объективно принижает значение интеллекта и духа как важнейшего ресурса развития.

Уместно привести высказывание величайшего мыслителя XX в. - В.И.Вернадского:

"Наука не существует помимо человека и есть его создание, как его созданием является слово, без которого не может быть науки...

В научно выраженной истине всегда есть отражение, может быть чрезвычайно большое, духовной личности человека, его разума.

В мире реально существуют только личности, создающие и высказывающие научную мысль, проявляющие научное творчество - духовную энергию. Ими созданные невесомые ценности - научная мысль и научное открытие - в дальнейшем меняют ход процессов биосферы, окружающей нас природы".

Я абсолютно убежден, что духовный и интеллектуальный ресурсы нации такие же огромные и драгоценные потенциалы, как наши сырьевые ресурсы. Более того, я бы поставил на первое место духовный и интеллектуальный потенциал России. Он уникален. Наука, изучая эту проблему (в России первым обратил на нее внимание В.И.Вернадский), пришла к выводу о перспективности опоры именно на духовный потенциал. У нас откровенно пренебрегали и продолжают пренебрегать духовным потенциалом, хотя в критические периоды (например в 1941 г.) как будто вспоминали о нем. Рос сия - интеллектуально богатейшая страна, но для того, чтобы понять значение этого, нужно вернуться к приоритету духовности. У нас была разработана и введена лучшая в мире система образования, и ею гордились не только мы. Это общемировое достояние. У нас был величайший научный потенциал. И величайшей ошибкой, можно сказать - преступлением, было промотать интеллектуальный потенциал, загубить систему образования, внедрив в массовое сознание целиком ошибочную идею о возможности регулирования науки, культуры и образования рыночными механизмами. Интеллектуальные наработки разбазарили, живем сейчас за счет 70-х и 80-х годов, и до сих пор у нас воруют наши интеллектуальные запасы. Но ведь это единственный эффективный путь развития России.

Это положение отнюдь не только теоретическое, но и сугубо практическое. Это руководство, обязательный принцип, который можно назвать "принципом духовности". Ее сущностной характеристикой является: преобладание высших духовных, моральных интересов над материальными; наличие высоких гражданских, этических идеалов. В этом смысле вся история человечества более или менее явно делится на периоды, когда преобладает ориентация или на духовные ценности, или - на материальные, где крайностью является уже сама ориентация, ведущая к вырождению человека как духовного существа.

"Духовный" это также нравственный, не меркантильный. Это значит, что не все продается и не все можно купить за деньги. Это понятие абсолютно противоположное либерализму и его идеологии, где мерилом человека, его успеха являются просто деньги.

"Духовный" потенциал - это чисто русское понятие, без которого невозможно выйти на свой, Русский Путь. Это - приоритет иных, нематериальных ценностей, который всегда был в русском обществе. И это мощный потенциал развития будущей России, способный мобилизовать в кризисной ситуации (как это не раз случалось в истории) все ресурсы нации для достижения большой цели, реализации некой "сверхидеи".

Сегодня об этом заговорили в том числе и по чисто конъюнктурным соображениям. Идея прижилась, стала овладевать умами. Важно только, чтобы ее не опошлили и не дискредитировали те, кто развязал вакханалию либерализма.

"Духовный" потенциал имеет прямое отношение и к будущему гражданину России, будущему всей страны. Будет ли он личностью, творцом, готовым ради реализации своего творческого потенциала идти на риск самопожертвования или будет быдлом, готовым поддаться и идти на любые действия ради меркантильной выгоды. Ясно, что с такими "личностями" великой страны не построишь, да и нормального законопослушного общества не создашь. Объективная необходимость для человека Национальной Идеи вытекает из признания факта, что для человека жизненно необходима шкала социальных ценностей. Она может быть разной, но она должна быть, ибо она отличает человека, ставит нравственные и духовные ценности выше биологических.

Важно, чтобы идея восторжествовала над инстинктом самосохранения, страхом смерти, жаждой наживы. Или, как писал Г.Гребенщиков, "...всякому разумному человеку необходимо прежде всего овладеть бесстрашием, как огнем". Приоритет идеи в шкале социальных ценностей - отнюдь не благое пожелание, а условие, отличающее человека от другого млекопитающего. Только человек способен ради идеи - будь то идея справедливости, или идея любви к Родине - пожертвовать здоровьем и жизнью. И наоборот. Без приоритета идеального человек превращается в животное, способное жрать, спать, заниматься сексом и изощренными способами приобретать все новые и новые потребности.

Надо ли говорить, что сегодня страх сковал волю людей, лишил их способности сопротивляться насилию, посеял в их души безверие, позволил олигархии откровенно, цинично и беззастенчиво использовать их в своих интересах?

Но опыт говорит за то, что из такого оцепенения можно выйти двумя путями. Во-первых, через еще больший страх, еще большие горести, когда человек перестает или устает бояться. И такие примеры уже есть. Во-вторых, когда человек сознательно выходит из состояния страха и безверия, отодвигая естественный животный страх на второй план, целенаправленно возвращая себе человеческий облик. Для этого он должен сказать себе: "У меня есть вещи поважнее, чем жизнь. Это моя любовь, это моя вера, это мое достоинство. Я не хочу больше быть быдлом. Я протестую!"

Говоря о государственно-патриотической идеологии, мы должны иметь в виду воспитание духовно богатой, раскрепощенной личности, способной к творческому саморазвитию, ценящей внутренние принципы. У каждого человека должны быть избранная самостоятельно своя Цель, свой Путь, воля и силы следовать ему. И этот Путь должен отвечать интересам не только идущего по нему, но и всего общества, всей нации, научным, нравственным и духовным законам общества и всего человечества. Человеку дана свобода выбора Пути, но нужно помнить, что за любым выбором следует цепочка последствий и в конечном счете - ответственности.
 

3. Личность и общество

Новое мировоззрение должно вписать интересы личности в существующие законы развития общества и человечества, которые, по своей сути, являются не только научно определяемыми и доказуемыми, но и духовно-нравственными. Способность личности реализоваться зависит от того, понимает ли она объективность существования и неизбежность действия этих законов. И среди них первый: если желаешь чего-либо для себя, пожелай прежде того же для других. По большому счету это главное - только тот человек, который понимает значение объективных законов природы и общества и действует, как говорил В.И.Вернадский, "в унисон с законами ноосферы", отражает объективные тенденции и способен сделать что-то путное в жизни. Эти знания не даются просто, не всегда укладываются в рамки идеологии. Например: "Если хочешь быть здоровым - желай и делай все, чтобы все были здоровыми". Человек, нарушающий эти законы (заповеди), неизбежно притягивает беду. Уверен, что беды, поразившие нашу страну за последние 10 лет, вызваны тем, что стоявшие "у руля" политики не понимали объективного характера законов развития природы и общества, более того, действовали вопреки им. Важно верить, что, чем богаче человек душевно, чем чище его помыслы, чем бескорыстнее его поступки, тем больше он действует в соответствии с законами природы, общества, божественными, научными. И наоборот. Как следует из одной заповеди: "Тогда ты более всего и будешь заботиться о собственной пользе, когда будешь искать ее в том, что полезно для ближнего". Личный успех возможен только в том случае, когда в качестве главной цели ставится общественно значимая цель, а не личная выгода. То есть жить надо, говоря словами В.И.Вернадского, в "соответствии с Большими Принципами".

И в этом ему незримо, но неизбежно будут сопутствовать величайшая история и культурное наследие наших предков, генетически заложившие основу для процветания России, идущей по правильному Пути, в соответствии с Большими Принципами.

Где же тот критерий, который необходим для принятия иногда тяжелых решений? Мне кажется, что он должен лежать в нравственной области, соблюдении общечеловеческих норм. Будь то политические, экономические, просто бытовые решения, они должны основываться на строгом духовно-нравственном и национальном фундаменте. Ведь зачастую кроме личностных амбиций политиков не было никакой основы ни для развала СССР, ни для разграбления национальных богатств России.

И этот процесс отнюдь не закончился. И сегодня в угоду политическим амбициям решаются общенациональные вопросы - будь то провоцирование кризиса в Белоруссии, отказ от Крыма, капитуляция в Чечне, "регионализация" областей и т.д. Надо, наконец, понять, что политики не имеют права решать единолично общенациональные вопросы, что в основе их действий должен находиться осознанный национальный интерес и нравственная основа.

Мы должны категорично заявить, что, выбирая антинациональный, безнравственный вариант любой политики, гражданин России идет не только против интересов Нации и Государства, но и против самого себя, против объективных закономерностей развития общества и человечества. Его амбиции, таким образом, выступают не только против собственного народа, но и ПРОТИВ его самого.

Новое государственно-патриотическое мировоззрение органично сочетает специфические национальные и культурные особенности России и ценности всей цивилизации, сильное русское государство и интересы других государств, духовные особенности русской нации и богатство духовного наследия иных народов. В этом смысле суть Русского Пути - развитие потенциала Нации и в интересах всего человечества, т.е. - соблюдение "Больших Принципов" глобальной взаимосвязи всех процессов.

Здесь необходимо остановиться на двух принципиальных, на мой взгляд, моментах.

Первое - в программах политических партий, научных и околонаучных статьях прежде всего либерального толка и, конечно же, СМИ проводится искусственная, несуществующая грань между национальными приоритетами и интересами человеческой цивилизации. На самом деле такого противопоставления нет, если признать, что развитие уникального потенциала русской Нации (в том числе науки, образования и культуры, которым поклонялся весь мир) происходит не только в интересах развития всей цивилизации, но и является одним из ее важнейших условий, вносит тот уникальный компонент, ту специфику, без которых вряд ли возможна была бы сегодняшняя цивилизация вообще. Происходит же это в интерпретации доморощенных либералов из-за того, что они на самом деле заботятся не о богатстве всей человеческой цивилизации, а только ее западно-либеральной, далеко не самой совершенной части.

Устранение этого искусственного противопоставления из общественного сознания означает не только устранение страха перед национализмом, но и применительно к современной политической практике - устранение жесткого неприятия значительной частью "демократов" (но не "радикал-демократов") национальных концепций развития России, появление потенциальной возможности конструктивного сотрудничества патриотического и демпатриотического крыла общества. Подобное развитие - один из наиболее перспективных вариантов развития общественно-политической жизни России.

Второе. Не понимают сути этого процесса и радикал-коммунисты, сторонники "чисто" классового подхода. "Классовые, пролетарские интересы" никто не изобретал и не отменял. Но они находятся в системе и строгой иерархии с другими - более высокими и менее значимыми - интересами, т.е. являются частным случаем, а отнюдь не альфой и омегой исторического процесса. Так, например, физика Ньютона соотносится с физикой Эйнштейна. Абсолютизация классовых интересов означает грубую схематизацию и примитивизацию человечества, как если бы человек пытался судить об огромном лесе, наблюдая его с одной из опушек - не видно ни подлинных масштабов, ни отдельных деревьев.

Но еще хуже, когда сторонники такого подхода пытаются на этой теоретической основе делать практическую политику, тем более в эпоху НТР: отрицая интересы более высокого порядка - общенациональные, общепланетарные, нравственные - и не желая видеть интересов более низкого порядка - социальных групп, личностей и т.д. - они изобретают теории "перманентных революций", "всемирной победы пролетариата", "обострение классовой борьбы" и т.п. Но страдают-то от этих идеологических схем конкретные люди. Страдает-то сегодня и лишается перспективы все народно-патриотическое движение. Как справедливо отмечается в серьезной работе, посвященной этому вопросу (Коммунисты и русский вопрос, "Советская Россия" 27 марта 1997 г.), "...речь сегодня идет уже не об абстрактных "идеях". Вбросив в массы через свои программные документы, предвыборные обращения, работы и выступления своих лидеров целый спектр очень близких вообще российскому человеку идей, левопатриотическая оппозиция, КПРФ вдруг стали спотыкаться о многие политические явления, особо важные для национально-патриотического образа компартии и НПСР".
 

4. Патриотизм

Эта общечеловеческая необходимость находиться в системе национальных координат: исторических, духовных ценностей и геополитических реалий естественно вытекает из объективной категории "национальный интерес". В течение тысячелетий человек отстаивал свое право на жизнь вместе с правом на существование своей нации и государства. В этом смысле патриотизм как биологический защитный механизм - естественное состояние любого индивида. Это особенно важно понимать и учитывать в работе сегодня, когда большинство Нации находится в аполитичном анабиозе.

Это естественное для каждого человека чувство имеет и другое свойство: на протяжении веков оно позволяло защищать и сохранять общности людей от посягательств воинственных соседей, т.е. патриотизм - условие выживания нации. Платформа просвещенного патриотизма, на которой представляется возможным гармоничное совмещение разнородных политических, идеологических и хозяйственных элементов капитализма и социализма, традиции и современности, демократии и авторитаризма, национальной самобытности и общечеловеческих ценностей, является наиболее перспективной основой для идеологии российского возрождения.

Во второй половине 80-х годов основной удар "прорабов перестройки" был нанесен по патриотизму и государственным институтам: КГБ, Вооруженным Силам, КПСС. За всем этим четко прослеживалась радикал-либеральная концепция антигосударственности, противопоставить которой можно было лишь концептуальную власть. К сожалению, со второй половины 80-х годов абсолютное большинство ученых и журналистов "раскручивали" эти либеральные взгляды. "Государственников" можно было пересчитать по пальцам.

Сейчас ситуация меняется. Пусть на словах, иногда в СМИ и в высказываниях политиков, но тема патриотизма перестала быть запретной. Даже некоторые демократы успешно мимикрируют в соответствии с новой модой, надеясь, что люди забыли, что они говорили еще 5-10 лет назад, что они сделали для разрушения Государства. Можно сказать, что вектор изменился, и общественное мнение, даже нынешняя власть, пусть с натугой, но готово воспринимать идеологию государственного патриотизма. Важно сегодня не отдать очередным перевертышам этой идеи, которую они успешно приватизируют.
 

II. Стратегия

Мне кажется, что за 1992-1997 гг. в целом ряде специальных фундаментальных работ мы смогли достаточно хорошо проанализировать масштабы и тенденции развала страны.

Но необходимо ответить на вопрос: "Почему это произошло?" Такой ответ нам нужен не ради "выправления" теории, а для того, чтобы понять, почему оказалась парализованной воля 18 млн. членов КПСС, большинство из которых искренне служили своему делу и верили в него. Еще более важно для нас понять в этой связи, почему народ, воспитанный в этой системе ценностей, так легко ее уступил год за годом опускаясь по всем показателям жизненного и культурного уровня. Почему социальная активность граждан не только чрезвычайно низка, но и откровенно, самоубийственно безразлична.

Нетрудно увидеть аналогию между тем, что происходит сегодня в России и тем, что происходило (и не раз) в прошлом. В данном случае признание условности любой исторической аналогии остается, однако сопоставление помогает нам сегодня в анализе действительности. И наиболее подходящий период для сравнения - рубеж 30-х годов.
 

Начало 30-х годов

1. Страной управляет аппарат партии, во главе которого стоит генсек - "Хозяин".

2. "Хозяин" опирается на аппарат партии и ГПУ в борьбе с "левым" (Троцкий, Каменев, Зиновьев и их последователи) и "правым" (Бухарин и др.) уклонами, т.е. оппозицией.

3. Балансируя между "левыми" и "правыми", стравливая их и опираясь на поддержку аппарата партии и ОГПУ, "Хозяин" преследует собственные цели:

• индустриализация
• коллективизация.

5. Уничтожение классов собственников - "ликвидация кулака как класса", нэпманов и буржуазной интеллигенции ("Промпартия", "шахтинское дело" и тд.), смена в 30-е годы всей элиты на выходцев из крестьян и малообразованных рабочих. Оппозиция - разгромлена, перешла в категорию "врагов народа". Однако кое-кто из той категории был прощен и возвращен в элиту и во власть.
 

90-е годы

1. Страной управляет бывший аппарат партии (партхозактив), во главе которого стоит президент - "Папа".

2. "Папа" опирается на администрацию, деньги и, в последнюю очередь, силовые структуры в борьбе с "левой" (НПСР) и "правой" (либерал-демократы) оппозицией.

3. Балансируя между "левыми" и "правыми", "Папа" преследует собственные цели:

• приватизация, т.е. перераспределение собственности;
• либерализация, т.е. установление господствующих рыночных отношений.

5. Экономическое уничтожение социалистической интеллигенции, профессиональных рабочих и создание класса собственников и финансовой олигархии. КПРФ из оппозиции внутрипартийной перешла в категорию "врагов народа" в 1991 г., когда была запрещена КПСС. Многие перешли в "партию власти", а сама оппозиция из непримиримой эволюционирует в "конструктивную", т.е. внутрипартийную.

Главный вывод, на мой взгляд, заключается в том, что во второй половине 80-х годов правящая элита партии и государства сменила курс, сделав "партийным курсом" антикоммунизм и использовав традиционные методы и ресурсы партии. (Типичный представитель этого явления Горбачев, но наиболее яркий, откровенный - Яковлев, а также выращенные ЦК КПСС Е.Гайдар, Г.Явлинский, А. Чубайс и прочие "демократы"). Те, кто не поддержали этот курс в конце 80-х - начале 90-х годов, ушли в классическую оппозицию, сохранив верность прежней модели, осторожно добавляя новые реалии. Те, кто посчитали переход недостаточно радикальным - в "правую" (либеральную) оппозицию - Гайдар, Явлинский и т.д.

Второй главный вывод такой: отторженность большинства народа от политики, его неприятия и незаинтересованность объясняются во многом интуитивным пониманием того, что происходит все та же борьба за власть прежних сил, прежних лиц, что курс был сменен и осуществляется исходя из собственных, иногда примитивных, иногда преступных, а иногда и алчных представлений, а не из интересов Нации.

Этот откровенный нигилизм имеет отнюдь не только экономические корни: выжить любым способом в условиях разваливающегося государства и откровенного, циничного пренебрежения Властью интересами своих граждан. Хотя и это есть. Главное, наверное, все-таки в том, что это русские потеряли Веру, самое главное, самое мощное оружие человека, личности. Они оказались таким образом обезоруженными, а потеряв затем и Волю, превратились в биологическую массу двуногих существ, чье бытие определяет набор примитивных потребностей: поесть, поспать, отдохнуть и т.д.

Деполитизация Нации, ее бессильное наблюдение за тем, как уничтожается Великая держава, разваливается экономика, уничтожается население и многое другое произошли из-за того, что единственный господствующий в идеологии стержень -коммунизм - был выдернут из сознания Нации, на месте которого осталась ужасающая пустота и безверие.

Никто не знает до конца, где, когда и кем в партийной элите было принято решение о смене курса, но что такие решения были приняты уже не в узком кружке, а в достаточно широком коллективе, просматривается точно: процесс эволюции, радикализации этих решений на полуофициальном уровне, очевидно, начался не позже 1986 г.

И вновь просматриваются аналогии с историей КПСС, когда наиболее важные решения принимались и реализовывались узкой группой, а на пленумах, конференциях и съездах озвучивались и утверждались. В этом смысле политическая практика Президента Ельцина абсолютно аналогична. Отличает ее лишь то, что в эпоху электронных СМИ эти решения демонстрируются нарочито экспромтом, как бы неожиданно (вспомним вторичное назначение в 1993 г. Е.Гайдара или А.Чубайса, Б.Немцова) и главный инструмент здесь - Указ Президента (в прошлом - решение "хозяина").

Все эти рассуждения важны не сами по себе, а сугубо в политических целях, для более пра вильного ответа на вопрос, самый главный вопрос: что делать?

Первое. Очевидно, что "папа-хозяин", концентрирует в руках, во-первых, всю полноту власти, а во-вторых, он эту власть добровольно или под нажимом не отдаст. И не надо питать иллюзий.

Так же, как в 20, 30, 40-е и последующие годы, аппарат государства работает на "хозяина", и никакие выборы ничего не могут изменить. Сегодня можно говорить и приводить множество примеров того, как, какими способами нынешняя власть в наших худших традициях сможет не допустить ее демократической замены. Ну, например, только наивный, ну очень наивный человек поверит в справедливость выборов и честных подсчетов голосов в июне-июле 1996 г. Главное, пожалуй, другое: никто в России накануне выборов 1996 г. не верил в то, что Ельцин, в случае проигрыша, уступит власть, никто.

Второе. Очень малопродуктивным может оказаться радикальный протест. Прежде всего потому, что и наша история (в том числе советская и постсоветская) неоднократно доказывала, как власть может и обходится с таким протестом. Те "радикалы", которые "в письмах" стараются быть "непримиримыми", требуя, как они это привыкли требовать от ЦК КПСС, "решительных" мер, сами, как правило, не способны, да и не хотят делать не только решительных, но даже и самых простых шагов в политической борьбе. Их аргумент: "Я-то, что могу!"

Кроме того, даже в случае победы стихийного радикального протеста две другие ведущие силы не будут полностью ликвидированы, борьба продолжится, она будет превалировать над решением конкретных задач нации, а значит, в конечном счете непродуктивна, неконструктивна для государства. В итоге в выигрыше окажутся авантюристы, для которых важна власть сама по себе как инструмент для овладения собственностью, а в проигрыше - все три силы: "реформаторы", "традиционалисты" и "левые" (на выборах 1995 г. "левые" получили 32% голосов, "традиционалисты" - 20%, "демократы" - 31%).

Окончательная победа ни одной из этих трех сил, доминирующих сегодня, - невозможна. И это неслучайно показали выборы. Такая победа означала бы переход двух других лагерей в оппозицию, продолжение борьбы за власть, продолжение развала страны. Это мы проходили.

Есть и другой вариант - появление "третьей силы" (иногда ее не без оснований называют и "темной силой"), выросшей из маргиналов и люмпенов, а также мелких лавочников, "новых русских" и прочих представителей "деидеологизированной" части общества, которые будут бороться за власть с беспощадной жестокостью, без каких-либо правил (у них другие нравственные принципы и свои правила, своя правда), за власть и деньги.

Эта "темная сила", выросшая из самых грязных уголков человеческой души в последнее десятилетие, может действительно смести остатки политической культуры общества. Попытаться манипулировать ею смогут многие - и на первых порах это даже покажется плодотворным, - но вот удержать ее под контролем, как показывает мировой опыт, не сможет никто.

Соблазн разыграть стихию в своих интересах и против своего легального оппонента может появиться у многих. У компрадоров, например, чтобы задушить, как в 1993 г., оппозицию. У некоторой части оппозиции - чтобы с ее помощью прийти к власти. Но и в первом, и во втором случае будет беззастенчиво и безответственно использовать набор любых средств и методов: от подкупа до террора, от прямого обмана до окончательного ограбления. И в конечном счете эта "темная сила" расправится со всеми, ибо в ее "кодексе чести" ни сильное государство, ни оппозиция, ни интересы Нации не предусмотрены: там только деньги и конвертируемая легко в деньги власть.

Наконец, есть и третий вариант: сознательное формирование подлинной "третьей силы", на государственнической основе, имея в виду признание всеми лидерами базовых принципов и ценностей. Такое соглашение предполагает публичный компромисс, осознанный при сохранении всеми сторонами своих собственных принципов и ценностей. Подчеркиваю, что речь не идет об отказе от политической борьбы, а о ее новой, более тонкой и жесткой форме, отрицающей как радикализм авантюристов, так и конформизм пассивных представителей оппозиционной элиты. Именно на этой главной, на мой взгляд, сегодня теме следует остановиться подробнее. Причем рассмотреть ее не в узко тактическом (борьба за политическую власть), а в более широком, политико-идеологическом, государственническом контексте.

Так, говоря о возможности и необходимости компромисса, речь идет о компромиссе в понимании национальных угроз и неотложности мер по их ликвидации, а не о соглашении, которое в очередной раз позволило бы Президенту перетасовать замызганную колоду кандидатов в Правительство. Такой прием на короткое время создает у некоторых иллюзию возможных позитивных результатов, не более того. Нужно вынудить, заставить, навязать такой компромисс Власти (той самовлюбленной, наглой и циничной, воспитанной годами в уверенности своего "исторического права" управлять, Власти).

Понятно, что это может быть только вынужденное и публичное соглашение, когда каждый должен чем-то и во имя чего-то поступиться, пусть на время. Но именно время сейчас и нужно для сохранения общества и государства - как высших ценностей. В этом смысле классовый подход коммунистов вполне оправдан и объясним (как и Договор о ненападении с фашистской Германией).

Очевидно, что такое соглашение временное. Но не следует думать, что оно искусственное. Если мы сегодня не будем отмахиваться от имеющихся "необъяснимых" фактов, а попытаемся найти им объяснение, обоснование, то увидим. что зачатки такого исторического компромисса уже существуют, более того, набирают силу. Ну, например, можно легко осудить позицию фракции КПРФ по вопросу о бюджете или утверждения Председателя Правительства "с принципиальных позиций". Но если чуть-чуть подумать, то окажется, что это были не просто правильные, но и единственно возможные в то время решения.

Тот же феномен и с рядом видных деятелей оппозиции, которые пошли на сотрудничество с Правительством и даже вошли в него. После победы целой группы кандидатов в губернаторы от НПСР это становится совершенно очевидным, более того, естественным: жизнь требует, чтобы оппозиция не только шла во власть, а значит, на конструктивное сотрудничество, но и умела ее эффективно использовать. А здесь уже знаний основ марксизма явно недостаточно. Впрочем, и опыта хозяйственной деятельности тоже. Нужны принципиально новые мировоззренческие оценки и подходы, которые позволят использовать имеющиеся опыт и навыки.

Этим, в частности, объясняется успех "прагматиков-хозяйственников", которые стали опираться (в отсутствие идеологии) на интуицию, исторический опыт. Вот и все объяснение этому феномену.

Сразу же объясню для "наиболее принципиальных" (или непримиримых) сил оппозиции: сотрудничество с властью отнюдь не означает отказа от борьбы. Более того, отстаивание своих позиций во власти требует гораздо больше ума, энергии, работоспособности и принципиальности, чем вне сотрудничества: будучи в "голой" оппозиции, достаточно придерживаться неких взятых за основу, теоретических схем и всю энергию тратить на их защиту, "чистоту" (прежде всего, кстати, не от власти, а от таких же "оппозиционеров"). В такой оппозиции результат работы не нужен. Сама по себе борьба за отстаивание "чистоты и правоты" теории, словесная схоластика, интриги в кулуарах и "баталии" на страницах малотиражных газет и есть для такой оппозиции "принципиальная борьба". Опыт последних лет показывает всю практическую политическую безрезультат ность такой оппозиционной возни, которая за пределом этой узкой группы лиц никому неизвестна, и которая прямо дискредитирует оппозицию в глазах широких народных масс, которые ждут от оппозиции конкретных практических результатов, а не побед друг над другом на идеологическом фронте. Впрочем, если задуматься, серьезнее у нее есть и цель: в классических партийных традициях достигнуть власти внутри оппозиционных структур, "набрать авторитету" скандальными заявлениями.

Пытаясь ответить сегодня на вопрос: "что делать?", неизбежно будешь даже помимо воли, вопреки своим желаниям приходить к выводу, что единственно верный путь сегодня - это формирование широкой коалиции государственников из представителей всех политическиих сил, т.е. из того, что есть, из тех людей, которые есть, а не придумывать или реанимировать искусственные схемы.

Прежде всего нам нужно время для формирования государственно-патриотической идеологии, а главное - нужны люди - ее носители. Все это - кропотливая работа, которая в конечном счете способна дать главный результат: концепцию устойчивого развития Нации, осознанно поддерживаемую большинством ее граждан. Только она способна гарантировать Нации стабильность поступательного развития, защитить ее от авантюристов, экспериментов, внешней угрозы.

Позволю себе заявить, что сегодня ни в оппозиции, ни в обществе в целом еще не сформировался новый массовый тип личности, без которого Россия не сможет решить своих проблем. В этой связи позволю себе привести длинную выдержку из статьи Б. Малышева в газете "Завтра" (№ 9, 1997).

"Трагический кризис по формуле - быть или не быть? - впервые в истории человечества потребовал истинно великих социальных идей. Это обусловлено самим его характером. Если предыдущие трагические кризисы возникли по причине природных стихийных катаклизмов, то третий трагический кризис создан самими людьми. Им его и "снимать". Время великих идей не только не прошло, но оно впереди.

Всякий из интеллектуалов, кто увидел, понял, открыл сегодняшний трагический кризис по формуле - быть или не быть? - ГЕНИЙ.

Всякий, кто организует тихую, добрую, ненасильственную, лучезарную Революцию всех времен и народов (без всякого ерниченья и издевки!). Он окажется Спасителем, Творцом, Богом.

В мире борются две силы, два типа человеческой личности.

Гармонитель - привлекает, увлекает, приобщает, возвышает, облагораживает, наполняет радостью и счастьем. Образно говоря, гармонитель - радивый пасечник. Он и меду собирает больше, и пчел лелеет. Пчелы опыляют цветы. Зеленеют луга. Тучнеют стада. Творение растекается концентрическими сферами. Вернадский именовал это ноосферой.

Властитель - принуждает, эксплуатирует, грабит, развращает, обманывает, все губит и гибнет сам.

Россия оправдает надежды людей. Еще на рубеже XIX и XX вв. выдающийся индийский философ Вивекананда говорил: "Россия может стать лидером мира... Россия сначала достигнет высокого уровня развития науки, техники, а затем перейдет к усиленному духовному развитию". Вивекананда смотрел на Россию не через марксистскую "классовую борьбу", о которой он был хорошо осведомлен, а через личность. И личность он трактовал как "синтез вселенной" (слова Вивекананды!)".

Именно поэтому сегодня на первый план наравне с формированием государственно-патриотической идеологии и просветительством выходит вторая, воспитательная, образовательная задача: без нового человека, без ясного государственного приоритета - ив политике, и в бюджетной области - на образовании, на воспитании нового поколения ЗАДАЧУ ВЫВОДА РОССИИ В МИРОВЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ И ДУХОВНЫЕ ЛИДЕРЫ НЕ РЕШИТЬ.

На практике же мы видим другие, более земные и неотложные задачи - беспризорников, развал государственной системы образования (кстати, повторю, лучшей в мире), голодных детей, плохие учебники и т.д. И вот эти-то задачи необходимо решить в первую очередь, но не просто решить, а вырваться на качественно иной, лучший в мире уровень. Сделать это можно лишь в том случае, если не только политика ведущих партий, но вся государственная политика будет строиться с учетом приоритетности этой задачи. Приоритетности, повторю, значит, в бюджете расходы на образование должны занимать первое, а не одно из последних мест. Приоритетное, - значит, профессор должен зарабатывать больше генерала, а учитель больше чиновника.

Исторический компромисс в этом смысле - это синтез основных идей, существующих сегодня у трех ведущих политических сил ("реформаторских", "традиционалистов" и "коммунистов"):

1. Сильное, социально ориентированное демократическое государство, опирающееся на закон и являющееся "лучшим инструментом", созданным человеческой цивилизацией для защиты прав личности, всех прав человека.

Прав, безусловно, Ю.П.Белов, который пишет, что "логика истории требует сегодня единства, слияния в одном потоке... движения за социальную справедливость и народно-патриотического движения за государственную целостность и независимость России". Эта же логика истории требует в минуты опасности для Государства Российского объединения всех здоровых сил немедленно, не откладывая, ибо изменить ситуацию необходимо сегодня, ведь завтра уже будет поздно, и некому будет удерживать расползающуюся катастрофу.

Необходимо срочное восстановление авторитета и эффективности государственных институтов, прекращение антигосударственной кампании в СМИ, ускорение реформы в армии и силовых ведомствах, реформы, направленной на усиление, а не развал спецслужб, органов правопорядка и других институтов власти. В этом в конечном счете заинтересовано все общество, каждый отдельный его гражданин.

2. Мощная экономика, выдвигающая Россию в мировые научно-технические лидеры, где подход к различным формам собственности ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ, а не идеологией и личной симпатией, в том числе и интересами безопасности Государства.

А каково сейчас экономическое положение в стране? Большинство цифр известно, но все-таки некоторые я еще раз повторю:

• валовой внутренний продукт в 1996 г. составил только 60% от 1990 г.;
• динамика промышленного и сельскохозяйственного производства, начиная с 1991 г., была устойчиво отрицательной и составила - 10% по промышленности в среднем за год, по сельскому хозяйству - 8%. Общий спад производства составил к концу 1996 г. более 50% по сравнению с 1990 г. В машиностроении и других перерабатывающих отраслях порядка 80%, а от ряда наукоемких отраслей приборостроения (например, электронная промышленность) осталось меньше 10%. То есть по основным мировым показателям мы оказались за гранью допустимого!

Импорт продовольствия превысил 50% от объема розничного товарооборота. Но из мировой практики хорошо известно, что уже при 30% поставок из-за рубежа страна теряет свою продовольственную, экономическую безопасность и, как следствие этого, политическую независимость.

Если же оценить структуру экспорта-импорта, где преобладают сырьевые, невозобновляемые ресурсы и продукция I передела, то становится ясно, что экономика приобретает черты колониальной страны.

Об этом же говорят цифры, характеризующие уровень преступности, в частности, в экономической среде. Ни одна западная страна не может позволить себе такой "роскоши", как объем "теневой" экономики в 40% валового внутреннего продукта.

Программы выхода из кризиса разработаны, и у многих партий и движений государственно-патриотической ориентации они близки. Наше Движение при разработке программных экономических вопросов основное внимание уделяет не философским спорам о формах собственности, капиталистической или социалистической. Основной вопрос - это эффективность производства и всей экономики в целом, основанной на наукоемких технологиях, определяющих сегодня и в будущем место государства в мире - либо в числе лидеров, либо в числе сырьевого, колониального придатка технологических лидеров. Только лидерство в наукоемких отраслях позволяет обеспечить экономическую безопасность, независимость в политике и статус великой державы, учитывая духовный, интеллектуальный и ресурсный потенциал нации.

В этом смысле мы последовательно придерживаемся позиции государственного протекционизма по отношению к отечественному производителю товаров и услуг, в особенности тех из них, которые способны быть локомотивами научно-технического прогресса. Это крупные предприятия, холдинги и объединения, которые не только объективно способны инвестировать в отечественную науку и производство, но и объективно заинтересованы в упрочении Государства. Их руководство в основном уже начинает сознавать, что без государственной поддержки в стране и за рубежом они не будут жизнеспособны, будут быстро выброшены не только с внешнего, но и с внутреннего рынка. В этой связи уместно напомнить о подготовленных нашими экспертами еще в 1994 г. Концепции и проекте Федерального Закона "Об основах государственной политики по защите и поддержке отечественной науки, культуры, образования и предпринимательства", где, в частности, на опыте более 50 зарубежных стран была не только исследована политика государственного протекционизма, но и разработаны рекомендации для нынешней Власти. Кое-что из этой работы, выпущенной всего лишь пятитысячным тиражом, вошло в политический лексикон, а кое-что и реализовано в других законах в последующие годы.

К сожалению, нынешняя власть, на удивление, безразлична не только к государственным организациям, но и к крупному отечественному капиталу, создавая фактически условия его нежизнеспособности, незаинтересованности в инвестиционной деятельности. Парадокс, но власть оказывается более компрадорской, чем даже выросший на финансовых спекуляциях крупный отечественный капитал!

3. Сильно развитая, дифференцированная (адресная) и эффективная система социальной защиты своих граждан, гарантирующая им достойный уровень выживания в "переходный период".

В социальной сфере страна утратила практически все, к чему она шла с середины XIX в. и что достигла за 70 лет советской власти, а именно:

• доступность образования и медицинских услуг, социальную защищенность населения;
• высокий уровень культуры;
• национальные окраины получили доступ к достижениям мировой и отечественной науки и культуры;
• достижения науки, которые во многих случаях превышали мировые.

Сейчас о социальной защищенности человека речи даже не идет, никто не говорит о массовых нарушениях прав человека в такой, казалось бы, элементарной сфере, как выплата зарплаты, пенсий, пособий. Только вдумайтесь в цифры: в Москве - более 100 тыс. беспризорных детей, а в России миллионы брошенных русских беженцев, десятки миллионов, не получающих зарплату, стипендии и пенсии!

Многомесячные задолженности, а в некоторых случаях и многолетние, выливаются в акции протеста, пока мирные. Но, что самое интересное, члены Правительства (большинство из которых "при власти" все эти 5 лет) тоже в них участвуют. А Президент и премьер-министр "вдруг" узнают, что имеет место многомиллиардная задолженность, и составляют очередной график погашения.

Никто даже не говорит, обеспечивают ли эти средства приемлемый для цивилизованных стран уровень жизни, не говоря уже о качестве жизни.

В 1991 г. кликуши-демократы, призывая к реформам, "купили" народ на очередном обещании лучшей жизни. В принципе реформирование в государстве подразумевает улучшение социально-экономических условий и, как следствие, повышение уровня жизни.

Последнее действительно произошло, но только для 5-10% населения, еще 10% несколько улучшили, как им кажется, свое материальное положение, но 30% оказались за чертой бедности, а еще 50% прозябают.

Общество, в котором расслоение между богатыми и бедными достигает 14 раз, не является социально устойчивым.

Решение проблем социальной сферы, и это мы видим задачей нашего Движения, - объединить все здоровые государственно-патриотические силы общества и направить все усилия на кардинальное изменение социально-экономической политики для поддержки науки, образования, здравоохранения и отечественного товаропроизводителя.

Надо ясно понимать, что только в высокообразованном обществе развивается наука, которая может быть основой отечественного высокоэффективного производства.

4. Приоритеты национальной культуры, науки, образования и духовной жизни - как основного условия сохранения и развития нации.

Пора, наконец, понять, что культура, наука, образование - это обязательные и важнейшие условия сохранения Нации, без которых ни мощная экономика, ни Вооруженные Силы не спасут Нацию от самоуничтожения. Они должны занимать приоритетное место как в системе национальных интересов, так и в ресурсном обеспечении. Эти области и в вопросах финансирования, и в законодательной деятельности, и в действиях Правительства должны стоять на первом месте в качестве важнейших интересов национальной безопасности.

Важнейшей задачей в этой области является и резкое сокращение влияния, ограничение экспансии зарубежных стран на культуру, науку, образование и духовную жизнь граждан России. Это возможно сделать прежде всего только государственными мерами и средствами в рамках целенаправленной программы противодействия. Разрушение национальных культурных особенностей, возможности самобытного развития в любой стране рассматривается как угроза национальной безопасности № 1. Только не в нашей, только не в России.

Надо понимать, что идеологическая, культурная, духовная и "гуманитарная" экспансия Запада имеет сегодня и более прикладной характер: создаются подсистемы влияния, откровенно лоббистские организации, ведется сбор информации, а в целом - устанавливается контроль над ситуацией в стране. На сегодняшний день только учтенных, известных зарубежных организаций в России более 200, деятельность которых, ввиду отсутствия современного законодательства и слабости исполнительной власти, очень часто находится за пределами допустимого. В этой связи особо остро встает вопрос о создании системы законодательного регулирования порядка пребывания и функционирования зарубежных граждан и организаций в России.

5. Формирование Госсовета и коалиционного правительства и властной вертикали как гаранта и инструмента принятия решений в период кризиса, противодействия авантюризму и непрофессионализму, угрожающему захлестнуть страну.

В истории России власть строилась либо с опорой на монархию, либо на КПСС, либо на президенсткую вертикаль, как сегодня. Результат в любом случае не лучший. Во всяком случае для современной России не подходит. Нужна другая, принципиально другая система власти, опирающаяся как на согласованное действие всех ветвей власти - исполнительной, законодательной и судебной, - так и на максимально широкий спектр политических сил.

Времени у нас нет. "Переходный период" затянулся в главном - признании общенациональных приоритетов развития. Поэтому нужен временный механизм координации и согласования ведущих политических сил Нации - Госсовет. Нужно также и коалиционное правительство, реализующее установки Госсовета, в том числе и приоритеты общественного развития. Нужно понимание, что других позитивных путей нет.

Важно ясно договориться о том, что такое Госсовет. На мой взгляд, он должен, во-первых, быть самым авторитетным и властным органом Государства, а значит, состоять из представителей всех ветвей власти: президентской, правительственной, законодательной, судебной, а также некоторых авторитетных и представительных политических сил и общественных организаций.

Например: 3 - от Президента, 2 - от Совета Федерации, 1 - от Конституционного Суда, 1 - от Верховного Суда, - по 1-5 представителей (пропорционально) от политических партий, преодолевших 1-процентный барьер на выборах 1995 г., и ведущих научных и общественных организаций: РАН, Союз писателей, Союз художников, ФНПР. Председатель Госсовета - избранный Президент. Заместители - Председатель Правительства, спикеры Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания.

Такой орган - и только он - мог бы:

• оперативно (в течение дней, часов) согласовывать и решать важнейшие и самые неотложные проблемы, стоящие перед страной. Не секрет, что сегодня государственная машина пробуксовывает. Контроль не только потерян, но и в условиях нынешнего кризиса власти и в рамках действующей Конституции - невосстановим. Нужен новый властный механизм, способный в реальном режиме времени адекватно реагировать на изменение ситуации. Более того, он должен еще и планировать, готовить условия для принятия будущих решений;
• не только эффективно контролировать реализацию этих решений во всех ветвях власти, но и добиваться их безусловного выполнения, что почти полностью отсутствует сегодня. Такой орган мог бы, не теряя времени на выяснение отношений, добиваться оперативной реализации принимаемых решений, вносить по ходу их реализации необходимые поправки;
• гарантировать сохранение эволюционного развития политической системы, в том числе многопартийности, а также гарантировал бы принятие решений с учетом мнения большинства граждан, то есть в большей степени отражал национальные интересы граждан России.

Понятно, что это лишь упрощенная схема, требующая серьезных переговоров и договоренностей. Вместе с тем она уже изначально предполагает: во-первых - взаимные уступки, компромиссы и, естественно, потери амбиций, власти, сторонников и т.д. Во-вторых - она слишком радикальная в условиях, когда политики имеют богатый опыт взаимных обманов и нарушений договоренностей. Но все это, в конечном счете, преодолимо, если знаешь, ради чего это делается и есть политическая воля для достижения результата.

6. Укрепление международной и военной безопасности как условия для выхода России из кризиса, важнейшей предпосылки восстановления Великого Государства.

Россия находится в системе международных военно-политических, финансовых, гуманитарных и иных отношений, которые могут либо способствовать развитию России, решению ее национальных задач, либо препятствовать такому решению. Это относится как к двусторонним международным отношениям, так и отношениям России с международными организациями и институтами: ООН, ЮНЕСКО, Парижским и Лондонским клубами и т.д.

Характер военной политики России содержание и масштаб строительства ее Вооруженных Сил должны определять не наличие или отсутствие у нее противников в данный момент (эта ситуация может быстро измениться), а признание того, что у России есть интересы и ценности, которыми она не может поступиться и которые она должна уметь защитить, если подвергнется военной, экономической, финансовой или иной агрессии.

Приведу простой пример. Хорошо известно, что Россия находится в продовольственной зависимости от Запада. По некоторым оценкам, в ряде регионов импорт составляет более 40% потребностей населения. Но ведь, как и в случае с Ираком, эти поставки могут быть прекращены простым решением западных стран, то есть потенциально продовольственная зависимость уже является инструментом воздействия на Россию.

Еще сложнее ситуация в финансовой области. Фактически международные финансовые институты контролируют и влияют не только на внешнюю, но и на внутреннюю политику страны. В этой связи, не отказываясь от сотрудничества, необходимо разработать собственную концепцию взаимоотношений с МВФ, Парижским и Лондонским клубами, Всемирным банком и другими международными институтами. В основу такой концепции должны лечь национальные интересы России, то есть те условия, при которых Россия идет на сотрудничество с Западом.

Например, при сотрудничестве со странами Парижского клуба было бы целесообразно внести оговорки в отношении долговых обязательств Советскому Союзу по военно-техническому сотрудничеству. В противном случае Россия как правопреемник СССР фактически "прощает" огромную задолженность государствам, которые не только готовы выплатить, но уже и сегодня охотно выплачивают эту задолженнось.

Заблуждаются те, кто утверждает, что военный фактор утрачивает свою роль. В вопросах безопасности необходимо рассчитывать не только на добрую волю других, но и на свою способность заставить считаться с собой. В свете этого нерациональна и опасна уступчивая политика перед лицом продвижения НАТО на Восток. После включения в Североатлантический альянс стран Восточной Европы, НАТО будет иметь над нами четырехкратное превосходство в сфере обычных вооружений, в корне изменится стратегическая обстановка в Европе. В целом, в случае неблагоприятного развития военно-политической обстановки на западном стратегическом направлении произойдет дальнейшее оттеснение России от геостратегических выходов в Европу и акватории Балтики и Атлантики, что противоречит интересам безопасности нашей страны.

Особо следует отметить откровенный уже сегодня интерес США, Германии и Турции к Закавказью и Северному Кавказу, где эти государства открыто усиливают свое влияние в противовес России. В совокупности с усилиями Запада по предотвращению политической и военной интеграции, с поддержкой антироссийского курса Украины, Азербайджана и Турции сказанное означает начало формирования антироссийской оси: НАТО (Турция) - Украина - Грузия - Азербайджан, то есть продвижение НАТО не только на Восток, но и в Центральную Азию.

Не может быть надежной государственная безопасность, не имеющая военного обеспечения. Главным гарантом военной безопасности России служат ее Вооруженные Силы. Они обязаны обеспечить защиту независимости, суверенитета и территориальной целостности страны, безопасность граждан и других важных интересов общества и государства. Для решения этих задач необходимо создание боеготовных и высокоэффективных Вооруженных Сил, что может быть достигнуто на основе их реформирования с учетом геостратегической обстановки и экономических возможностей Государства. При этом государство и общество обязаны обеспечить Вооруженные Силы всем необходимым для выполнения ими своего предназначения.

В конечном счете все внешне- и внутриполитические действия России должны вписываться в стратегическую цель: восстановление искусственно разрушенного государства, превращение его в мирового интеллектуального и духовного лидера, это наша сверхидея, сверхзадача, которая способна не только возродить Россию, но и дать толчок в развитии всего человечества.

Таким образом, можно сказать, что Русский Путь - это процесс совершенствования личности, воспитания нового человека-гражданина, обладающего определенным набором качеств. Из критической массы таких личностей и создается новая великая Держава, подлинно Великое Государство, величие которого определяется его интеллектуальным и духовным лидерством в мире. Эта новая личность - носитель государственно-патриотической идеологии - сочетает в себе истинные духовные и нравственные цеенности русского народа и человеческой цивилизации с современными реалиями, интеллект - с действием, с конкретной прагматической работой, национальные ценности - с общечеловеческими. Эта новая личность - ТВОРЕЦ - ПАТРИОТ.