ИСТОРИЯ ВОПРОСА

В январе 1994 г. исполнился год после подписания в Париже новой международной "Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении" - событие, безусловно, историческое в разоруженческом процессе.

На сегодняшний день более 150 государств уже поставили свои подписи под этим документом, разработка которого с переменными успехами длилась около 125 лет с момента подписания в 1868 г. Санкт-Петербургской декларации о неприменении на войне отравленных боеприпасов. Почти все государства мирового сообщества сегодня взяли на себя моральные и юридические обязательства никогда, ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не сохранять, не передавать, не проводить военных приготовлений и не применять химическое^* оружие.

Впервые государства договорились не только о запрещении этого оружия, но и об уничтожении всех накопленных и хранящихся на нашей планете запасов химического оружия, а также промышленной базы по его производству и снаряжению.

Таким образом, человечество вынесло свой однозначный вердикт на изъятие из военных арсеналов химической компоненты и ее ликвидацию вслед за бактериологическим оружием.
 

О ЧЕМ ЖЕ ДОГОВОРИЛИСЬ ГОСУДАРСТВА

Текст новой химической Конвенции 1993 г. отличается детальной, глубокой и весьма отточенной проработкой не только политических и юридических вопросов, но и научно-технических и специальных проблем. Это позволит исключить обман, недоверие и подозрительность среди государств-участников этой договоренности, позволит осуществлять систематический и надежный контроль за соблюдением всех требований, с тем чтобы в будущем у государств не появилось новых, еще более токсичных, а значит, и опасных средств химического поражения.

В Конвенции разработана четкая схема ликвидации всех накопленных запасов химического оружия, а также промышленной базы по его производству и снаряжению. Государствам-участникам указаны конкретные сроки и объем мероприятий, которые необходимо выполнить. Так, они должны приступить к уничтожению накопленных запасов химического оружия не позднее чем через 2 года после вступления Конвенции в силу, а на 10-й год ее существования завершить все работы, т.е. ликвидировать свое оружие. За это время на нашей планете должно исчезнуть более 110 тыс.т отравляющих веществ, обезврежены сотни тысяч тонн (по оценкам, более 400 тыс.т) различных химических боеприпасов: снарядов, мин, бомб и ракет, цистерн с 0В. Причем, уничтожаемые объемы должны быть строго фиксируемы. За первые три года предполагается уничтожить не менее 1% от общих запасов, за пять лет - 20%, за семь лет - 45% указанных в объявлении запасов.

В эти же сроки (в течение 10 лет) должны быть уничтожены или переориентированы на мирные цели все производственные мощности (отдельные заводы, цехи, линии), занимавшиеся ранее изготовлением химических боеприпасов или их снаряжением. Начало же уничтожения объектов начинается через год после вступления в силу Конвенции.

В международный орган - Исполнительный совет Конвенции, который будет располагаться в столице Нидерландов - Гааге, представляются планы уничтожения химического оружия и производств по его изготовлению с указанием этапов, сроков и методов их ликвидации, а также необходимое количество другой документации, на основании которой можно было бы судить о реальном состоянии дел в любом государстве-участнике в любой момент времени.

В Конвенции предусмотрен большой объем как национальных, так и международных мер по контролю. Государства-участники пошли на довольно решительный шаг - договорились проводить международные инспекции по запросу в любом месте на территории государства-участника, причем по первому требованию и без права отказа проверяемой страны.

Высшая организация Конвенции - Конференция государств-участников (по одному человеку от каждой страны), которая проводится один раз в год. Постоянно действующие Исполнительный совет и Технический секретариат осуществляют контроль за соблюдением Конвенции, устраняют возникающие между ее участниками споры, назначают комиссии, выясняют подозрительные ситуации, готовят предложения по спискам токсичных химикатов, а также решают другие организационные и технические проблемы, появляющиеся в период выполнения Конвенции. Это необходимо для того, чтобы исключить любую подозрительность между государствами.
 

О ЗНАЧЕНИИ НОВОЙ КОНВЕНЦИИ

Подписанная в Париже Конвенция, по общему признанию, - остро необходимый и своевременный международно-правовой документ, которого мир ждал давно. С точки зрения специалистов, она необходима в первую очередь государствам - держателям основных запасов химического оружия и заводов по его изготовлению, ибо наконец-то заставит их под строгим контролем уничтожить горы ядовитого оружия и переключить промышленность на мирные цели. Странам, не имеющим такого оружия, Конвенция еще более нужна, так как наконец-то они избавятся от постоянного страха уничтожения населения своих государств, то ли от боевого, то ли от случайного использования химического оружия.

Через 10 лет действия Конвенции мир, безусловно, станет стабильнее.
 

ЧТО МЕШАЕТ ВСТУПЛЕНИЮ КОНВЕНЦИИ В СИЛУ

По принятым условиям, Конвенция может вступить в силу через 180 дней после сдачи Генеральному секретарю ООН (он является ее депозитарием) 65-й ратификационной грамоты, но не ранее января 1995 г. Прошел уже год, а химическую Конвенцию ратифицировали лишь 4 государства, хотя подписало ее, напомним, уже более 150 стран.

На мой взгляд, объясняется это рядом негативных причин.

Причина первая. Как всякий международно-правовой документ, в создании которого принимали участие десятки делегаций и сотни людей. Конвенция имеет статьи, носящие общий декларативный характер. Эти статьи создают условия, при которых разные государства могут по-разному толковать некоторые положения. Поэтому, подписывая Конвенцию, государства договорились в течение некоторого времени продолжить консультации в подготовительной комиссии, работающей в Гааге на постоянной основе. Она призвана разрабатывать детальные процедуры, особенно в области контроля, уничтожения и оповещания, а также создавать международные организации стран, вошедших в Конвенцию, - Исполнительного совета и Технического секретариата. Год работы подготовительной комиссии, на мой взгляд, не дает оснований для особо оптимистических прогнозов.

Причина вторая - чисто экономическая. Если юридические, политические, моральные и даже технические проблемы в Конвенции решены, то об экономической стороне дела этого не скажешь. Страны договорились, что каждая из них сама осуществляет все мероприятия. Таким образом, России как правопреемнице СССР и держателю всех его запасов химического оружия предстоит уничтожить 40 тыс. т отравляющих веществ, нейтрализовать десятки тысяч оболочек мин, снарядов, ракет и цистерн. Сейчас почти невозможно даже приблизительно назвать сумму затрат нашей страны для выполнения Конвенции. В середине 1992 г. некоторые эксперты оценивали расходы в 100-150 млрд.руб. Для США затраты будут несколько ниже, ибо им придется уничтожить на 10 тыс. т ОВ меньше, так как их запасы современных отравляющих веществ составляют чуть более 30 тыс. т. Это хорошо понимают на Западе, и потому Германия, США, Франция, Великобритания, а также Япония неоднократно заявляли о возможности своего участия и содействия в разработке технологии, техники и аппаратуры, связанной с процессом уничтожения, системой защиты и контроля. Американская сторона, в частности, по Соглашению о безопасном, надежном и экологически чистом уничтожении химического оружия обязалась оказать нам помощь в ликвидации химических арсеналов в объеме до 25 млн. долл.

Весьма обременительным окажется и выполнение всей системы контроля за реализацией Конвенции даже после уничтожения всего объема химического оружия и объектов по его производству. Например, по оценкам экспертов, объем контрольных мероприятий по ликвидации ракет средней и меньшей дальности еще несколько лет назад обходился в десятки миллионов долларов в год. Контроль же за химическим разоружением потянет на большее.

Причина третья. Особую сложность для некоторых высокоразвитых стран вызывает включенная в Конвенцию процедура международной инспекции по запросу любого объекта на территории государства-партнера без права отказа проверяемого государства.

Организовать такую инспекцию весьма не просто технически, не говоря уже об обязательном условии сохранения при этом государственной, военной и коммерческой тайн. Опыт взаимного посещения американскими специалистами наших химических объектов и неоднократные поездки наших специалистов на военно-химические объекты США могут помочь в преодолении этого препятствия. Здесь надо искать разумные компромиссы для взаимных договоренностей. Мне кажется, что за непременное желание посетить объект, не имеющий прямого отношения к целям Конвенции, если проверяемая сторона официально заявила об этом и привела соответствующие доказательства и если это подтвердится в ходе инспекции, инспектирующая сторона, настаивавшая на проверке, должна понести какое-то, например, материальное наказание в виде определенных, заранее согласованных штрафов в качестве компенсации другой стороне за доступ к государственным, военным или коммерческим тайнам и секретам.

Причина четвертая. Для своевременного и качественного выполнения условий Конвенции не последнюю роль играет выбор технологий уничтожения химического оружия и наличие в стране хорошо подготовленной и налаженной технической базы соответствующей мощности. В результате многолетних исследований в России остановились на двухстадийном методе уничтожения, который был хорошо опробован и тщательно проверен. Он позволяет весьма эффективно и безопасно для окружающей среды осуществлять все процессы по ликвидации химического оружия. Здесь следует заметить, что, по оценкам зарубежных экспертов, российские требования к мерам безопасности населения, экологическим системам значительно выше, чем в США и ФРГ.

Однако практика показала, что, несмотря на хорошо отработанную технологию и высокое качество строительства, специальный объект для уничтожения отравляющих веществ в Чапаевске до сих пор не смог вступить в строй действующих из-за протестов местного населения. Поэтому нельзя считать, что технологии, выбранные сейчас в США и России, являются самыми приемлемыми.

Необходимо продолжать поиски новых, нетрадиционных, более простых и дешевых способов ликвидации запасов этого оружия. Есть, например, обнадеживающие первые результаты использования для этих целей реактивных двигателей, потоков различных частей, микробиологических процессов, ядерных реакторов и ядерных взрывов. В России проработан (Федеральный ядерный центр Арзамас-16) еще один способ уничтожения химического оружия с помощью энергии ядерного взрыва. По расчетам авторов проекта, используя ядерную технологию, 40 тыс. т отравляющих веществ можно было бы при благоприятном стечении обстоятельств уничтожить за 3-4 взрыва на ядерном полигоне Новая Земля с периодичностью один взрыв в год. А затраты сократились бы в 10-100 раз по сравнению с другими методами. Теоретически - весьма перспективный способ, но, безусловно, имеющий массу негативных последствий, связанных с экологией, транспортировкой и безопасностью.

По-моему, не сказано еще последнего слова в разработке перерабатывающих способов нейтрализации OВ, при которых можно было бы получать достаточно полезные химические продукты. Существует, например, метод превращения люизита в особо чистый мышьяк, довольно дорогой и пригодный для использования в народном хозяйстве. Это направление сейчас отрабатывается в России. Есть и другие способы. Думаю, настало время привлечь к этой проблеме ученых всего мира, объявив для этого открытый международный конкурс на создание самой экономичной, безопасной и доступной технологии, техники и аппаратуры для уничтожения больших масс отравляющих веществ.

Причина пятая - чисто социальная. Одновременно с отработкой технологии уничтожения весьма остро стоит вопрос и о выборе приемлемого района (районов) размещения таких объектов. Несмотря на весьма авторитетные заверения ученых о достаточно безопасных методах уничтожения, население протестует против строительства на своих территориях подобных объектов. Поэтому после официального выбора таких районов необходимо приступить к всестороннему просвещению жителей этих мест, его технической подготовке и созданию в этих районах высокопрофессиональной службы информации, автоматизированной системы контроля и оповещения. Одновременно со строительством объектов необходимо улучшать социально-бытовые условия в этих районах путем более полного удовлетворения всех запросов населения, хотя в современных социально-политических условиях сделать это будет весьма трудно.

Рассматриваются три варианта размещения объектов по уничтожению: непосредственно в местах хранения химического оружия; на базе существующего производства химических веществ или строительства единого государственного центра по уничтожению химического оружия с полным технологическим циклом. Каждый из этих вариантов имеет свои плюсы и минусы. Но все они весьма дорогостоящи. Так, только строительство подобного комплекса в Чапаевске, где предусматривалось уничтожать до 500 т 0В в год, обошлось в 50 млн. руб. (в ценах, существовавших до начала перестройки).

В этой связи возникает вопрос, а надо ли сейчас с такой поспешностью и в такое трудное для нашей страны время приступать к "сжиганию" таких денег? Не существует ли альтернативного решения этой проблемы? Тем более, что американский опыт уничтожения химического оружия на атолле Джонстон в Тихом океане показал, что, несмотря на принятие всех мер, контрольная аппаратура зафиксировала наличие ОВ в месте их уничтожения по окончании процесса.

Прекращение "холодной войны", распад Советского Союза и Организации Варшавского Договора, подписание ряда документов по разоружению, в первую очередь значительного сокращения ядерного потенциала, позволяют уже сейчас рассмотреть вопрос о снижении требований к немедленному уничтожению запасов химического оружия и сделать фактор времени для США и России своим союзником.

По-моему, было бы весьма разумно изучить возможность не поспешного, а постепенного уничтожения химического оружия, сосредоточив его запасы в одном, специально выбранном месте (где-нибудь в районе вечной мерзлоты или в пустыне), чтобы и внешние физические факторы разрушали отравляющие вещества. При этом можно было бы там организовать международную охрану. Тогда бы значительно сократилась или полностью отпала весьма дорогостоящая процедура организации международного контроля на территории государств - владельцев химического оружия.

Очевидно также и то, что поспешное химическое разоружение не может создать полной гарантии безопасности человечеству без решения других общечеловеческих и государственных проблем. Об этом свидетельствуют события в Персидском заливе, когда руководство Ирана неоднократно запугивало возможностью использования химического оружия. В настоящее время более 20 государств в мире обладают или в самое короткое время могут наладить производство химического оружия. А это означает, что постоянно существует опасность его применения. Причем приобретается химическое оружие или организовывается его производство очень часто в качестве сдерживающего начала ядерной угрозы. Такой подход, в частности, декларирован в Коммюнике совета Лиги арабских государств от 12 января 1989 г., опубликованном по результатам работы Парижской конференции по запрещению химического оружия, в котором указывается: "Для поддержания международного мира и безопасности недостаточно просто запретить приобретение и применение химического оружия. Необходимо запретить при обретение и применение других видов оружия массового уничтожения (имеется в виду в первую очередь ядерного), причем как в районе Ближнего Востока, так и во всем мире". Этот фактор также необходимо учитывать.

Таким образом, несмотря на желания государств и отдельных людей как можно быстрее ликвидировать химическую угрозу жизни на Земле, существуют большие препятствия, которые могут помешать этому процессу. Они реальны и объективны. Только сообществу государств при их единении под силу разрешить эти проблемы.
 

^* Последнее положение было уже оговорено в Женевском Протоколе 1925 года о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов.