В сравнении с биполярной монополярная структура мира создает гораздо меньше препятствий на пути реализации авантюристических политических амбиций. Это подтверждают события последнего десятилетия. Возможность и способность военно-политического руководства США "по-своему" реагировать на кризисные ситуации в Персидском заливе, Ираке, Афганистане показывают, что с помощью военной силы можно в короткие сроки добиться быстрых и эффективных результатов. Грядущая война США с Ираком, а в ее вероятности уже мало кто сомневается, несет в себе множество угроз как международной, так и национальной стабильности и безопасности.

Война США против Ирака затронет Россию больше, чем любую другую державу, и может оказать значительное воздействие на существующий мировой порядок.

Россия потеряет гораздо больше, чем приобретет в случае развязывания США войны против Ирака. Под угрозой национальная экономика, внутренняя стабильность, международное положение и влияние.

Нефть - кровь мировой экономики. В ходе боевых действий глобальные цены на нефть резко поднимутся. На первый взгляд, Россия, как один из основных экспортеров нефти, может извлечь для себя выгоду в течение войны, но будет терпеть убытки уже позже, когда США установят контроль над иракскими нефтяными промыслами.

Представляется, что России вряд ли удастся извлечь выгоду и в течение и после конфликта.

Российское производство нефти уже находится на максимальных уровнях, что означает, что отечественные компании не в состоянии повысить производство настолько, чтобы получить значительную прибыль от повышения цен. Чтобы извлечь выгоду от временной экскурсии цены военного времени, придется увеличить экспорт, уменьшив продажи российским клиентам. Кроме того, цены на российский бензин и другие очищенные изделия резко повысятся. 

В этой связи Россия может столкнуться и с внутренней нехваткой поставок и с космическими ценами на энергию, которые заставят разориться большое количество российских предпринимателей. Попытки регулировать процессы на рынке едва ли изменят ситуацию: страна не имеет стратегических нефтяных запасов, а идея их формирования находится на ранних стадиях обсуждения.

Само собой разумеется, недостаточные поставки энергии или недоступные цены, или и то и другое вместе нанесут ощутимый удар по промышленности и гражданам. Такие обширные и отдаленные регионы, как Сибирь и Дальний Восток, которые уже испытывали нехватки энергии в течение нескольких последних лет, пострадают больше всего, что может привести к краху региональной экономики и бизнеса. Тем не менее национальная экономика в целом продолжит функционировать, однако в случае если война в Ираке продолжится несколько месяцев, отсутствие запасов, наряду с высокими внутренними ценами на бензин, могут выбить почву из-под ног у национальной экономики.

Даже более вероятный сценарий довольно быстрой американской победы не позволит России чувствовать себя уверенно. Американский контроль над нефтедобывающей промышленностью Ирака, который установится после военной победы, приведет к гораздо более высоким уровням добычи в Ираке. Именно в этом и заключается стратегический интерес Вашингтона: уменьшение глобальных цен на нефть до уровня, который позволит восстановить пошатнувшееся американское экономическое благополучие.

Во время визита в Россию 22 ноября 2002 г. американский президент Джордж Буш заявил, что Вашингтон защитит экономические интересы России в Ираке. На деле же подобный расклад представляется весьма сомнительным. Чтобы защищать российские нефтяные интересы, Вашингтон должен согласиться с тем, что самые богатые месторождения Ирака после свержения режима Хусейна останутся под контролем Москвы, и ограничить экспансию американских энергетических гигантов в эту страну.

Важно обратить внимание на тот факт, что кроме нефтяных концессий России на карту поставлена ее экономика, зависимая от нефти, и Вашингтон не сможет защитить Москву от последствий снижения цены на нефть. 

По сообщению газеты "Азия Таймс", источники в госдепартаменте США заявляют, что Вашингтон рассчитывает на 13 долл. за баррель. М.Ходорковский, глава компании "Юкос", предсказывает, что цены на нефть после иракской войны в лучшем для России случае составят 14-16, а в худшем 12-14 долл. за баррель.

Американская стратегия цены на нефть резко отличается от стратегии России, федеральный бюджет 2003 г. которой основан на цене в 24-25 долл. за баррель.

Выступая недавно в Хьюстоне, российский министр энергетики И.Юсупов заметил, что национальная экономика сохранит свою целостность даже, если цены на нефть упадут до 20-25 долл. за баррель, и даже бюджет может реализовываться на текущем уровне, если цены упадут до 20-21 долл. 

Однако судьба бюджета 2003 г. представляется туманной, если цены упадут ниже 20 долл. за баррель.

Национальная экономика и может выжить даже при разрушении государственного бюджета при наличии некоторых финансовых запасов, но это едва ли относится к России, где экономика уже находится в кризисе. Еженедельник "Аргументы и факты", цитируя правительственных экспертов, пишет, что низший уровень цены, который сможет выдержать Россия, составляет 18 долл. за баррель. 

Существующие нефтяные скважины Ирака позволят удвоить текущие уровни производства до 2 млн. баррелей в день в течение нескольких недель или месяцев - в зависимости от политических сценариев - и, вероятно, добыча нефти может достичь 5 млн. баррелей в течение трех или четырех лет. Если в результате американских действий в послевоенном Ираке глобальные цены на нефть упадут до 13 долл., то российскую экономику ожидает глубокий и длительный кризис с неясными перспективами восстановления.

Будущее российских нефтяных компаний в Ираке также под угрозой в потенциальной войне. Российские гиганты получили прибыльные контракты в Ираке, вследствие специальных отношений, которые Москва поддерживала с режимом Саддама Хусейна. Самый большой из них контракт компании "Лукойл" на 20 млрд. долл., где российская доля составляла 52,5%. Однако недавний односторонний разрыв этого контракта со стороны Ирака, который многие расценили как пощечину России, является тревожным сигналом. Бесспорно, и "Лукойл", и другие российские компании до недавнего времени получили незначительную прибыль от сделок с Ираком из-за международных санкций, однако ставка была на огромные доходы после снятия санкций. 

Такие российские нефтяные магнаты, как "Лукойл", "Татнефть", "Зарубежнефть" и другие, работающие в Ираке, справедливо опасаются, что в случае падения режима Хусейна американские компании заменят российские в качестве ключевых игроков на иракском нефтяном рынке. Хотя администрация Буша и отрицает стремление доминировать над послевоенным нефтяным рынком в Ираке, но имеется несколько причин сомневаться в этом. 

Во-первых, наличие приоритета на нефтяном рынке страны, возглавляемой проамериканским или даже марионеточным правительством, представляется политически естественным для американских компаний. Если бы Багдад заняла японская армия, то японские нефтяные компании поступили бы так же. 

Во-вторых, судя по заявлениям проамериканской иракской оппозиции, будущее иракской нефти принадлежит Соединенным Штатам. Например, Иракский Национальный Конгресс (INC), к поддержке которого склоняется Вашингтон, уже не впервые заявляет, что новое правительство пересмотрит существующие сделки с российскими и французскими компаниями в пользу американских фирм.

В-третьих, по сообщениям ряда источников, администрация Буша уже работает с иракской оппозицией по формированию будущего национальной нефтедобывающей промышленности после изгнания Хусейна. Так, в декабре состоялась встреча представителей госдепартамента с членами иракской оппозиции для обсуждения планов, касающихся нефтяного и газового сектора.

Как сообщает "Файнэншнл таймс", представители госдепартамента хотят сформировать рабочую группу по иракской нефти и природному газу в количестве от 12 до 20 членов, куда войдут представители иракской оппозиции и американские представители.

По информации той же "Файнэншнл таймс", американские энергетические гиганты уже имели дело с иракской оппозицией, так некоторые американские нефтяные компании имели контакт с лидером INC Ахмадом Чалаби. Россия и другие государства обоснованно опасаются, что проамериканское правительство в послевоенном Ираке предпочтет американские компании компаниям других стран.

После войны в Ираке международному влиянию России, скорее всего, будет также причинен значительный ущерб. Не исключено ухудшение ситуации вдоль обширной южной границы России с мусульманскими государствами. В случае вероятной американской победы, на Россию посыплются обвинения со стороны мусульманских стран за пособничество в достижении такой победы: сначала, предав традиционное партнерство Москвы с Ираком и не применив решительных мер против агрессии, а затем не предоставив Ираку современного оружия, способного противостоять американскому вторжению.

Для России одно дело поддерживать войну США против Аль-Каеды, что также делают многие исламские государства, но совсем другое - поддержать, даже пассивно, военную кампанию США против Ирака. Подобная позиция Москвы оттолкнет не только радикальных, но и умеренных мусульман. Кроме того, мусульманскому миру будет проще обвинить и принять ответные меры против России, чем против более сильных Соединенных Штатов. 

Россия ведет длительную борьбу с исламскими экстремистами, как российскими, так и иностранными, на своей территории. Молчаливые уступки Москвы по отношению к американским военным планам потенциально могут втянуть умеренное мусульманское большинство во главе с правительствами некоторых государств в долгосрочное наступление радикальных исламистов против нашей страны. Это означает, что финансовая, тыловая и прочая поддержка для воинственных исламистских групп может значительно возрасти, что, в свою очередь, приведет к усилению их активности как на территории Чечни, так и в других местах России. Так называемое "предательство" Ирака Кремлем будет далеко не единственным фактором, способствующим этой тенденции, однако может послужить дополнительным аргументов в пользу антироссийских настроений в исламском мире.

Если взглянуть на проблему шире, то в случае войны России грозит потеря того международного влияния, которое у нее все еще есть. Страна так и не сумела вернуть былое могущество Советского Союза, однако Россия все еще имеет существенное влияние на Ближнем Востоке. Москва не раз играла роль дипломатического посредника в ходе диалога Вашингтона с государствами, выступающими против политики Соединенных Штатов (Сирия, Иран, Ливия, Ливан и Йемен), а также в ходе арабо-израильского конфликта на Ближнем Востоке. Кроме того, военно-техническое сотрудничество, осуществляемое со многими ближневосточными странами, позволило России получать определенную прибыль. 

Американская победа в Ираке может резко изменить привычный расклад. Нельзя исключать, что Россия вообще будет удалена с ближневосточной политической арены. С одной стороны, мусульманский мир может расценить Россию как инструмент США и предателя нынешнего иракского режима, сведя на нет политическое влияние Москвы, а с другой - усиливающееся в регионе влияние Вашингтона также лишит Россию ее роли в американо-арабских отношениях. Грядущая война против Ирака далеко не первый конфликт в регионе, в котором пострадали интересы России. Война в Персидском заливе в 1991 г., в которой Михаил Горбачев занял позицию Соединенных Штатов, ознаменовала конец Советского Союза как супердержавы. На сей раз крупнейшие державы вновь обратили свои взоры к Москве в надежде, что она возглавит сопротивление американскому военному насилию, поскольку именно российским интересам будет нанесен наибольший ущерб. Однако Кремль пока предлагает лишь пассивное сопротивление Вашингтону. А другие мировые державы склонны видеть в этом признак того, что Россия добровольно сдает свои позиции. После войны в Ираке основные страны вряд ли продолжат принимать во внимание позицию России по сколь-либо значимым международным вопросам.

Европейский Союз был разочарован изменением позиции России в связи с пересмотром Вашингтоном договора по ПРО. ЕС надеялся, что после распада Советского Союза Россия будет скорее ориентироваться на Брюссель, чем на Вашингтон, однако пока этого не случилось. Вероятная американская победа в Ираке, а также неспособность России остановить войну или добиться сколько-нибудь значащих уступок от Вашингтона еще больше уменьшат ее вес в глазах Европы. Брюссель скорее всего прекратит рассматривать Россию в качестве равного и надежного партнера, на которого можно положиться в решении международных вопросов, представляющих интерес для Европы.

Подобной позиции придерживается и Китай. Пекин демонстрирует яркий пример того, как твердо отстаивать национальные интересы, не всегда совпадающие с интересами США, избегая прямой конфронтации с единственной оставшейся супердержавой. Россия, как представляется, традиционно впадает из одной крайности - конфронтации с Соединенными Штатами в советские времена, в другую - неспособности воспользоваться своим статусом "младшего" союзника. Подобно Европе и другим странам, Китай может расценить Россию после иракской войны как страну, которой не хватает независимости во внешней политике, и соответственно к ней относиться.

Что касается России, то при условии сохранения нынешнего "прозападного" курса оптимально было бы получить статус "особого" союзника, который имеет Израиль. Такой статус поможет смягчить негативные последствия войны в Ираке для России. Однако Вашингтон едва ли в состоянии обеспечить Россию помощью в том же объеме, что и Израиль, где она составляет 3 млрд. долл. только в военной сфере. К тому же экономически и социально ослабленной России едва ли стоит рассчитывать на такое же уважение, которое Вашингтон демонстрирует по отношению к западноевропейским державам, несмотря на их многочисленные разногласия. 

Рассмотренная тенденция развития международных отношений подтверждает, что мировое сообщество входит в новую эру своего развития - эру радикального изменения расстановки сил на международной арене, смены целей и задач участников в мировой политике, роста экономической взаимозависимости, усиления конфликтности на локальном и региональном уровнях.