Предстоящее дальнейшее расширение НАТО, о котором было объявлено на сессии Совета альянса в Праге в ноябре 2002 г., создает для нашей страны проблему поиска возможных мер, которые могли бы, по крайней мере, ослабить негативные последствия данного шага для безопасности России. Представляется, что наработанный многолетний опыт в области сокращения обычных вооружений и выработки мер доверия в Европе может оказаться весьма полезным. 

Практика ведения переговоров и, в еще большей мере, заключения и контроля за реализацией соглашений по сокращению обычных вооружений в Европе, а этот процесс, начавшийся почти 20 лет назад, продолжается и до сих пор, показывает, что в основу подходов к решению указанной проблемы были положены несколько фундаментальных принципов. В их числе следует прежде всего назвать принцип "равной и одинаковой безопасности" государств-участников переговоров, который был согласован сторонами еще на предварительном этапе перед стартом переговоров между НАТО и ОВД о "взаимном сбалансированном сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе" в 1973 г.

Используя принцип "равной безопасности", государства НАТО в свое время выдвинули требование об "асимметричных сокращениях со стороны вооруженных сил Варшавского Договора, в первую очередь за счет вывода с территории Восточной Германии значительного контингента советских войск (в составе целой танковой армии). Со стороны НАТО предлагалось осуществить гораздо меньшие по масштабам сокращения в американском воинском контингенте в Западной Германии, реализуя их "в индивидуальном порядке либо мелкими подразделениями". 

Подобный асимметричный подход к сокращениям обосновывался со стороны Запада ссылками на то обстоятельство, что Советский Союз имел значительное превосходство в численности вооруженных сил в "согласованном районе" сокращений, который охватывал территорию ряда стран Центральной Европы. Эта аргументация подкреплялась также упоминанием "географического фактора", то есть того факта, что СССР расположен гораздо ближе к региону Центральной Европы, чем США - главная страна НАТО. 

Венские переговоры, на которых речь шла о сокращении в первую очередь численности личного состава вооруженных сил, а также вооружений в Центральной Европе (в район сокращения тогда включались территории ФРГ, Бельгии, Голландии и Люксембурга, с одной стороны, и ГДР, Польши, Чехословакии - с другой) продолжались в упомянутом формате до декабря 1988 г.

Затем переговоры в Вене между ОВД и НАТО были продолжены в марте 1989 г. на основе нового мандата, в соответствии с которым "районом сокращения" (районом "применения по терминологии переговоров) был признан практически весь европейский континент - от Атлантики до Урала, а в качестве главного объекта сокращений были определены основные "наступательные" виды обычных вооружений - танки и бронемашины, боевые самолеты и вертолеты, артиллерийские системы (калибром свыше 100 мм).

В самом начале этого нового этапа переговоров в Вене государства НАТО предложили договориться о сокращении имеющихся у двух военно-политических союзов основных видов обычных вооружений, установив в конечном итоге по каждой из этих категорий предельные равные уровни (потолки). Формально такие предложения стран НАТО относительно установления в результате сокращений равных количественных потолков для обеих сторон по основным видам обычных вооружений основывались на принципе "равной и одинаковой безопасности". 

Но в реальности они означали более значительные, то есть асимметричные, сокращения для ОВД и, в первую очередь, для Советского Союза, у которого в тот период было размещено большее количество боевой техники на территории Центральной Европы.

Предложения НАТО были затем взяты за основу при выработке соответствующего Договора. Эти переговоры в Вене между НАТО и ОВД привели к подписанию 19 ноября 1990 года в Париже Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). В нем принцип "равной и одинаковой безопасности" и вытекающие из него "асимметричные сокращения" для одной из сторон были закреплены в виде договорно-правовых обязательств. Согласно Договору ОВСЕ Советский Союз из-за значительно большей глубины своей территории должен был также согласиться на так называемые фланговые ограничения, например, в Северо-Западном и Северо-Кавказском военных округах.

Необходимо, однако, отметить, что тогда в начале 90-х годов договорные "асимметричные обязательства" должен был взять на себя не только Советский Союз. 

Например, согласно Договору об окончательном урегулировании в отношении Германии, подписанном 12 сентября 1990 г., после объединения этой страны ФРГ была обязана в течение 3-4 лет сократить свои вооруженные силы до 370 тыс. чел. Кроме того, в нем предусматривалось, что после включения территории бывшей ГДР в сферу компетенции НАТО "иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части Германии и развертываться там".

Еще до вступления Договора ОВСЕ в силу, а это произошло в ноябре 1992 г., в самом начале 90-х годов в результате бурных политических изменений в странах Центральной и Восточной Европы имел место роспуск Организации Варшавского Договора. Это означало радикальное изменение военно-политической ситуации в Европе и появление большого "дисбаланса" в обычных вооруженных силах на этот раз в пользу НАТО, полностью сохранившей свою военную организацию.

Перемены в обстановке на европейском континенте, разумеется, поставили в повестку дня проблему внесения существенных поправок в текст ДОВСЕ, которые должны были бы учесть вновь возникшие реальности.

Переговоры по "модернизации" или "адаптации" Договора ОВСЕ проходили в рамках Совместной Консультативной Группы, органа, созданного на основе ДОВСЕ, и привели к подписанию "адаптированного" текста Договора ОВСЕ в ноябре 1999 г. Этот новый вариант ДОВСЕ отличает переход от принципа "коллективных" или "групповых" обязательств стран-участниц к обязательствам на индивидуальной или национальной основе. Процесс ратификации "адаптированного варианта" ДОВСЕ пока не завершен.

Говоря о дальнейшем применении принципа асимметричных обязательств, нужно привести пример принятия со стороны НАТО односторонних обязательств о сдержанности в области обычных вооружений в декабре 1998 г., которые были направлены на то, чтобы снять определенные озабоченности России в связи с расширением альянса.

Показательно, что принятие таких односторонних обязательств со стороны НАТО произошло после подписания в мае 1998 г. "Основополагающего акта о взаимных отношениях сотрудничества и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического Договора". В этом документе был фактически подтвержден принцип "равной и одинаковой безопасности", хотя и в несколько измененной формулировке. 

В "Основополагающем акте" в качестве "исходного момента" был зафиксирован "принцип неделимости безопасности всех государств евроатлантического сообщества", а цель взаимного сотрудничества сторон определена как "создание в Европе общей и всеобъемлющей безопасности, основанной на приверженности общим ценностям, обязательствам и нормам поведения в интересах всех государств". В этом документе также констатируется неоспоримый факт, что "Россия предприняла глубокое сокращение своих вооруженных сил, осуществила беспрецедентный по масштабам вывод своих войск из государств Центральной и Восточной Европы и Прибалтики, вывела ядерные вооружения в пределы своей национальной территории". 

Упомянутый принцип "неделимой безопасности" подтвержден и развит в новом документе об отношениях между Россией и НАТО, подписанном в мае 2002 г.

Между тем приближающаяся "новая волна" расширения НАТО может вновь привести к изменению сложившейся военно-политической конфигурации в Европе и дальнейшему ухудшению геополитической ситуации для России. Особую озабоченность вызывает готовящееся присоединение к НАТО трех прибалтийских государств, территория которых представляет собой регион "особо чувствительный с точки зрения безопасности России". 

Конкретно речь идет в первую очередь о таких странах, как Литва, Латвия, Эстония. Именно территория этих государств не раз использовалась как "трамплин" для глубокого вторжения в нашу страну. Так обстояло дело, например, во время двух мировых войн в ХХ столетии. Не следует также упускать из виду тот факт, что через этот регион проходят многие важнейшие коммуникации, связывающие Россию с Европой. 

Образно говоря, в геополитическом смысле территория Прибалтики может быть уподоблена "кинжалу, приставленному к горлу второй российской столицы - Петербурга", да и от границ Латвии до Москвы "рукой подать". К тому же три государства Прибалтики не охвачены Договором об обычных вооруженных силах в Европе. Поэтому в случае их вхождения в НАТО в ближайшем будущем непосредственно у западных рубежей России возникает "серая зона", которая может быть использована для неограниченного складирования обычных вооружений стран альянса, которые таким образом не будут подпадать под контрольный механизм ДОВСЕ.

В последнее время не вызывает оптимизма и позиция, занятая некоторыми странами НАТО в вопросе о ратификации адаптированного текста Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Необходимость внесения изменений в ДОВСЕ возникла после присоединения к НАТО трех государств Центральной Европы - Венгрии, Польши, Чехии в 1999 г. 

Озабоченность по поводу попыток НАТО всячески затянуть ратификацию адаптированного ДОВСЕ, равно как и в связи со сложившейся ситуацией на других направлениях разоруженческой проблематики, прозвучала недавно в выступлении ответственного представителя МИД России, директора Департамента информации и печати А.В.Яковенко перед российскими СМИ: "Складывается впечатление, что кое-кому вообще не по душе сам адаптированный Договор, как не по душе и другие обязывающие разоруженческие договоренности - по ПРО, биологическому нераспространению, немилитаризации космоса и т.д.

Должны в этой связи пояснить, что если и дальше ратификация будет оттягиваться, то может произойти эрозия Договора, которая создаст угрозу самому его существованию".

Принимая во внимание все упомянутые обстоятельства, теперь после принятия НАТО окончательного решения о приеме новых членов, особенно стран Прибалтики, было бы логично и обоснованно поставить перед Брюсселем вопрос о принятии пакета дополнительных "асимметричных обязательств" альянса в отношении России. Такие обязательства могли хотя бы частично компенсировать геополитический ущерб для нашей страны, уменьшив масштабы потенциальной угрозы для ее безопасности в результате расширения Североатлантического союза. Они также документально подтвердили бы нынешний тезис руководителей альянса, что его продвижение на Восток не направлено против России.

Необходимость принятия обязательств такого рода диктуется не только интересами обеспечения безопасности России, в первую очередь в ее ключевых Северо-Западном и Центральном регионах, но и может быть конкретно подкреплена ссылками на имеющиеся у НАТО договорные и политические обязательства, а также прецеденты, наработанные в процессе многолетнего диалога между Россией и альянсом.

Представляется, что возможные асимметричные обязательства со стороны НАТО могли бы выглядеть следующим образом: В военно-политической области: 

- обязательное присоединение новых членов альянса, в первую очередь стран Прибалтики, к Договору об обычных вооруженных силах в Европе; 

- отказ от размещения на их территории ядерного оружия и средств его доставки; 

- отказ от размещения на упомянутых территориях иностранных воинских контингентов, включая войска других государств-членов НАТО; 

- установление усиленного режима контроля и инспекций (confidence-building measures) на некоторых территориях (имеются в виду страны Прибалтики) с целью не допустить их использования для наращивания военной мощи, направленной против России;

- снятие так называемых фланговых ограничений, установленных для России по Договору об ОВСЕ. 

В финансово-экономической сфере целесообразно вести дело к тому, чтобы страны НАТО компенсировали России утрату ряда военных объектов на территории Прибалтики, в свое время обеспечивающих безопасность ее западных рубежей, которые могут перейти в пользование альянса. Одной из возможных форм такой компенсации могло бы стать списание с России "бывших долгов Советского Союза" западным странам.

Разумеется, для реализации упомянутых мер по защите интересов безопасности России на западном направлении потребуются напряженные усилия в области нашей внешней политики, мобилизация профессионального мастерства российской дипломатической службы. Одновременно необходимо вести активную разработку альтернативных возможностей укрепления безопасности России, в том числе путем углубления взаимодействия по защите мира и стабильности в мире с заинтересованными неевропейскими государствами.