После смены власти в Югославии российские аналитики много пишут о новой российской политике на Балканах. Поводом для этого является то, что Балканы и особенно Сербия традиционно занимают важное место в российской внешнеполитической деятельности. Причин для этого много. Причем при всей кажущейся значимости геополитического фактора, он - не самый главный.

При попытках понять отмеченный феномен лучше обратиться к классикам: "...Славянский вопрос сделался одним из модных увлечений, которые всегда, сменяя одно другое, служат обществу предметом занятия; много было людей с корыстными, тщеславными целями, занимавшихся этим делом... Газеты печатали много ненужного и преувеличенного, с одною целью - обратить на себя внимание и перекричать других. При общем подъеме общества выскочили вперед и кричали громче других все неудавшиеся и обиженные: главнокомандующие без армий, министры без министерств, журналисты без журналов, начальники партий без партизанов (т.е. без членов партий - Авт.)... Много тут было легкомысленного и смешного; но был несомненный, все разрастающийся энтузиазм, соединивший в одно все классы общества, которому нельзя было не сочувствовать."

Это - размышления одного из героев романа Льва Толстого "Анна Каренина" на перроне Курского вокзала Москвы, от которого отправлялся эшелон с добровольцами на Балканы, где в последней четверти XIX в. шла сербско-турецкая война, хотя может и показаться, что это строки из газет периода военной операции НАТО против Югославии в 1999 г.

И все же почему "все русские люди, так полюбили братьев славян", а не интересуются только своей страной?

Не дискутируя с классиком по вопросам войны и мира или геополитики, ответ можно найти все в том же романе: "в народе живы предания о православных людях, страдающих под игом "нечестивых агарян", "сознание своих судеб всегда есть в народе, и в такие минуты, как нынешние, оно выясняется ему".

Таким образом, можно констатировать, что национальные ценности общества XIX в. значимы и сегодня, более того, - отождествляются с национальными ресурсами, особенно при дефиците таковых.
 

Исторический ракурс

Категория "интерес" классически определяется как осознанная потребность. В этой связи постановка вопроса о взаимосвязи ценностей и интересов в балканской политике России вполне закономерна. Тем более, что история Балкан является органическим продолжением истории России, частью ее национального сознания. Балканы это - единственный регион, где внешняя политика России не только учитывает этнорелигиозный фактор, но и делает на него ставку. В данном случае речь идет скорее не о попытках его использования. А о национальном мифе. Согласно славянофильской мифологеме в центре славяно-православного мира находится Россия, которой предназначено свыше и в силу своей судьбы покровительствовать и защищать славян и православных от враждебных им миров Ислама и Запада. Таким образом, политика Запада или исламских стран на Балканах неизбежно воспринималась и воспринимается как вторжение в пространство местореализации национального мифа России, а значит возбуждает национальное сознание и создает ощущение опасности.

Несмотря на национальный миф, отношения России со славянскими народами были довольно сложными. Так, освобождение с помощью русской или советской армии не привело к тому, что, как ожидалось, все балканские народы бросятся в объятия освободителей.

В определенной степени такая неожиданная для России ситуация на Балканах во многом была вызвана ее же политикой. В прошлом официальный Петербург был крайне консервативен в своих воззрениях и очень осторожно относился к любому веянию свободы на Балканах, хотя вроде бы это способствовало ослаблению его геополитического соперника Турции. В свое время в России не вняли призывам эллинов помочь их восстанию против Турции. То же самое повторилось в канун Апрельского восстания в Болгарии 1876 г. А позднее с большим подозрением относясь к болгарским либералам, царское правительство поддержало государственный переворот болгарского князя Баттенберга, отменившего либеральную конституцию и установившего самодержавное правление. В связи с этим в одном из донесений из Софии русского посольства в Петербург из Болгарии констатировалось, что Россия не оправдала ожидания болгар, ее "беспрестанная перемена взглядов,.. переход от Тырновской конституции к едва замаскированному деспотизму... поколебали наш нравственный кредит".

Большие проблемы у России возникали в связи с острыми противоречиями между самими балканскими государствами. Каждое государство стремилось заручиться поддержкой одной из великих держав, в том числе и России. Соответственно, интересы держав и балканских государств причудливо переплетались, создавая сложные международные проблемы, которые не раз готовы были привести к войне не только на Балканах, но и в Европе. Для России порою "славянское братство" становилось тяжелым бременем. При том, что "братья", случалось, и меняли пророссийскую ориентацию на союз с той или иной европейской державой.

Стоит вспомнить, что Болгария была противником России в двух мировых войнах. На примере динамики российско-болгарских отношений, можно выявить такую закономерность: каждый уход российской армии с Балкан приводил к тому, что ее балканские союзники изменяли свой внешнеполитический курс. Примерно в таком же контексте развивались отношения с другими балканскими государствами вплоть до наших дней. Дело в том, что все победы российской армии не приводили к тому, чего и без оружия или с помощью его добивались западные державы: экономическому присутствию на Балканах. Но для этого необходимо было перестроить саму Россию - прежде всего национальное сознание, а это как раз сложно.
 

Балканы и Россия сегодня

Современные события на Балканах непосредственным образом затрагивают интересы России. Вопрос о том, хорош или плох Милошевич можно было бы и не ставить, коль дело идет о защите интересов России. Ибо как раз союз с Югославией мог бы, как кажется, способствовать этому. В то же время исторический опыт свидетельствует, что именно авторитарные и националистические режимы на Балканах часто становились причинами войн. Таким образом, предложения деидеологизировать внешнюю политику чреваты тем, что Россия может оказаться, как это уже было в прошлом, заложником националистических амбиций, а то и втянутой в очередной военный конфликт. Поэтому рассматривать балканский кризис и методы его разрешения в категориях культурного, в том числе морально-этического порядка необходимо, хотя это и используется военными и рядом политиков западных государств для оправдания силового вмешательства в дела суверенных государств и завоевания новых геополитических плацдармов. Вопрос заключается же в том, что Россия может предложить Балканам, какие российские ценности могли бы конкурировать с западными.

Основной проблемой России на Балканах на среднесрочную перспективу является выработка новой формулы ее отношений с балканскими странами. Речь идет о переоценке культурной составляющей внешней политики на Балканах. Следует признать, что подход России к "косовскому вопросу" был может быть излишне просербским. Это настораживало другие балканские страны и народы, в разное время столкнувшихся с проявлениями великосербского шовинизма и россиецентризма. В то же время было заметно, что заимствованная из XIX в. идея панславизма исчерпала свой прежний геополитический потенциал. Такие "славянские" страны, как Болгария, Македония, хотя и не забывают Россию, все же более ориентируются на Запад. Не исключено, что Сербия через какое-то время опять, как неоднократно это было в прошлом, восстановит свои тесные отношения с европейскими государствами.

В настоящий момент на Балканах решается судьба не только Югославии, но и России. Тот факт, что пространство Балкан как часть пространства значимого для национального самосознания россиян подвергается экспансии НАТО, ставит перед Россией ряд непростых вопросов и провоцирует на повторение предыдущего цикла развития. Если Россия предпочтет свое присутствие на Балканах только в чисто рациональном, прагматическом плане (экономика и геополитика), то какими ресурсами она сможет реализовать этот курс?

Очевидно, что их пока не достаточно. Поэтому наряду с "экономизацией" внешней политики, следует нарабатывать и ее ценностное содержание, направленное в будущее.
 

Роль России на Балканах

Россия могла бы выступить, как неоднократно выступала в прошлом, примиряющим фактором взаимно конфликтующих балканских национализмов, стать чем-то вроде общего культурного знаменателя их этнических числителей. Для этого у России есть определенные возможности, в том числе:

• наличие общей со славяноязычными народами лингвопсихологической картины мира, причем особенно близкой именно с теми языками балканских народов, которые имеют одну графику письма - кириллицу;
• наличие общей для абсолютного большинства балканских народов культурно-религиозной системы идентификации - православия;
• давние исторические культурные и политические связи с балканскими народами, зафиксированные в положительных или нейтральных образах-архитипах по отношению к России, по крайнем мере, как государства, присутствие которого на Балканах необходимо для поддержания баланса этнокультурных отношений и баланса внутренних и внешних сил в регионе;
• общие проблемы/вызовы социокультурного развития (выход из системного кризиса; поиск новых ценностных ориентиров; преодоление "комплекса" догоняющего как результата периферийного положения в европейском культурном пространстве; преодоление исторических стереотипов восприятия Запада как абсолютного зла или враждебного мира; формирование толерантных стереотипов восприятия внешнего мира и угроз как вызовов, требующих ответов продвинутого уровня и являющихся стимулом для развития, а не оправданием своей слабости или бездействия).

• Россия могла бы предложить Балканам культурное пространство взаимодействия для сохранения и развития своей славянской и православной идентичности;
• Россия должна быть готова оказать информационную поддержку, выраженную в соответствующей культурной политике. Это соответствовало бы и той тенденции в международных отношениях, которую в 70-е годы французы охарактеризовали следующим образом: территории теперь завоевывают с помощью культуры.

Выборы президента СРЮ, парламента Югославии и местных органов власти в Сербии прошли 24 сентября. Лидерами президентских гонок были Слободан Милошевич от правящего левого блока Социалистической партии Сербии (СПС) и Левых сил под названием "Июль" (Юл) и Воислав Коштуница от Демократической оппозиции Сербии (ДОС), куда вошли 18 оппозиционных партий, среди которых лишь две крупные - Демократическая партия и Демократическая партия Сербии. 25 сентября, когда еще не были объявлены даже предварительные результаты выборов, и Коштуница, и Мило-шевич объявили себя победителями.

По мнению В.Коштуницы, он получил 51-53% голосов избирателей. Запад сразу поддержал его, признав президентом СРЮ, и одновременно потребовал от С.Милошевича покинуть свой пост.

26 сентября Центральная избирательная комиссия сделала официальное сообщение, согласно которому в голосовании приняли участие 69,7% избирателей, В.Коштуница набрал 48,96% голосов, а Милошевич - 38, 62%, и объявила о проведении второго тура выборов. В Союзной скупщине голоса разделились: в Вече граждан оппозиция набрала 59 мандатов, левые - 44 мандата.

ДОС не признала обнародованные комиссией данные и призвала народ к акции неповиновения. На митинге в Белграде В.Коштуница заявил, что не будет участвовать во втором туре голосования. Оппозиция начала акцию гражданского неповиновения. Во многих городах Сербии прошли митинги и манифестации в поддержку В.Коштуницы. Еще 1 октября С.Милошевич утверждал, что в отставку не уйдет. Западные лидеры вновь потребовали от него уйти в отставку. Российский МИД призвал стороны конфликта к спокойствию и высказывался за проведение второго тура выборов. Россия пригласила Милошевича и Коштуницу в Москву для переговоров, но претенденты на пост президента Югославии не отважились покидать страну. 2 октября в Сербии началась всеобщая забастовка. 5 октября на митинге в Белграде Коштуница объявил себя президентом страны. Демонстранты штурмом взяли здание парламента, ворвались в комитет социалистической партии, подожгли телецентр. В городе начались беспорядки.

Запад назвал события в Сербии революцией, приветствовал "свержение режима С.Милошевича" и пообещал снять санкции. По возвращении из Индии В.Путин в аэропорту сделал заявление, призвал стороны к спокойствию и просил Запад не вмешиваться.

6 октября В.Коштуница объявил о своем вступлении в должность президента Югославии. Конституционный суд СРЮ сначала аннулировал результаты выборов, а затем подтвердил победу В.Коштуницы, не объявив, правда, окончательных результатов голосования.

В тот же день министр иностранных дел России И.Иванов прилетел в Белград и поздравил В.Коштуницу с победой. С.Милошевич признал победу В.Коштуницы, заявив, что следует уважать решение Конституционного суда.