Нестратегическая ПРО для объединенной Европы

Развернувшаяся в последнее время оживленная дискуссия по проблемам противоракетной обороны (ПРО) связана, прежде всего, с планами руководства США развернуть национальную ПРО против ограниченного удара межконтинентальных баллистических ракет (МБР) по территории страны. В качестве вероятных стран - агрессоров американцы называют КНДР, Иран и ряд других, так называемых "стран - изгоев". Однако анализ перспектив создания в этих странах МБР и ядерного снаряжения для них показывает, что опасения американцев не имеют достаточных оснований. В условиях действия режима международного контроля за распространением ракет и ракетных технологий создание в этих странах собственных МБР в ближайшие 10-15 лет маловероятно.

Политические заявления руководства КНДР об отказе от собственных ракетных программ при условии запуска корейских искусственных спутников земли ракетами-носителями других стран подтверждают несостоятельность тезиса о ракетных угрозах территории США от КНДР и других стран "третьего мира".

Стремление США развернуть национальную ПРО на самом деле преследует следующие цели:

• обезоружить стратегический ядерный потенциал России, оставшийся после упреждающего удара;
• девальвировать ядерный потенциал Китая;
• обеспечить создание для США исключительных условий безопасности.

Развертывая национальную ПРО, которую они называют "ограниченной", американцы надеются получить значительные преимущества перед другими ядерными державами, нарушая при этом основополагающий принцип Североатлантического союза - равная безопасность всех его членов.

В ходе встречи на Окинаве лидеры "восьмерки" подтвердили, что Договор по ПРО остается краеугольным камнем глобальной стратегической стабильности и международной безопасности, он лежит в основе структуры ключевых международных договоренностей о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений и нераспространения оружия массового уничтожения, поэтому и необходимо принимать меры по его сохранению и укреплению. Ликвидация Договора по ПРО приведет к краху всей системы глобальной стратегической стабильности и международной безопасности, девальвации разоруженческого процесса в области СНВ. Какова же альтернатива такому катастрофическому развитию событий?

Одним из направлений является расширение сотрудничества между странами в области нестратегической ПРО, создание которой не подпадает под ограничения Договора по ПРО. Представляется возможным создавать региональные системы ПРО на широкой международной основе. Эти системы должны иметь ограниченный характер и функционировать под контролем международных организаций (например, ОБСЕ или Совета Безопаности ООН).

Создание таких региональных противоракетных систем для защиты мирного населения, крупных индустриально-политических и культурных центров, миротворческих сил, особо важных и экологически опасных объектов не нарушает стратегической стабильности и противостоит возможным угрозам от нестратегических ракет. Эти региональные системы в будущем могут стать основой общеевропейской нестратегической ПРО, в создании которой могли бы принять участие Россия, а также США и Канада. Именно такая система может противостоять возможным террористическим ударам баллистических ракет (БР) средней дальности из районов средне- и ближневосточной части дуги нестабильности мусульманских государств.

Началу работ по общеевропейской системе нестратегической ПРО должно предшествовать проведение международной экспертизы по оценке реальности ракетных угроз в отдельных регионах. Экспертиза должна позволить оценить характер и масштабы ракетного распространения в каждом ракетоопасном регионе; наличие возможных ракетных угроз и стимулы к применению ракетного оружия; характеристики этих угроз и самого ракетного оружия; политические, дипломатические и экономические меры по нейтрализации агрессивных намерений и стимулов. Если экспертиза подтверждает, что уровень угроз превышает возможности невоенных мер по их предотвращению, то в этом случае целесообразно приступить к разработке Концепции построения общеевропейской ПРО.

В Концепции определяется порядок и поэтапная последовательность разработки и создания системы ПРО, а также порядок создания информационно-разведывательной системы с международным центром предупреждения о пусках ракет. Одновременно разрабатывается комплекс проектов договорно-правовых документов по взаимоотношению участвующих сторон в создании ПРО и использованию получаемой информации.

При положительных результатах рассмотрения международной комиссией Концепции общеевропейской системы ПРО необходимо начать разработку огневых средств и порядка их размещения для прикрытия наиболее важных объектов и группировок войск в государствах, участвующих в создании системы ПРО. Разработке огневых средств, их увязке между собой и с информационной составляющей системы должны предшествовать переговоры участников по условиям обеспечения равной безопасности всех государств от ударов БР. В качестве стрельбовых комплексов уже в настоящее время можно было бы использовать имеющиеся комплексы ПВО - ПРО: российские С-300 и С-400 и американский "Патриот" в модернизированных вариантах для борьбы с тактическими ракетами. В дальнейшем необходима разработка специализированной системы противоракетной обороны ТВД для борьбы с ракетами малой и средней дальности.

Таков возможный вариант последовательных действий заинтересованных государств в обеспечении своей безопасности от ударов БР малой и средней дальности через сотрудничество в создании общеевропейской системы нестратегической ПРО.

Международное сотрудничество государств в области нестратегической ПРО не противоречит российско-американскому Договору по ПРО и может явиться альтернативой планам США по созданию своей национальной системы ПРО против БР.

В то же время, реально оценивая складывающуюся ситуацию в Европе, преобладающую роль США в НАТО, их стремление к укреплению своих геополитических позиций на континенте и в мире, весьма сложно рассчитывать на успешное решение вопроса о создании (или хотя бы о развернутом изучении состава и структуры будущей ПРО). Но следует трезво оценивать возможность объединения усилий стран, испытывающих обеспокоенность в отношении возможной ракетной угрозы. Такое взаимодействие возможно лишь при наличии реальной угрозы, того самого общего врага, который существовал в годы Второй мировой войны, заставив объединиться государства с различными социально-политическими системами и непримиримыми идеологическими противоречиями как СССР, США и Великобритания. Сейчас такого общего, явного врага пока нет. Поэтому вряд ли приходиться серьезно рассчитывать на успех инициативы президента В.Путина, которая носит в большей степени пропагандистский характер, представляя собой некую альтернативу американским планам развертывания национальной ПРО.
 

Об объективной неизбежности сокращения РВСН

Большой интерес вызвала начавшаяся дискуссия о будущем РВСН России, проявившаяся серьезными разногласиями между Министром обороны РФ И.Сергеевым и начальником Генерального штаба РФ А.Квашниным. Речь шла практически о конфликте между двумя высшими военными российскими чинами.

Наличие различных точек зрения, острых разногласий в вопросах военного строительства среди высшего военного руководства, несущего ответственность за военную безопасность государства, является совершенно нормальным. Оно позволяет всесторонне обсудить и выбрать из множества предлагаемых решений самое оптимальное, отвечающее сложившимся на данный исторический момент и определенную перспективу политическим, экономическим и, особенно, военным условиям. Но вынесение на обсуждение и отстаивание вопросов военного строительства предполагает, что вносящий их специалист руководствуется прежде всего интересами военной безопасности страны, понятиями боеспособности всех составляющих ВС, а не интересами подотчетного ему ведомства, и тем более - личными интересами.

Говоря о возможном будущем РВСН, можно сравнивать структуру СЯС России и США, делая упор на то, что РВСН как вид ВС существует только в России и Китае, а в США все шахтные пусковые установки включены в состав ВВС. Это действительно так: со дня зарождения РВСН они являлись основой российских СЯС, на их долю всегда планировалось выполнение более 50% общих задач, стоящих перед стратегическими ядерными силами. Что касается США, то главной составляющей их СЯС всегда была и остается морская составляющая. На Главкомат РВСН возложены задачи поддержания подчиненных войск в наивысшей степени боевой готовности, включая вопросы боевого управления, заказов и сопровождения разработок и производства промышленностью новых образцов ракетного вооружения и постановки их на боевое дежурство, подготовку специалистов-ракетчиков всех уровней и множество других задач.

В этой связи не совсем корректен вывод о том, что Главное командование РВСН, по сути своей, ничем не командует. Оно, как и любое другое Главное командование вида ВС, несет всю полноту ответственности за состояние дел в подчиненных войсках и готовность их к боевому применению.

Что же касается предложений возложить на себя не свойственные виду ВС задачи, то они должны аргументировано отклоняться руководством ВС, отвечающих в целом за техническое состояние и готовность к боевому применению.

Поддерживая в принципе идею о необходимости разумного сокращения РВСН, нельзя не высказать озабоченность относительно поспешности предлагаемой ликвидации Главкомата РВСН, преобразования его в Командование рода войск в составе ВВС. В этой связи не совсем своевременно ставится вопрос о переходе на трехвидовую структуру ВС, особенно имея в виду те явные ошибки, которые имели место при ликвидации одного из видов Вооруженных Сил - войск ПВО. Часто отмечается, что проведенная в большой спешке ликвидация Главкомата войск ПВО поломала большое число человеческих судеб, исковеркала много военных карьер и не могла не сказаться отрицательно на боеготовности войск. Допустить повторения подобных ошибок нельзя. Представляется, что сокращение РВСН должно идти путем постепенного уменьшения количества ракетных комплексов, частей, соединений, объединений. Этот процесс должен быть тесно увязан с фактическим состоянием находящихся на вооружении баллистических ракет и ходом переговоров по сокращению стратегических вооружений. Вряд ли кто-нибудь лучше Главкомата РВСН справится с этой серьезнейшей задачей.

В перспективе, когда процесс сокращения РВСН подойдет к итоговому рубежу, можно будет рассматривать вопрос о ликвидации Главкомата и переходе на трехвидовую структуру Вооруженных Сил.

Определенное решение этой проблемы нашло свое отражение на заседании Совета безопасности РФ, где обсуждались вопросы стратегии военного строительства в России до 2015 г. В качестве важнейшей задачи ставится определение стратегии развития Вооруженных Сил на перспективу, соотнося потребности и возможности государства. И хотя не все вопросы сегодня определены до конца, положительные сдвиги налицо. Но все чаще возникают версии о том, что судьбы нынешних министра обороны и начальника Генштаба предрешены. И по логике это должно решаться в Совете Безопасности РФ.