В декабре 2000 г. исполняется важная дата в социально-политической истории нашего Отечества: 175 лет со дня выступления на Сенатской площади Санкт-Петербурга. Об этом событии немало писалось, и еще будет написано.

Представляется целесообразным рассмотреть его с точки зрения истории и логики становления гражданско-политической субъектности в России. Этот аспект историко-политологического изучения движения декабристов, на наш взгляд, не получил еще достаточного освещения в научной литературе.

А началась вся эта история во времена правления Александра Павловича, императора Александра I, который, как известно, не чурался идей различных общественных преобразований, для чего и поручил своему приближенному Михаилу Михайловичу Сперанскому разработку ряда проектов о реорганизации власти - от "Плана государственных преобразований", предусматривавшего образование Государственного совета (1809 г.), до "Общего учреждения министерств" (1811 г.), призванных реформировать Россию, подготовить ее к ответу на вызовы грядущего века. 

Благодаря инициативе Сперанского в 1811 г. родился и Лицей, как известно, давший России немало выдающихся государственных деятелей - от "великого канцлера" Александра Михайловича Горчакова до не менее достойного преемника его Федора Федоровича Мертенса.

Здесь, в летней царской резиденции в Царском селе, молодые гвардейские офицеры составили "мыслящий кружок", по характеристике лицеиста и декабриста И.И.Пущина, "настроенный антикрепостнически".

Возможно, именно здесь, в этой среде просвещенной молодежи, и родился ряд общественно-гражданских инициатив, ставших, по сути своей, первой политической партией в России, известной в истории как движение декабристов.

Думается, что ту духовно-интеллектуальную атмосферу прекрасно передает известное стихотворение молодого Александра Пушкина, обращенное к его другу поручику Петру Яковлевичу Чаадаеву, ставшему в последующем членом одного из декабристских обществ.

Как бы то ни было, но в 1816 г. молодые офицеры: братья А.Н. и Н.М.Муравьевы, С.П.Трубецкой, М.С.Лунин и П.П.Пестель - всего около 30 человек, - учредили "Союз спасения", в следующем году, согласно принятому уставу, переименованный в "Общество истинных и верных сынов отечества".

Своими целями он считали установление конституционной монархии и смену крепостного права, анахронизма, тормозившего социально-экономическое развитие России, и через 4 лет отмененного внуком царствующего императора.

Уже в дискуссиях членов Общества допускалось посягательство на "высочайшую власть", не исключавшее варианта и военного переворота. Подобные планы определяли особо доверительный, то есть по сути тайный характер общества. Не вызывает сомнения, что верные сыны отечества стали первой политической оппозицией в истории России.

Но согласие в целях еще не вело к полному единомыслию и существовавшие разногласия привели к решению о самороспуске союза.

Родившиеся здесь раздумья и споры о судьбе и путях развития Отечества привели к появлению в Москве двумя годами позднее "Союза благоденствия", объединявшего уже около 200 членов. Примечательно, что его отделения, именовавшиеся управами, существовали не только в двух столицах, но и в российской "глубинке" - Тульчине, Кишиневе и ряде других городов.

Целями четко оговоренными только его учредителями, также являлось уничтожение крепостничества и введение конституционного правления. К этому времени монарх уж более не питал симпатий к европейскому либерализму.

Главная задача, как она формулировалась перед всеми членами Союза, - оказание воздействия на общественное сознание и мнения высших сословий империи (к кому же еще было апеллировать в крепостнической России!) через печать и литературно-просветительскую деятельность.

Таким образом, мы имеем дело с общественной организацией, от этапа целеполагания перешедшей к выработке основ внутренней самоорганизации, многофункциональности, а также к реализации собственной стратегии и тактики, без чего, собственно говоря, не может быть такого политического субъекта, как партия или движение.

И не поэтому ли правительство столь последовательно преследовало членов этой оппозиции, подчас даже отдаленно, как например, Михаил Сергеевич Лунин, не причастных в выступлению 14 декабря 1825 г.? Думается, что подавляющее большинство членов Союза было все же именно демократической оппозицией, хотя ряд его радикально настроенных членов не исключал, как известно, цареубийства, причем всей императорской фамилии.

Новые тактические и программные разногласия среди членов союза вновь привели к решению о его самороспуске.

Хотя основополагающие идеи его создателей не были забыты и по-прежнему владели умами потомков. Вот уж поистине - 

Не пропадут ваш скорбный труд,
И дум высокое стремленье!
 

Зимой 1821 г. истинные и верные сыны отечества Н.М Муравьев, С.Н.Трубецкой, М.С.Лунин и другие образовали в С.-Петербурге Северное общество, конечной целю которого, согласно принятого двумя годами позднее устава, стало образование в России республики.

Последовательная трансформация целей российского оппозиционного движения - от конституционной монархии к республике, вызванная этим и другими обстоятельствами, в том числе и разногласиями тактического порядка, его внутренняя дифференциация (образование "умеренной" и "радикальной" фракций) являются одной из весьма распространенных закономерностей эволюции разного рода политических субъектов.

Не прошли ли подобный же путь в XX в. все российские политические объединения - от РСДРП, партии народных социалистов до конституционно-демократической партии в 1906-1919 гг., также РСДРП-ВКП(б)-КПСС в 1920-1999 гг.?

Программные цели привлекли к участию в деятельности Северного общества его единомышленников из других регионов страны от Южного общества (П.Пестель, В.П.Ивашев, С.Г.Волконский, М.И. и С.И.Муравьевы-Апостолы и другие) до Общества соединенных славян (свыше 50 чел., в основном - молодые офицеры).

Здесь мы видим появление уже периферии политической организации, имеющей зачатки как общего руководства движение, так и относительную автономность членов данной федерации (ну чем не известный принцип демократического централизма?)

Особенностью декабристского движения 1816-1825 гг. явилась также неспособность его инициаторов выработать приемлемую для всех его участников политическую программу, работа над которой по сути шла все эти годы, что и приводило к многочисленным расколам и решения о самороспуске, что и обусловило его конечную слабость и поражение.

Конец первой русской организованной политической оппозиции хорошо известен: большинство ее участников склонялось к необходимости осуществления в 1826 г. военного переворота. Но его программа и план еще даже не были выработаны, когда смерть Александар I, по мнению участников движения, потребовала от них немедленных и решительных действий. Способность и готовность к таким действиям, как известно, также является одной из неотъемлемых характеристик степени развитости и зрелости политического субъекта.

Но это в нашем информатизированном XX в., так не будем же ставить подобный упрек гражданам века минувшего.

И, хотя история и не допускает сослагательного наклонения, как бы сложились судьба нашей страны, не откажись С.П.Трубецкой, назначенный заговорщиками "диктатором", выйти на Сенатскую площадь? Если бы не роковой выстрел П.Г.Каховского, впрочем, весьма далекого от декабристского движения?

Понятно, что сегодня бы мы жили в другой России.

Впрочем, как уверяет Роберт Бернс:

Мятеж не может быть удачен:
Иначе звался б он иначе...
 

Первоначально к следствию по делу декабристов было привлечено 579 чел., не считая свыше 3 тыс. солдат, матросов и нижних чинов, репрессированных в административном порядке - а такой порядок еще долго сохранялся в России для борьбы с "государевыми преступниками", и отнюдь не большевики были его изобретателями. Но следствие выявило гораздо большее число сочувствующих движению за реформирование существовавшего государственного строя и общественно-политического уклада, и к дознанию был привлечено еще более 2 тыс. чел., представлявших элиту тогдашней России. Правда, в дальнейшем некоторые из них, как например, Л.В.Дубельт, ставший даже шефом Отдельного корпуса жандармов и помощником управляющего Третьим отделением собственной его императорского высочества канцелярии, были освобождены от обвинения.

Чего не скажешь о неучаствовавшем в выступлении 14 декабря Михаиле Сергеевиче Лунине, оставившем в назидание потомкам "Взгляд на развитие тайных обществ в России в 1818-1822 годы".

Смело заявляя свою гражданскую позицию следствию, Лунин пояснял:

- В современной Англии я был бы не преступником государевым. Я был бы уважаемым членом общества - членом оппозиции королю.

Думается, что именно Лунина, вслед за известным просветителем XVIII в. Н.И.Новиковым, мы можем назвать одним из первых осужденных российских инакомыслящих.

Впрочем, вся история человечества, начиная с Сократа, изобилует великим множеством подобных примеров.

Как бы ни оценивалась гражданская активность декабристов сегодня, бесспорным историческим фактом остается то, что действительно они разбудил Россию, и навсегда останутся в памяти наших сограждан.

Но в тоже время история декабризма имеет еще целый ряд интереснейших сюжетов, связанных как с конкретными его участниками, так и с общественной оценкой событий 14 декабря.

И если, как известно, один из членов Верховного уголовного суда Адмирал Николай Семенович Мордвинов выступил против смертного приговора декабристам, считая их невиновными. То другой приближенный к новому императору царедворец А.Х. Бенкендорф подал на "всемилостивейшее усмотрение" проект учреждения по беспощадному искоренению оппозиционной крамолы. В соответствии с которым было создано известное Третье отделение, призванное, главным образом, следить "за направлением умов в империи", не допуская впредь появления подобных "противогосударевых обществ", способных усвоить уроки и сделать выводы из опыта декабристов.

И в этом проявляется еще одна из закономерностей политико-исторического процесса: действие рождает противодействие, а благие намерения, подчас, приводят к прямо противоположным результатам.

На смену "эпохи надежд" пришла эпоха реакции, начавшаяся расстрелом инакомыслия и свободомыслия 14 декабря 1825 года.

Но ирония исторического прогресса неумолима: сын Николая, внук и тезка Александра I не только официально отменил крепостное право, но и посчитал долгом в 1865 г. помиловать осужденных декабристов. А в последние дни своего правления решился даже на объявление конституционной монархии в России. Но тут очередная акция террористов остановила этот проект. Впрочем, это уже совсем другая история.