В последнее время приходится констатировать определенное осложнение международной обстановки. В этой связи, можно выделить по крайней мере три региона, где ситуация заметно обострилась. Это Ближний Восток, Корейский полуостров и Балканы. Следует подчеркнуть, что в названных случаях первопричиной роста напряженности является политика США, гегемонистский характер которой заметно усилился с приходом к власти администрации Буша.

       В настоящее время ближневосточный "узел напряжённости" подразделяется на две внешне самостоятельные проблемы, между которыми прослеживается определенная взаимосвязь. Это вопросы послевоенного урегулирования в Ираке, с одной стороны, и вновь обострившийся палестино-израильский конфликт, с другой.

       Говоря о текущей ситуации в Ираке, нужно признать, что сбываются недавние предупреждения некоторых аналитиков о том, что "быстрая военная победа" США в этой стране носит "виртуальный" или "мнимый характер". Подтвердилось, например, что в действительности иракские вооруженные силы сумели уйти в подполье с тем, чтобы затем развернуть борьбу партизанскими методами против американских и иных оккупационных войск. Таким образом, тактический успех акции США против Багдада может обернуться стратегическим проигрышем1.

       Произошло именно то, чего в глубине души опасались американские военные. Вскоре после объявленной Вашингтоном победы началась настоящая партизанская война практически на всей территории оккупированного Ирака. Уже в августе с.г. американские военные власти вынуждены были признать, что с момента формального завершения войны в Ираке - 1 мая 2003 г., они потеряли только убитыми больше своих военнослужащих, чем в ходе активных боевых действий в течение марта-апреля.

       Столкнувшись с массовым сопротивлением иракцев, как в активной, так и пассивной форме, США теперь предпринимают некоторые маневры в попытке как-то ослабить растущее для них бремя оккупации Ирака. Конкретно это проявляется в следующем:

       - в стремлении шире вовлечь ООН как организацию в целом, так и отдельные государства-члены в "иракские дела", но при условии сохранения полного контроля над всеми операциями со стороны США. Это нашло отражение, в частности, в новом проекте резолюции по Ираку, представленному Вашингтоном в Совет Безопасности, который теперь обсуждается там;

       - в передаче "ответственности" за оккупацию части иракской территории в руки многонационального воинского контингента (около 10 тыс. чел.) из ряда стран Центральной и Восточной Европы и некоторых других государств, изначально поддержавших американскую военную акцию против Ирака. Руководящую роль в этом контингенте призвана играть Польша;

       - в попытках расколоть иракское сопротивление путем разжигания межэтнических конфликтов и противоречий между двумя главными религиозными общинами Ирака - шиитами и суннитами. В пользу такого суждения говорят некоторые факты недавнего времени, например, столкновения между курдами и арабами на севере Ирака, а также отдельные теракты, подобные провокационной акции в Эль-Наджефе против авторитетного религиозного шиитского лидера.

       Учитывая масштабность нынешних проблем в Ираке, представляется маловероятным, что подобная тактика действительно поможет Вашингтону переломить ситуацию в свою пользу. Реакция ведущих государств Западной Европы - Германии и Франции - в отношении последних "авансов" США в адрес ООН свидетельствует, что последние крайне сдержанно, если не сказать скептически, воспринимают это очередное ухищрение с американской стороны. Париж, например, предлагает внести радикальные поправки в американский проект резолюции по Ираку, которые сводятся к тому, что контроль за ситуацией в этой стране должен быть как можно скорее передан в руки самих иракцев.

       В Европе, видимо, хорошо понимают, что именно затягивание американской оккупации Ирака является главным дестабилизирующим фактом сегодняшней ситуации и, по сути дела, провоцирует сопротивление со стороны иракцев. Поэтому, неслучайно, что со стороны Франции был поставлен вопрос относительно сроков вывода войск США с иракской территории.

       Исходя из такой позиции, Германия и Франция не захотели безоговорочно поддержать американский проект резолюции СБ ООН по Ираку, так как в нем предусматривается сохранение контроля США за всем, что происходит в этой стране.

       С другой стороны, едва ли способен как-то повлиять на сложную иракскую ситуацию и ввод в эту страну небольшого воинского контингента из войск нынешних государств-лимитрофов из стран Центральной и Восточной Европы и некоторых других государств. С чисто военной точки, такой контингент представляет собой слишком незначительную величину в масштабах Ирака.

       К тому же, это разномастное воинство, даже пребывая на полном американском "довольствии" скорее всего окажется ещё менее эффективным в способности противостоять иракскому движению сопротивления, чем американцы. Подобный результат вполне предсказуем, поскольку военнослужащие из стран-лимитрофов не обладают ни уровнем боевой подготовки, ни политико-психологической мотивацией американских солдат. Поэтому солдаты из стран-лимитрофов могут оказаться более уязвимыми в отношении соответствующего пропагандистского воздействия со стороны иракцев.

       Наконец, попытки раскола иракского сопротивления, осуществляемые оккупантами с помощью достаточно избитых методов провокации, в конечном итоге, могут привести к обратным результатам и ещё больше способствовать подрыву американских позиций в Ираке.

       В сложившихся обстоятельствах наиболее актуальной становится реализация уже вставшей перед международным сообществом задачи скорейшего восстановления суверенитета Ирака, возрождения в нем государственности, опирающейся на поддержку народа. Весомую роль в этом процессе могла бы сыграть ООН, в частности, государства-члены Совета Безопасности.

       Обретение суверенитета подразумевает, в первую очередь, вывод в сжатые сроки всех иностранных оккупационных войск, воссоздание иракских органов управления на всех уровнях, а также сил правопорядка и национальной обороны.

       Международный военный контингент ООН мог бы быть введен в Ирак на ограниченный период времени и на основе четко обозначенного мандата. Очевидно основными целями для такого контингента могли бы стать: наблюдение за выводом иностранных оккупационных войск, находящихся в Ираке без мандата Совета Безопасности ООН, и обеспечение порядка при взаимодействии с воссоздаваемыми иракскими властями в течение строго обусловленного переходного периода.

       Представляется, что Россия, которая имеет большой опыт сотрудничества с Ираком в недавнем прошлом, могла бы внести существенный вклад в послевоенное восстановление страны. Например, могло бы оказываться техническое содействие во многих областях, в том числе в восстановлении нефтяной промышленности и воссоздании иракских вооруженных сил.

       Последние события в Палестине и Израиле показывают, что ранее распропагандированная "дорожная карта" (американский проект урегулирования на Ближнем Востоке) оказалась битой. Главная ответственность за это может быть возложена на Израиль. Власти этого государства, на словах поддерживая "дорожную карту", на деле стремились добиваться односторонних уступок с палестинской стороны и саботировали выполнение своих собственных обязательств согласно плану ближневосточного урегулирования.

       В реальности под аккомпанемент пропагандистской шумихи об угрозе палестинского терроризма, израильская военщина продолжает оккупацию Палестины и проводит кампанию по ликвидации активистов палестинского сопротивления. Власти Израиля также стремятся обезглавить нынешнее руководство Палестины путем устранения, даже физического, самого авторитетного лидера палестинцев - Ясира Арафата.

       Подобная позиция Израиля, который остается самым близким американским союзником в ближневосточном регионе, в последнее время стимулируется именно подходом США к проблеме Ирака, то есть стремлением к ее силовому решению. По сути дела, Израиль в палестинском вопросе пытается копировать силовые методы "своего старшего брата", рассчитывая при этом на неизменную поддержку очень влиятельного произраильского лобби в США. Поэтому есть достаточно оснований говорить о наличии связи между палестино-израильским конфликтом и нынешней ситуацией в Ираке.

       Однако, максимально жесткий подход израильских властей к Арафату оказался серьезным просчетом, так как привел к фактической изоляции Израиля в рамках международного сообщества. И только вето США помешало Совету Безопасности ООН принять резолюцию, запрещающую израильским властям карательные меры против палестинского лидера.

       Обострение положения на Корейском полуострове в международных и российских сейчас чаще всего изображается как острый спор между США и КНДР по поводу ядерной программы последней. Внешне это выглядит правдоподобно. Но, в действительности фактическое положение дел являет собой гораздо более сложную картину.

       Кратко её суть в следующем: в основе нынешней проблемы лежит стремление Пхеньяна добиться от США выполнения ранее взятых обязательств по поставкам энергоресурсов в КНДР, которые были нарушены администрацией Буша. КНДР также заинтересована в заключении с Вашингтоном двустороннего договора о гарантиях своей безопасности.

       Последнее требование представляется вполне логичным с учетом того, что Вашингтон включил КНДР в число "государств-изгоев", против которых готов в удобный момент применить силу. Недавняя оккупация Ирака вооруженными силами США, которая совершена в нарушение Устава ООН и, таким образом, противоречит международному праву, лишь подталкивает КНДР к тому, чтобы добиваться от США договорного обеспечения своей безопасности.

       Руководство КНДР нащупало уязвимое место в нынешней внешнеполитической позиции США - проблему нераспространения ядерного оружия (ЯО). Хотя США официально продолжают выступать против дальнейшего расползания ЯО, в реальности их позиция в данном вопросе, особенно в последнее время, выглядит более чем двусмысленно.

       Американская политика "двойного стандарта" конкретно проявляется в том, что Вашингтон после прихода к власти президента Буша стал проводить жестко негативную линию в отношении ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, который как раз направлен на то, чтобы укрепить режим нераспространения. Поэтому США, как крупнейшая ядерная держава, несет главную ответственность за то, что ДВЗЯИ, открытый для подписания с сентября 1996 г. и ратифицированный к настоящему моменту 101 государством, до сих пор не вступил в силу.

       Опасения со стороны международного сообщества относительно возможного нарушения ядерной стабильности возрастают также в связи с тем, что на практике реальные действия США ведут к подрыву режима нераспространения. Известно, что Вашингтон исподволь готовит разработку и производство новых более совершенных видов ЯО. Это обстоятельство, как считают многие авторитетные эксперты в области политики безопасности, способно породить новый и очень опасный раунд гонки ядерных вооружений и тем самым привести к дестабилизации глобального мира.

       Дело в том, что сейчас на "выходе", то есть в завершающей стадии разработки, находятся такие разновидности ядерного оружия, которые, при сохранении их разрушительной силы, обладают некоторыми специфическими характеристиками. В числе примечательных особенностей модернизируемых ядерных боезарядов можно выделить их "миниатюрность" и "направленность действия".

       По мнению ряда специалистов, именно подобные качества новых ядерных боезарядов могут привести к снижению ныне существующего ядерного порога и стиранию грани между обычным и ядерным оружием. В реальности это означало бы увеличение возможности применения ядерного оружия, в том числе во время "локальных конфликтов" или "войн малой интенсивности".

       Международная общественность заинтересована в скорейшем достижении договоренности по ядерной программе КНДР. Однако при этом важно также снять существующие сегодня во всем мире озабоченности по поводу возможности скорого появления новых видов ядерного оружия. В данном случае решение этого вопроса целиком зависит от позиции США.

       В августе 2003 г. в очередной раз обострилась ситуация на Балканах, а именно, в крае Косово и на территории Македонии. В обоих случаях причиной обострения были действия албанских экстремистов из так называемой "Албанской национальной армии" (AHA), которая ставит своей целью создание "Великой Албании". Показательно, что активизация AHA произошла вскоре после вывода из Косово российского миротворческого контингента.

       Особо вопиющими были действия албанских террористов в Косово, где ими были хладнокровно убиты несколько сербских детей. После этого нынешнее правительство Сербии, которое по всем параметрам считается прозападным, вынуждено было в конце августа с. г. направить на одобрение парламента страны специальный документ - Декларацию о Косово и Метохии.

       В ней обращается внимание на ненормальное положение, существующее в крае Косово, который ныне отторгнут от Сербии и находится под оккупацией "Международных миротворческих сил". Но эти "международные силы" не предотвратили "этническую чистку", а по сути дела геноцида, сербского населения, проводимую албанскими ирредентистами в Косово. Надо добавить, что объектами террора становятся не только сербы, но и все неалбанцы.

       В подтверждение этого сербские источники приводят следующие факты по краю Косово. С июня 1999 г., то есть со времени ввода в Косово международного корпуса, в Крае совершенно 6,5 тыс. нападений, убито 1200 сербов и лиц других национальностей, кроме албанцев, похищено 1100 чел., число сербов-беженцев из Края превысило 200 тыс. чел. Международные силы не принимают меры по уголовным делам, заведенным сербскими властями против албанских террористов, многие из которых ныне занимают официальные посты в косовской администрации. Часть военизированных формирований албанских боевиков в Косово ныне входят в состав так называемого защитного корпуса и местной полиции.

       В Декларации, принятой сербским парламентом в конце августа 2003 г., подчеркивается, что военные и гражданские представители международного сообщества пo-существу не реализовали ни одно из обязательств, взятых ими на себя по решению проблемы Косово.

       Вряд ли можно сомневаться в том, что столь критическая оценка положения в Крае, фактически оторванном от Сербии несколько лет назад, которая дана ныне в официальном документе Белграда пo-сути представляет собой приличную "ложку дегтя" для НАТО и Евросоюза. Именно руководство этих организаций пытается уверить международную общественность в том, что в "вопросе урегулирования на Балканах достигнут значительный прогресс".

       Разобранные выше "пункты обострения", разумеется, могут рассматриваться некоторыми политологами лишь в качестве отдельных "текущих моментов" международной обстановки на фоне более широкого контекста. Однако, затягивание с "развязыванием" перечисленных "узлов напряжённости" чревато тем, что обострение там может и дальше нарастать и, в конечном итоге, привести к серьезной дестабилизации ситуации во всем мире.

       ¹ "Обозреватель - Observer". 2003. № 5. (Статьи "Конец мира по-американски"? "Взятие Багдада: тактика против стратегии", "Неубедительная победа").