25 февраля 2003г. в столице Малайзии - Куала-Лумпуре успешно завершилась XIII Конференция глав государств и правительств Движения неприсоединения (ДН). 

       Этот второй после ООН по числу участников международный форум¹ в своем итоговом документе - Куала-Лумпурской Декларации - призвал все мировое сообщество активно участвовать в укреплении мира и международной безопасности, упрочить роль ООН в международных отношениях, совместно бороться против новых вызовов и угроз современности, содействовать устойчивому экономическому развитию всех индустриально развитых и развивающих стран в эпоху глобализации. При этом было подчеркнуто, что новый справедливый, демократический и стабильный миропорядок может быть построен лишь при строгом соблюдении норм международного права и на основе принципа многосторонности. Лидерство в Движении от ЮАР перешло к Малайзии, которая стала председателем этого крупнейшего и авторитетного межгосударственного объединения Юга.
        Начало становлению и институализации ДН на международной арене было положено в сентябре 1961 г., когда в Белграде по инициативе таких выдающихся государственных деятелей, как Неру, Нкрума, Насер, Тито и Сухарто, состоялась I конференция глав государств и правительств 25 развивающихся стран. Долгие годы ДН почти единодушно признавалось у нас серьезной политической силой глобального масштаба.
       На нынешнем, этапе в условиях смены биполярной структуры мира на многополярную, при которой межблоковые отношения постепенно трансформируются в более сложные, нетрадиционные геополитические модели взаимодействия между государствами, оценка роли и места ДН в современном мире не находит должного освещения в отечественных периодических изданиях и научной литературе. В этой связи, важно проанализировать задачи и проблемы, стоящие на повестке дня ДН сегодня, очертить контуры ответа на вопрос, находит ли оно свою нишу в структуре нарождающегося миропорядка и каким вообще видится неприсоединение в ракурсе наших государственных интересов теперь, когда российская дипломатия решает первоочередные задачи обеспечения максимально благоприятных внешних условий для форсированного развития экономики, обретения достойного великой державы места в трансформирующемся мировом сообществе.

       Процесс серьезного переосмысления Движением своей роли и места в мире начался на его IX саммите (Белград, сентябрь 1989 г.), который поставил перед неприсоединившимися странами (НС) две стратегические задачи: "создать возможно лучшие условия для своего развития накануне XXI века и более активно влиять на обстановку в мире". Однако последовавшие в начале 90-х годов события, изменившие всю политическую конфигурацию современного мироустройства, поставили ДН перед лицом кризиса, пожалуй, самого серьезного за всю историю его существования. "Холодная война" закончилась, конфронтация сверхдержав и блоков уступила место диалогу и сотрудничеству, рухнула биполярная система международных отношений, на обломках которой возник однополюсный мир, характеризующийся жестким политическим и военным доминированием США. Идея, лежавшая в основе создания Движения - неприсоединение к противостоящим военным блокам - оказалась в этих условиях лишенной смысла.

       Ситуация вокруг ДН усугублялась нарастанием кризисных тенденций внутри самого Движения. 

       Распалась СФРЮ - его Председатель, избранный в 1989 г., в 1991 г. ряды ДН покинула Аргентина, на "перепутье" оказались и некоторые другие латиноамериканские государства-участники.

       Такие влиятельные члены Движения, как Индия, Куба, Алжир по различным причинам в основном внутреннего порядка, ослабили свое внимание к проблематике неприсоединения.

       Утратили интерес к ДН его европейские участники - Кипр и Мальта, устремившиеся в "общеевропейский дом" и подавшие заявки на участие в ЕС. 

       Недвусмысленным свидетельством неудовлетворенности многих сравнительно развитых неприсоединившихся стран неэффективностью Движения в деле практического решения их насущных проблем явилось создание в 1989 г. на IX Конференции глав государств и правительств НС новой Группы 15, в которую объединились не только 13 государств-членов ДН, обладающие наиболее крупным потенциалом динамичного развития, но и страны, имеющие в Движении статус "наблюдателя" - Бразилия и Мексика². "Лидерство государств", пришедшее на смену "лидерству вождей" в Движении, усилило не только тенденцию регионализма и формирования центров силы и влияния в "третьем мире", но и ярко продемонстрировало кризис "вождизма", который ранее объективно способствовал развитию центростремительных сил внутри ДН. 

       Действительно, старые "харизматические" вожди Движения неприсоединения (Неру, Тито, Насер, Сухарто, И.Ганди, Бандаранаике) постепенно уходили со сцены. Новые лидеры, занявшие их место, были менее значимыми фигурами (за исключением, пожалуй, Фиделя Кастро). 

       И это не случайно. Харизматический тип лидерства уже не соответствовал практическим и насущным задачам, стоящим перед большинством НС. Нужны были не страстные левые или националистические призывы и обличения империализма и гегемонизма, а конструктивные действия по сотрудничеству с Севером для "создания новых более справедливых обществ XXI века".

       Серьезным испытанием для Движения стала агрессия Ирака против Кувейта в 1991 г. Несмотря на предпринятые посреднические меры неприсоединившихся стран как самостоятельные, так и на коллективной основе, направленные на разрешение кризиса мирными средствами, ДН не смогло привести стороны к соглашению. Это еще более углубило внутри Движения неприсоединения неверие в свои силы и возможности. Ход событий в Персидском заливе породил у многих НС тревогу в связи с тем, что прежнее биполярная система превратится в безраздельную гегемонию одного полюса силы, самостоятельно противостоять которому Движение уже не сможет. Наряду с этим в ДН высказывались опасения, что процессы сближения между Востоком и Западом приведут, в конечном счете, к экономическому противоборству "единого Севера" и "разобщенного Юга", повлекут за собой ослабление интереса развитых стран к комплексу проблем "третьего мира". Это, по мнению многих неприсоединившихся стран, подорвет "концептуальную автономию" Движения, сузит его возможности маневрировать, а значит, оно будет вынуждено отступить от той роли, которую до сих пор играло в качестве группы международного давления, и странам-участницам останется только подчиниться силе. В этой связи некоторые НС предлагали встать на путь радикального переустройства ДН в духе деполитизации, сделать Движение сугубо экономическим сообществом, что в итоге привело бы к слиянию ДН и Группы 77. Были, правда, и оппоненты сторонников такого рода подходов, которые, признавая возможность и опасность конвергенции Востока и Запада, считали капитуляцию перед таким гипотетическим "суперсоюзом" недопустимой и призывали противостоять ему, используя коллективный потенциал Движения неприсоединения, бороться с "диктатом" великих держав в ООН, добиваясь повышения значения Генассамблеи и спецучреждений ООН, демократизации и реформы Совета Безопасности. Подавляющее большинство НС высказывало уверенность, что предстоящая переориентация экономической помощи Запада из государств "третьего мира" на Восточную Европу и Россию, которая отягощена своими проблемами и закрывает глаза на "нужды и чаяния" неприсоединившихся стран, приведет к дальнейшему политико-экономическому забвению беднейших государств. В целом, модальность всех выступлений и точек зрения сводилась к следующему выводу: Движение - на грани выживания, реально замаячила угроза его исчезновения с мировой арены как реликта двуполярного мира. 

       Дискуссия по поводу жизнеспособности и перспектив Движения неприсоединения, его стратегии и тактики в случае политического выживания, методов достижения организационного единства достигла своего апогея к моменту созыва X форума ДН на высшем уровне в Джакарте (сентябрь 1992 г.). Он стал в определенном смысле историческим или, по крайней мере, этапным для Движения, полностью опровергнув "похоронный сценарий" его будущего, выписанный футурологами-скептиками. 

       Руководство ДН приняло на себя одна из крупнейших неприсоединившихся стран Азии - Индонезия, лидер которой - Сухарто пользовался тогда широким международным авторитетом. Именно и во многом благодаря его "пожарному" председательству (1992-1995 гг.), Движение смогло выжить и доказать, что хотя и зародилось в климате "холодной войны", отнюдь не является продуктом конфронтации. В этот критический для ДН момент политические лидеры ведущих НС - Индии и Индонезии, Египта и Нигерии, Колумбии и Чили - осознали, что ДН необходимо освободиться от своего архаичного идеологического багажа и искать новые критерии и концепции, создавать современные механизмы взаимодействия, адекватные нарождающемуся послеблоковому мироустройству.

       Вызов времени приняла на себя Колумбия, которая на XI саммите Движения (Картахена, октябрь 1995 г.) была избрана его Председателем и от имени НС недвусмысленно заявила о твердом намерении Движения участвовать в формировании современного многополюсного мира в качестве самостоятельной политической силы. В Картахене НС пришли к выводу, что нельзя более замыкаться в себе или балансировать между интересами различных держав - необходимо корректировать и координировать свои подходы и выходить на широкое международное сотрудничество со всеми основными субъектами мировой политики. К тому же, распад формулы противостояния Восток - Запад дал толчок процессам объединения Севера, что, по мнению НС, обусловило необходимость консолидации Юга. Политическая элита развивающегося мира осознала, что у них в распоряжении уже имеется готовый механизм, как нельзя более подходящий для выполнения этих задач - это Движение неприсоединения, которое при укреплении его институциональных основ позволило бы вести эффективный диалог с Севером. При этом преследовалась еще одна важная цель - не раствориться в Группе 77. Каждое объединение должно было найти свою нишу в системе международных координат. Картахенский форум определился и в этом отношении: за ДН осталось формулирование стратегии, выработка политической поддержки переговорных усилий развивающихся стран в международных финансовых организациях и в ВТО, ведение переговоров с Г-8.

       Вся 3-летняя деятельность Колумбии на посту Председателя ДН была пронизана духом реформаторства и оправдала в этом смысле ожидания НС. Об этом заявила XII Конференция глав государств и правительств неприсоединившихся стран в Дурбане (ЮАР, сентябрь 1998 г.), принявшая Дурбанскую декларацию, в которой закреплены место и роль ДН в международных отношениях как "передовой силы нового тысячелетия, знаменующего собой эру возрождающихся наций, эру Юга, эру оправдавшейся надежды". По существу, это программа вхождения развивающихся государств в XXI в.

       Таким образом, саммит ДН в Дурбане завершил критический и крайне ответственный этап истории Движения, начавшийся в Джакарте в 1992 г., - обновление и поиск своего амплуа в новых "международных реалиях". Движение неприсоединения не кануло в лету, став одной из несущих конструкций, находящегося в стадии формирования многополюсного мироустройства. 

       Извечный гамлетовский вопрос "быть или не быть" для ДН был закрыт. 

       Продвижению решения этой наиболее актуальной для них проблемы была подчинена вся деятельность Председателя Движения - ЮАР и ее президента Т.Мбеки в 1998-2003 гг.

       О задачах ООН и всего мирового сообщества в этой области он рассказал на Саммите тысячелетия в Нью-Йорке (сентябрь 2000 г.), Международной конференции по финансированию развития в Монтеррее (Мексика, март 2002 г.), Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ЮАР, сентябрь 2002 г.).

       Пути преодоления отсталости развивающихся государств и взаимодействия с Севером в реструктуризации их долга индустриальным странам обсуждались также на саммите Юг-Юг (Гавана, апрель 2000 г.), созванном по инициативе ДН и Группы 77. Несмотря на самокритичные выступления многих лидеров НС, Председатель Группы 77 - нигерийский президент О.Обасанджо - вынужден был признать, что страны Юга так и не пришли к общему знаменателю в отношении параметров компромисса с Севером в решении проблем протекционизма, задолженности, а также привлечения инвестиций в экономику развивающегося мира. 

       Разногласия эти носят не случайный и не конъюнктурный характер, а являются производными генезиса интеграции стран Юга, который ведет ко все более драматической социально-экономической дифференциации НС.

       К концу 90-х годов в Движении неприсоединения четко обозначились, по крайней мере, три группы государств:

       - наиболее благополучные новые индустриальные страны ЮВА, ведущие латиноамериканские страны, ЮАР, Египет и некоторые другие африканские и азиатские государства, прежде всего нефтедобывающие, которые уже сами заинтересованы в освоении новых рынков в "третьем мире";

       - наименее развитые страны - приблизительно 40 беднейших государств, прежде всего Африки;

       - расположенная между этими двумя группами основная масса (около 60) малых и средних неприсоединившихся стран с относительно средним для стран Юга уровнем дохода на душу населения. 

       Процессы "расслоения" объективного характера в сфере социально-экономического развития выливаются в диверсификацию интересов и целей государств, входящих в Движение, что может стимулировать у них потребность выхода за формальные рамки ДН.

       Прецедент уже состоялся с упоминавшейся ранее Группой 15. С конца 90-х годов прошлого столетия в некоторых ведущих НС последовательно изучалась возможность создания нового эффективного механизма (возможно, с ротацией его участников), призванного укрепить взаимодействие "грандов" "третьего мира" и стать ключевой структурой для сотрудничества по линии Север-Юг. 

       ЮАР, например, предлагала учредить "восьмерку" Юга, по функциям и задачам сходную с Г-8. Такая группа (необязательно восьмерка) в составе наиболее развитых стран Юга могла бы, по мнению Претории, формализовать на постоянной основе и активизировать обмен мнениями с "большой восьмеркой" по проблемам, интересующим, прежде всего, Юг.

       И в июне 2003 г. эта идея бывшего Председателя ДН материализовалась. В Эвиане (Франция) состоялся диалог лидеров Г-8 с руководителями 11 развивающихся стран (Индия, Малайзия, Бразилия, Мексика, Алжир, Египет, Марокко, Саудовская Аравия, Нигерия, ЮАР). В центре обсуждения были проблемы глобализации, реформы международной торговли и финансовой системы, развития Африки. 

       Все это свидетельствует о том, что "более южные" страны стремятся обособиться и стряхнуть с себя "тяжелый груз" многих десятков "менее южных" государств, перед которыми стоят принципиально иные социально-экономические и политические проблемы, требующие, соответственно, принципиально иных подходов и решений.

       Несомненно, что социально-экономическая дифференциация, размежевание НС по "интересам и симпатиям" сопровождается возникновением новых полюсов силы и влияния внутри самого ДН. Дело в том, что на рубеже веков практически завершился процесс формирования региональных держав Юга, которые выдвинулись в ряд влиятельных лидеров Движения, имеют международное признание и обладают авторитетом не только в своих регионах, но и мире. Индия, Индонезия, Сингапур, Малайзия, Пакистан, Иран, Египет, ЮАР, Чили, например, добились такого положения благодаря независимому и самостоятельному внешнеполитическому курсу или прагматичной внешнеэкономической политике, заложившей серьезный фундамент промышленного развития. В результате, по своему экспортному, а в некоторых случаях и научно-техническому потенциалу они уже опережают Россию и к тому же гораздо прочнее и глубже интегрированы в мировую экономику. Некоторые из этих стран не скрывают своих великодержавных региональных амбиций, а Индия, наряду с таким государством Юга, как Бразилия, будет стремительно приближаться в начале XXI в. к статусу глобальной мировой державы. Вполне очевидно, что такое ее положение вряд ли будет совместимо с членством в Движении неприсоединения. 

       Другой серьезной проблемой, нарушающей равновесие и равенство внутри Движения, становятся процессы быстрого наращивания потенциалов не только обычных, но и ядерных вооружений, а также милитаризация экономик некоторых неприсоединившихся стран. В целом, Движение неприсоединения на всех международных форумах и, прежде всего в ООН, занимает наступательную позицию по всему комплексу "разоруженческого досье". 

       Приоритетной политической задачей, как показал ход дискуссий на Куала-Лумпурском саммите ДН (февраль 2003 г.) и 58 сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке (сентябрь-октябрь 2003 г.), будет борьба за ядерное разоружение. И если прежде в антиядерной риторике Движения было много наносного и декларативного, то сейчас программа ядерного разоружения ДН обрела черты реальной позиции. Вместе с тем, НС возлагают всю вину за отсутствие прогресса на переговорах по ядерному разоружению исключительно на пять ядерных держав - США, Россию, Францию, Великобританию и Китай, которые не отказываются от принципа построения своей безопасности на основе ядерного сдерживания. Подобная позиция расценивается Движением как заявка "ядерного клуба" на монополию в управлении вопросами международного мира и является объективной причиной, подпитывающей ядерные амбиции "пороговых" государств. Поэтому ДН прямо не осудило Индию и Пакистан, которые де-факто стали ядерными державами, и закрывает глаза на ведущиеся в этом направлении работы в Иране и Северной Корее³.

       Также обстоит дело и с обычными вооружениями. 

       ДН декларирует сохранение и обеспечение баланса обычных вооружений, прежде всего в "третьем мире", первостепенной задачей всего мирового сообщества. Однако приобретение и производство оружия развивающимися государствами, вопреки всем благим намерениям, продолжается невиданными темпами. 

       Таким образом, было бы неверным закрывать глаза на то, что милитаризация НС в условиях незавершенности их национально-государственной консолидации, сложной социально-экономической ситуации, территориальных, религиозных и прочих претензий друг к другу, чревата серьезными конфликтами и угрожает единству Движения. 

       Третьим важнейшим направлением деятельности Движения неприсоединения является реформа ООН. Лидеры неприсоединившихся стран, выступившие на Саммите тысячелетия в Нью-Йорке, Куала-Лумпурском форуме, 58 сессии ГА ООН, высказались за возрастание роли в формировании нового миропорядка. Сегодня именно в этой организации развивающиеся страны видят идеальный форум, способный гарантировать соблюдение баланса интересов всех членов международного сообщества. Однако новые условия, по мнению ДН, должны повлечь за собой глубокую демократизацию ее деятельности. В этом у ДН не существует непримиримых разногласий, например, с позицией Г-8. Обе группы стран признают назревшую необходимость реформирования этой универсальной организации, повышения эффективности работы всех ее органов. 

       Принципиально важно, что совпадают мнения о целесообразности расширения Совета Безопасности, бoльшей транспарентности его деятельности. Однако определенный максимализм по этой проблеме у ДН сохраняется. Во многом это обусловлено неудовлетворенностью НС тем, как идет реформа, ее темпами, небеспочвенными опасениями, что она пройдет без их участия. Вместе с тем, несмотря на подобные опасения, ДН так и не смогло прийти к общим подходам особенно в том, что касается целесообразности и приоритетности тех или иных конкретных изменений. 

       В целом, как и прежде, ДН выступает за перераспределение полномочий между Советом Безопасности и Генассамблеей в пользу последней, установление подотчетности ей СБ, повышение роли ООНовских специализированных органов и организаций. НС убеждены, что реформа СБ должна проводиться параллельно и в "едином пакете" со всеми другими преобразованиями в структуре и методах деятельности ООН, причем институт вето подлежит ликвидации как таковой.

       Некоторые позиции НС неоднозначны.

       В требовании отмены права вето, например, скрывается беспокойство, как бы СБ в руках ограниченного числа стран не превратился бы в мирового жандарма, в своеобразный карательный орган по наказанию "провинившихся" членов международного сообщества. Идея же расширения СБ на основе равного географического представительства обусловлена как неудовлетворенными амбициями некоторых крупных развивающихся стран таких, например, как Индия, Индонезия, Пакистан, Иран, Нигерия, Египет, ЮАР, Бразилия, Мексика и Аргентина быть представленными в этом органе в качестве постоянных членов от своих региональных групп⁴, так и опасениями подавляющего большинства НС, что они могут быть отстранены от реформы СБ, который в результате превратится в структуру безраздельного доминирования Севера. 

       Аргументация позиций НС не лишена логики, и ее нельзя игнорировать, тем более что подавляющее большинство государств-членов ООН, когда речь идет, например, об агрессии или ее угрозе, конструктивно работает в том числе и с постоянными членами СБ⁵. ДН ожидает понимания со стороны великих держав в отношении справедливости своих доводов. Думается, что такой подход ДН к реформированию ООН заслуживает самого серьезного внимания. 

       Четвертое направление и первостепенная задача в деятельности НС в рамках Движения неприсоединения - укрепление сложившегося организационно-идейного равновесия, совершенствование дипломатического механизма его функционирования. Сегодня уже вряд ли кто-либо решится подвергать сомнению тот факт, что подавляющее большинство ДН твердо привержено принципам демократии и рыночной экономики. Оно более не служит питательной средой, поощряющей радикализм и экстремизм. 

       Определена иерархия всех органов Движения и регламентирующие их полномочия, критерии участия, порядок работы и принятия решений, методы координации деятельности в целях повышения роли ДН на международной арене. Отдельные радикальные режимы уже не могут диктовать свои позиции всему ДН, блокировать рекомендации институционального характера. В полную силу работают региональные группы, действует Координационное бюро Движения в Нью-Йорке, происходит согласование позиций государств-членов ДН, входящих в СБ ООН, в формате так называемой группы "Кокус", функционирует координационно-дипломатический механизм - "тройка" Движения, обеспечивающий преемственность курса ДН. 

       Правда, время от времени некоторые НС озвучивают тезис о том, что обновление роли Движения неприсоединения в современном мире должно иметь не только внешнее, но и внутреннее изменение, в том числе в контексте дальнейшего развития идеи институализации ДН и, в частности, создания его постоянного секретариата. 

       Идея эта стара как само Движение и дебатируется еще со времен II Каирского саммита (1964 г.).

       Однако дальше дискуссий и признания необходимости создания секретариата дело пока не идет, так как среди самих неприсоединившихся стран до сих пор не существует единства мнений относительно целесообразности такого шага. Существуют опасения, что секретариат приобретет характер наднационального органа, вершащего дела от имени самого Движения. Утверждается, что в подобном органе будет трудно соблюсти принцип равенства, и отдельные страны смогут использовать его в своих интересах.

       Наконец, некоторые крупные и наиболее авторитетные в ДН государства, как, например, Индия, прямо возражают против создания технического аппарата, так как не хотят связывать себе руки в результате институализации Движения. 

       Что тут сказать?

       Наверное, можно согласиться с тем, что принцип консенсуса, отсутствие привычных для международных организаций атрибутов - программы, устава, постоянной бюрократической структуры и т.п. - в чем-то снижают эффективность всего механизма ДН и ограничивают возможности его оперативного воздействия на возникающие в мире ситуации. Однако здесь приходится учитывать, что Движение является не организацией, а весьма своеобразным политическим объединением и его жесткая институализация - превращение в нечто вроде "малой ООН" - могла бы подорвать саму основу его существования - единства в многообразии, усилить элементы конфронтационности между его отдельными членами и группами государств и тем самым снизить продуктивность деятельности Движения в целом. Тем не менее это - серьезная дилемма, решение которой потребует мудрости и гибкости самих неприсоединившихся стран. Очевидно одно - механизм подобного межгосударственного объединения не может работать в раз и навсегда заданных параметрах.

       Резюмируя анализ внутренних процессов, которые происходят в настоящее время в ДН, хотелось бы высказать утверждение, что объединяющие его участников мотивы превалируют и в обозримом будущем будут превалировать над тем, что их разъединяет. ДН - это объединение малых и средних развивающихся стран Юга. И в этом его качестве заложена одна из важнейших предпосылок долголетия и сохранения международного престижа ДН. Кстати, о престиже. 

       Наглядным свидетельством его роста стало признание де-факто Движения всеми европейскими странами, включая Великобританию, Германию, Францию, Италию, а также США, Канадой, Японией, Южной Кореей, Австралией, Новой Зеландией и Китаем, который получил в нем статус наблюдателя. 

       Думается, что приоритетное "западное" направление внешней политики России 90-х годов прошлого века, ее стремление интегрироваться, прежде всего, в ведущие структуры Севера носили тактический, конъюнктурный характер. Россия в стратегическом плане "обречена" на одновременное сотрудничество с Югом и Севером, с Западом и Востоком, а длительный "дрейф" в какую-либо одну из сторон мог бы привести и к нежелательным последствиям. Возвращение к развитию взаимодействия по "всем азимутам" - объективная реальность, так как для России как Евразии - это вполне естественная стратегия. Она продолжает воплощать в себе и Запад, и Восток, и Север, и Юг со всей их спецификой. Россия в своих различных ипостасях одновременно является и великой державой, и развитой, и развивающейся страной, поэтому у нее есть общие проблемы и общие интересы с любой группой государств, существующих в современном мире. И есть, соответственно, возможность и потребность в сотрудничестве не с какой-то одной или несколькими, а с каждой из них. Справедливо это утверждение, и в отношении ДН, тем более что устранены все препятствия, которые в советские времена мешали полномасштабному и конструктивному развитию такого взаимодействия. Не случайно, в приветственном Послании президента РФ В.В.Путина участникам XIII Конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран отмечается, что "Россия … заинтересована в дальнейшем углублении сотрудничества как с Движением неприсоединения в целом, так и с его членами в интересах укрепления международного мира и стабильности".

       ДН также открыто для углубления диалога с Россией, так как уже не рассматривает ее как супердержаву, потенциально опасную для отдельных его государств-членов или угрожающую корпоративным интересам НС. Отчуждение и подозрение к нам со стороны Движения практически сошли на нет. Напротив, как отмечалось в документах последних крупных форумов ДН, при нынешнем раскладе сил на мировой арене, "когда сложился однополюсный мир и монополией обладают США", роль России приобретает для ДН особую ценность. Неприсоединившиеся страны кровно заинтересованы в том, чтобы восстановить наше влияние в качестве действенного противовеса США и усилить позиции РФ в мире. 

       Именно поэтому в 1995 г. Движение предоставило России статус "гостя" на своих форумах и выступило инициатором установления прямого диалога "тройка" ДН - Россия на уровне министров иностранных дел, начало которому было положено в сентябре 1996 г. в Нью-Йорке. 

       Рассматривая нашу страну в качестве одного из ключевых факторов в формировании многополюсного миропорядка, ДН приветствовало полноправное вступление РФ в Г-7 и образование "восьмерки". В Движении рассчитывают, что присутствие России в этой структуре ведущих мировых держав придаст новую тональность переговорам Севера с Югом, а позиции Г-8 станут более взвешенными и сбалансированными. Выражается надежда на закрепление тенденции поворота Г-8 в сторону развивающегося мира. Гарантом этой тенденции и адвокатом интересов НС в "восьмерке" ДН хотелось бы видеть Россию. 

       Необходимость усиления нашей разноплановой работы с Движением диктуется еще тремя, по меньшей мере, важнейшими обстоятельствами. Первое - растущий интерес к Движению неприсоединения со стороны Запада. 

       Развитые средние и малые европейские страны, Австралия, Новая Зеландия, Канада и раньше рассматривали Движение как позитивный фактор международной жизни и пусть не напрямую, но использовали его, в том числе, для продвижения своих интересов. Со второй половины 90-х годов все ведущие мировые державы Запада, включая США, которые явно демонстрировали свое неприятие ДН, стараются хотя бы не наживать в лице НС серьезных оппонентов.

       Активно налаживают диалог с Движением Германия и Япония, стремящиеся повысить свой авторитет в "третьем мире", в том числе и для нейтрализации возможных возражений против своих претензий на постоянное членство в Совете Безопасности ООН и т.д. и т.п. 

       Второе обстоятельство - участие, помимо России, еще 8 государств-членов СНГ в работе форумов НС - Белоруссии, Узбекистана и Туркменистана - в качестве полноправных членов и Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, Украины - в качестве наблюдателей, значительно увеличивает коллективный потенциал нашего дипломатического взаимодействия с ДН. И третье - активизация Движением координации действий со всеми международными универсальными организациями и, прежде всего, системы ООН, где неприсоединившиеся страны обладают почти 2/3 голосов.

       По основным проблемам обеспечения международного мира и безопасности Советский Союз всегда полезно взаимодействовал с НС как на двусторонней основе, так и в ООН и других международных структурах. И сейчас по целому ряду мировых проблем позиции России и Движения неприсоединения совпадают. Поэтому мы можем выступать союзниками или партнерами в решении таких вопросов, как, например, реформирование международных финансовых организаций, формат и направления деятельности Всемирной торговой организации (ВТО), противодействие международному терроризму и организованной преступности, расширение сотрудничества на уровне международных региональных объединений. Одновременно посредством тесного дипломатического взаимодействия мы могли бы заблаговременно получать информацию и корректировать наши позиции в общих интересах по таким проблемам, как реформа ООН, проведение операций по поддержанию мира (ОПМ), урегулирование отдельных региональных конфликтов и некоторым другим. В свете все большей сопряженности и плотного взаимодействия всех составляющих международной системы координат, поддержка ДН наших инициатив может иметь немаловажное значение для отстаивания общих подходов к решению ключевых международных проблем, продвижению интересов России на мировой арене. 

       С учетом вышеизложенных соображений возможно смоделировать в самом общем виде контуры инфраструктуры нашего диалога с Движением неприсоединения как на двусторонней, так и на многосторонней основе. Прежде всего, представляется целесообразным проводить самое тесное и доверительное политическое и дипломатическое взаимодействие со страной-Председателем ДН, используя всю ее внешнеполитическую вертикаль власти и весь ее дипломатический механизм.

       В первую очередь имеются в виду встречи на высшем уровне, постоянные рабочие контакты министров иностранных дел, в том числе и формате Россия - "тройка" ДН, консультации на уровне заместителей министров и экспертов, курирующих международную проблематику, в том числе ООН и ДН. Исключительно важное значение имеет систематическое и регулярное взаимодействие на уровне постоянных представительств в Нью-Йорке, Женеве, Вене, Париже, Риме, Найроби, так как постпредство государства, председательствующего в Движении, фактически выполняет функции секретариата ДН и не только реализует принимаемые его высшими органами решения, но и инициирует новые позиции и корректировки подходов. 

       Кроме того, председатель Движения пользуется достаточно большим влиянием в средних и малых странах, составляющих подавляющее большинство Движения, чьи голоса в пользу той или иной резолюции при голосовании в ООН могут оказаться решающими. 

       Действенным фактором углубления сотрудничества с ДН может стать также координация нашей политики в отношении НС с союзниками по СНГ, принимая во внимание их более высокий статус в Движении и, следовательно, информированность и возможности продвижения общих и индивидуальных позиций. Здесь также было бы уместно культивировать в наших партнерах чувство солидарности с Россией и призывать к осознанию союзнической ответственности при поддержке инициатив, противоречащих интересам Содружества.

       И, наконец, серьезным каналом придания устойчивости диалогу с Движением неприсоединения является развитие прямых политических контактов с отдельными странами-членами ДН. Прежде всего, таковыми могли бы быть влиятельные региональные державы, страны, обладающие значительным экономическим потенциалом или сыгравшие большую роль в становлении и развитии Движения, или неприсоединившиеся государства-соседи России. 

       Показательными в этом контексте стали визиты президента РФ В.Путина в Монголию, КНДР и на Кубу в 2000 году, в Индию - в 2002 и Малайзию - в 2003 г., его встречи с лидерами Вьетнама, Ирана, Нигерии, Алжира, Египта, Венесуэлы, Таиланда, Иордании, Марокко, Чили, Индонезии, Пакистана, Саудовской Аравии в 2001-2003 гг. 

       Расширяя сотрудничество с такими разными НС, Россия, на наш взгляд, содействует в том числе не только выводу некоторых из них из международной изоляции, но и тем самым работает на гармонизацию отношений внутри ДН и повышение его политического веса на международной арене.

       Таким образом, в рамках политического диалога России с Движением неприсоединения подобная дипломатическая инфраструктура "оперативной сверки часов" по всему спектру международных проблем отвечала бы задачам закрепления атмосферы доверительности и выхода на предметное взаимодействие с ДН. События самых последних лет в нашей внешней политике являются зримым свидетельством того, что дипломатия России обратила свои взоры на Восток и на Юг. Это дает надежду, что развивающемуся миру, Движению неприсоединения будет, наконец, обращено столько внимания, сколько они заслуживают. 

       ¹ По состоянию на 1 сентября 2003 г. в составе ДН - 116 полноправных государств-членов. Еще 15 развивающихся стран участвуют в форумах Движения в качестве наблюдателей.
       ² Основная цель Г-15 - развитие диалога Север-Юг. В настоящее время в группу входят 19 государств.
       ³ Помимо Индии, Пакистана и КНДР, не подписавших Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний, еще 6 государств-членов Движения (Колумбия, Индонезия, Вьетнам, Египет, Иран и Демократическая Республика Конго) под различными предлогами затягивают с его ратификацией.
       ⁴ Индия, Бразилия и ЮАР уже достигли договоренности о взаимной поддержке своих претензий на постоянное членство в СБ ООН от соответствующих региональных групп.
       ⁵ Яркой иллюстрацией такого подхода стала координация действий неприсоединившихся стран-непостоянных членов СБ ООН, России, Франции и Китая при подготовке резолюции первого после начала англо-американского вторжения в Ирак чрезвычайного заседания Совета по Ираку, созванного по инициативе Движения неприсоединения и Лиги арабских государств 26-27 марта 2003 г. в Нью-Йорке.