Вопрос в заголовке статьи на первый взгляд представляется абсурдным, если не кощунственным: только-только начали восстанавливать порушенные за 70 лет атеизма религиозные ценности и что - снова сомнения?

Если бы еще год тому назад услышанную фразу: "Третья мировая война будет войной между мусульманами и христианами" - мы посчитали бы нелепостью, то теперь, после событий 11 сентября в Нью-Йорке, эта же фраза воспринимается не такой уж далекой фантазией, с которой нельзя не считаться, нельзя от нее отмахнуться.

Совсем по-другому приходится посмотреть на недавние события в Югославии в конфликте между сербами христианами и сербами же мусульманами, на незавершенный еще по-настоящему конфликт в Косово.

Собственно, к религии и раньше было разное отношение.

Если оглянуться на историю, то можно увидеть, что на всем пути развития человеческой мысли всегда были и приверженцы, и противники религии: был последовательный материалист Демокрит, был и предтеча христианского учения Платон, был неистовый противник абсолютизма и католицизма Вольтер, был и не менее неистовый Лютер.

И сегодня, когда мы пытаемся осмыслить нашу историю и сформировать новые представления о путях развития нашего общества (или даже сформировать новое мышление), нам не избежать, хотим мы этого или нет, определения того места, которое занимает религия в прошлом и настоящем.

Раньше мы считали, что основные противоречия в обществе возникают только между материалистами и идеалистами, между верующими и атеистами, а вопрос оказался значительно глубже, потому как он определяет ныне не только мировоззрение в обществе, не только программные установки в развитии общества, но и, как оказалось, становится основой в столкновениях на почве разного вероисповедания.

История учит, что религия, разные ее формы не всегда отождествлялись с торжеством Добра. Пожалуй, чаще религиозный фанатизм выражался в реализации Зла: чего стоят только упоминания об инквизиции или о крестовых походах.

Вопрос о религии для нас становится еще более актуальным, если учесть многонациональность и многоконфессиональность нашего государства.

Казалось бы, взять за основу Библию и на примере христианства рассмотреть все наши проблемы. Оценить роль и значение религии в развитии общества, но ведь даже в самом первом приближении нас и тут ожидают противоречия.

Конечно, учитывая, что мы вошли уже в XXI в., можно было бы к нашим проблемам привлечь и науку, но наука в противовес религии имеет свой взгляд на вопрос: "Что было в начале?".

Наверное, ближе всего к истине находится один из крупнейших западных философов XX в. А.Уайтхед, который в своих работах исходит из синтеза классической философии с новейшими достижениями естествознания.

"Конфликт между религией и наукой - вот что, естественно, приходит на ум, когда мы размышляем над этим вопросом… - считает А.Уайтхед… - Покорное примирение с расколом между наукой и религией пагубно для искренности и моральной чистоты. Самоутверждение интеллекта подразумевает стремление к окончательному распутыванию любого хитросплетения мысли. Если сдерживать это стремление, то растревоженная мысль не обеспечит правильного понимания ни науки, ни религии.

Все дело в том, что в основе религии Вера, а она не нуждается в доказательствах, а в основе науки его величество опыт, эксперимент, и наука тоже не в состоянии пока сымитировать это Начало хотя бы в виде "Большого взрыва" даже на суперсовременном компьютере. А посему, принимая примат науки перед религией, все же давайте оставим то и другое до жатвы".

Можно было бы следовать совету Уайтхеда и ждать до "жатвы", да действительность уж очень тревожит негативным развитием нашего общества.

Взяв на вооружение так называемые либеральные ценности, взяв за основу в своих поступках формулу: "Laisser Feire, Laiser Passer", то есть что-то вроде: "дайте людям творить что они хотят, дайте делам идти своим ходом", мы выпустили джина из бутылки.

Мы как-то с сомнением относились к утверждению материалистов о том, что религия - продукт сознания, о том, что она привносится в сознание извне, что она продукт воспитания, традиций и уклада жизни. А глядя на то, с какой легкостью проходимцы всех мастей от Христов Девы Марии в "Белых одеждах", Асахары в "Аум Сенрике" до разного рода сект, включая "Сатанинские", поражаешься тому, как легко, как доступно наше сознание разного рода провокациям, включая религиозные.

Впрочем, и христианство нам дано не от Бога. Это тоже результат выбора. Ведь князь Владимир, посылая гонцов в Византию за выбором религии для Киевской Руси, меньше всего руководствовался пользой, а выбрал христианство, прельщенный внешней красотой обрядов и гуманностью. И скажи ему гонцы, что Ислам с безграничной покорностью верующих больше соответствует интересам государства, падали бы мы ниц 5 раз в день и сегодня, славя Аллаха.

А если еще вспомнить, с какой легкостью меняется вера, меняются убеждения при изменении то ли обстоятельств, то ли выгоды (невозможно без улыбки сегодня смотреть на вчерашних членов Политбюро КПСС, непримиримых атеистов вчера, осеняющих себя крестом или характерным жестом истинного мусульманина сегодня), а то и просто по принуждению в разных обстоятельствах.

Коран, например, запрещает брать в жены иноверку, но при принятии ею мусульманства она сразу становится "правоверной". Одним словом, вера - это весьма условный институт.

Отдавая должное религии в вопросах морали, нравственности, совести, в ее значении в развитии искусства, мы должны понимать, что религия всегда служила инструментом подавления воли, инструментом использования ее в интересах правящих классов своей страны.

А в современных условиях использование религии стало основным инструментом для развала многонациональных государств: будь то Индия, Югославия или Россия.

А теперь, похоже, религия становится водоразделом мира на "чистых" и "нечистых", основой конфликтов по мотивам разного вероисповедания.

Хотя в действительности религия тут притянута к разногласиям. Совершенно очевидно, что у мусульман и христиан в основе конфликта заложено экономическое неравенство сторон. А если к этому добавить перспективу демографическую, добавить разный подход к проблеме "размножения", назовем ее отвечающим истине термином, то в перспективе экономическое неравенство будет только усугубляться со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В то же время у нас ведь в крови заложено: без Бога не до порога. Как быть с моралью, как быть с нравственностью, с совестью наконец? А если к этому добавить еще и так называемые "либеральные ценности", к которым мы устремились без оглядки на последствия, с их вседозволенностью, с их вседопустимостью, то водораздел между христианскими ценностями и мусульманскими будет еще более расширяться, еще более усугубляться.

Даже пресловутая "Свобода слова", "Свобода печати" так ли уж правомерна, так ли уж созидательна для нашего общества, если у проповедников ее нет внутренних нравственных ограничений, называемых у христиан Совестью.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод: никакой закон, никакие попытки остановить произвол, проповедуемый либеральными ценностями, не остановят разрушительные процессы в нашем обществе, как и в любом другом, пока мы не найдем способа ограничения произвола в наших поступках, в наших действиях, не найдем способа внутреннего ограничения свободы в нашем сознании.

И мы приходим к тому, с чего начали: внутреннее ограничение свободы может быть привнесено в наше сознание извне, оно не может возникнуть само собой, с ним нельзя родиться, оно может быть только результатом убеждения, воспитания, образования, то есть мы возвращаемся к исходной точке: нас действительно спасет только религия - Вера в непреходящие ценности, образующие созидательное развитие общества.

Но не те "великие религии", на которые возлагал надежды академик Лихачев, не разная мораль и нравственность для каждой республики, а единый подход к морали, к нравственности, к внутреннему ограничению свободы в своем поведении, применительно к нашей российской действительности, применительно к нашему многонациональному государству, впрочем, также и к любому другому.

Если религия всегда вопрос выбора, то что нам мешает выбрать себе ту религию, которая более всего отвечает интересам всего нашего народа, интересам нашего государства.

Может быть, каждый из нас и не так уж и мудр, но коллективный Разум нашего народа позволит нам, как мне представляется, справиться с поставленной задачей.

Если мы принимаем примат науки перед религией, то давайте и в этом наиважнейшем для нас вопросе доверимся науке. А наука сегодня нам говорит о том, что все сущее на земле создано и развивалось миллиарды лет эволюции благодаря Солнцу, то есть если уж Господь Бог выбирал себе посредника между Богом и человеком, то этим посредником вряд ли был Моисей, Христос или Мухаммед (не будем при этом отрицать их мудрости, их исключительности). Скорее всего, Господь Бог, если сознавать результаты эволюции, поручил реализовать свои творческие возможности Солнцу. Это ему мы обязаны своим происхождением, своим существованием (здесь уместно вспомнить, что апостол христианства Августин Блаженный тоже считал, что эволюция была предусмотрена Господом Богом).

И здесь мы ничего нового не изобрели: наши предки в своем язычестве, поклоняясь Яриле (Солнцу), древние египтяне, поклоняясь богу солнца Ра (да и сегодня значительная часть казахов поклоняется Солнцу), все они куда ближе были к истине, чем последующие поколения при выборе религии. Приходится только изумляться, насколько они были проницательнее нас или благоразумнее нас.

Глядя на развитие процессов в нашей стране, создается впечатление, что эволюция в нашей стране идет вспять и мы, все больше и больше полагаясь на первородные инстинкты, игнорируя, не без участия СМИ, достигнутый разум, движемся к стадному поведению обезьян.

Поэтому нам остается только возлагать надежды на возрождение утраченных ценностей.

И если уж человек по природе своей не может жить без поклонения кому-то, то давайте поклоняться истинному посреднику между Богом и человеком, истинной Вере в творца всего сущего на Земле его Величеству Солнцу.

При восходе Его возвысим руки наши к Нему и попросим Его, как в молитве, благословить нас, а при заходе поблагодарим Его за счастливо прожитый день.

Это будет отвечать интересам всего нашего многонационального государства, это будут не придуманные пророками вопросы происхождения всего сущего на земле, не придуманные догмы происхождения человека, а будут единые для всего нашего многонационального народа понятия морали, нравственности, этики.

Если Господь Бог доверил создание всего сущего Солнцу, то, видимо, материалом для создания этого "сущего" были материя и энергия, а инструментом - информация, как нам сегодня подсказывает наука.

И если уж доверяться Господу Богу, доверяться мудрости в его творениях, то, как говорит сегодня опять же наука, то Ему достаточно было сотворить материю, энергию и информацию, потому только, что другого ничего в нашем окружении нет.

Формулируя новую мораль и нравственность, мы должны исходить из того научного факта, что своим развитием от первого дня творения до дня сегодняшнего мы обязаны творческой силе информации. Это только благодаря информации, приобретенной в нашем Разуме и при реализации ее, создаются все материальные (как и духовные) блага, это благодаря информации, содержащейся в ДНК, создается все многообразие животного и растительного мира, только благодаря информации, содержащейся в программном обеспечении современных технических средств, обеспечиваются экономический прогресс в цивилизованном, в разумном обществе.

Теперь, кажется, уже и политики наши усвоили, что XXI в. будет веком информации.

А если Господь Бог в качестве творческой, созидательной силы обеспечил нас информацией, то, следовательно, ее антипод - дезинформация, является силой разрушительной. Вот этого, кажется, еще не усвоили ни наши СМИ, ни наши политики, да и в целом общество. Иначе чем можно объяснить, что дезинформация стала предметом достижения успеха в обществе, предметом достижения благ, предметом достижения благополучия, средством достижения власти при выборах.

Поэтому и в законах, и в морали Новой Веры, а точнее, возрожденной Веры наших предков, первой статьей закона, первой заповедью морали должна быть статья, исключающая дезинформацию, и степень проступка, степень греха в свободе нашего поведения должна определяться тем, насколько дезинформация пагубна для общества.

И мне уже представляется, что наступит то время, когда вместо многочисленных храмов, синагог, костелов, мечетей, пагод и прочих атрибутов культа в Москве на Поклонной горе стараниями потомков Лужкова и Церетели будет воздвигнут Храм Солнца. Увенчанный не золотым покрытием, отражающим созидательную энергию Солнца, а сияющими панелями, собирающими Энергию Солнца и освещающими внутреннее убранство, олицетворяющее процесс создания всего сущего на земле.

В правом крыле вижу отображение зарождения жизни в подводном царстве, в переднем - торжество природы на Земле, а в левом - устремление в Космос.

В центре Храма Солнца вижу в белоснежном мраморе женщину-мать, опускающую в купель новорожденного младенца, олицетворяющих рождение и преемственность поколений; ее полуспадающие полы одежды олицетворяют степень внутренней свободы в морали и нравственности.

Как апофеоз торжества Разума в России вижу многочисленных паломников со всего света, прибывающих причаститься к Новой, реальной, а не придуманной кем-то Вере.

Может быть пример России будет притягательным и для других стран, а пока можно с уверенностью сказать о том, что у людей с единой верой больше шансов иметь равное экономическое состояние и меньше шансов взаимоистребляющих войн на почве разного вероисповедания.