Экономика
Обозреватель - Observer

 ВАЛОВЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ*


Мария Голубицкая,
кандидат географических наук

 
 
 
 
 
 

Региональные особенности
роли промышленного производства в ВРП

При анализе роли промышленности в формировании ВРП и ее динамики выделены 5 групп субъектов РФ со следующими долями валовой добавленной стоимости (ВДС) промышленности в ВРП (табл. 1).

Таблица 1

Региональная дифференциация роли промышленности
в производстве ВРП

В 1994 г. в V группе с максимальной долей промышленности одна Вологодская область. После 1994 г. эта группа перестает существовать и только с началом роста промышленности (1999 г.) она снова появляется в составе Вологодской, Липецкой областей и Красноярского края.

Состав IV группы претерпел наибольшие количественные изменения. В 1994 г. в ней было 15 регионов, высокоразвитых, с достаточно высоким уровнем диверсификации промышленности. В кризисные годы в результате резкого спада промышленного производства число регионов этой группы сокращалось до 3-4. С началом роста экономики количество регионов этой группы достигло величины 1994 г. (15-17), но в изменившемся составе. В основном - это регионы с преобладанием тяжелой промышленности: ТЭК, металлургии, нефтехимии, лесной промышленности.

В III группу, насчитывавшую в 1994 г. 27 субъектов РФ, входили в основном высоко индустриально развитые регионы Центрального (9), Приволжского (7), Северо-Западного (3) округов с высокой степенью диверсификации структуры промышленности и высоким уровнем развития обрабатывающих отраслей. В кризисные годы количественный состав группы изменился незначительно и дополнился в основном районами второй группы. С началом роста экономики в III группе осталось 20 регионов, в 9-ти из которых (Ленинградской, Новгородской, Московской, Тверской, Тульской, Белгородской, Кировской областях, Республике Башкортостан) доля промышленности в ВРП сохранилась на уровне 1994 г. (табл. 2, рис. 1).

Таблица 2

Динамика количественного состава групп регионов
с разной долей ВДС промышленности в ВРП


 

Состав II группы в 1994 г. определялся в основном регионами со средним общим уровнем экономического развития. В кризисные годы большая часть этих регионов, потеряв свой невысокий потенциал, переместилась в I группу с еще меньшим вкладом промышленности в ВРП, а их место заняли регионы Центрального, Приволжского, Сибирского и Дальневосточного округов, не сумевшие сохранить свой потенциал в кризисные годы. К началу роста промышленности общее количество таких регионов составляло 28. С ростом экономики часть из них сумела увеличить свой индустриальный потенциал, в результате в группе в 1999 г. осталось 19 регионов, в том числе Центрального - 6, Приволжского - 5, Дальневосточного - 3. В последующие 2 года количество регионов этой группы увеличилось до 21. В основном это районы с многочисленными проблемами развития, несмотря на его положительную динамику.

Группа I с минимальным вкладом промышленности в производство ВРП (до 25%) в 1994 г. состояла из исторически слабо развитых районов Южного, Сибирского и Дальневосточного округов и г. Москва.

В годы кризиса группа увеличилась. Это почти все субъекты Южного федерального округа, Центрального - 4, Сибирского - 4 и Дальневосточного - 2.

С началом роста экономики численность и состав этой группы остались на уровне 1998 г.

Постоянство "членов" группы с самым низким участием промышленности в формировании ВРП, устойчивый характер экономической отсталости большого количества регионов (22 - в 1999 г.) в течение длительного времени обусловливает необходимость определенных федеральных мер по изменению региональной политики.

Особняком в этой группе находится г. Москва. Вопреки распространенным взглядам на развитие города за счет финансовой, торгово-посреднической и иной деятельности, находящейся вне рамок материального производства, на наш взгляд, дальнейшее снижение роли промышленности в создании ВРП, критически низкой в последние годы (в 2001 г. - 10,6%), вряд ли целесообразно. При достаточно высоком достигнутом уровне развития сферы услуг дальнейшее снижение роли промышленности может создать проблемы в социальной жизни населения города, в первую очередь на рынке труда.

Общие тенденции в изменении роли промышленности в создании ВРП за 1994-2001 гг. формируются в рамках двух периодов: до и после 1998 г. В первом периоде очевидна тенденция сокращения числа регионов с максимальным и увеличения числа регионов с минимальным участием промышленности в создании ВРП при относительно стабильном количестве регионов со средней долей промышленности в ВРП (35-45%).

После 1998 г. сформировалась другая тенденция: выросло количество регионов с максимальной и уменьшилось количество регионов со средним и ниже среднего долями участия промышленности в создании ВРП. Практически не изменилось по сравнению с 1998 г. число регионов с минимальной долей (до 25%).

Отмеченные тенденции отражают динамику промышленного производства в кризисные и посткризисные годы: спад производства, потеря промышленного потенциала абсолютным большинством регионов, сопровождавшийся естественным процессом снижения роли промышленности в создании ВРП до 1998 г., рост после 1998 г. и обусловленное им повышение роли промышленности в структуре ВРП.

Табл. 3 характеризует взаимосвязь доли промышленности в формировании ВРП и уровня производства ВРП на душу населения (относительно среднероссийской величины).

Таблица 3

Взаимосвязь между уровнем производства ВРП на душу населения
и ролью промышленности в создании ВРП (1998 г. и 2001 г.)

Из данных табл. 3 видно, что из 17 субъектов РФ, имевших в 1998 г. самый высокий уровень производства ВРП (свыше 150% и 110-150% от среднероссийского значения) в 2 регионах доля промышленности в структуре ВРП составила 45-55%, в 8 - 35-45% и в 6 регионах - 25-35%. В числе этих 6 регионов - г. Санкт-Петербург и в основном регионы со специализацией на топливной, лесной промышленности, цветной металлургии.

В группе с относительно высоким уровнем производства ВРП (75-110% от среднего в РФ) из 21 региона в 13 доля промышленности в ВРП составляет 35-45%, в 2 - 45-55%, в остальных - меньше 35%.

В группе с уровнем производства ВРП 50-75% от среднероссийского в 16 регионах из 26 доля промышленности в ВРП равнялось 25-35%, в 5 - 35-45%, в 5 - до 25%.

Наконец, в группе с самым низким уровнем производства ВРП в абсолютном большинстве регионов доля промышленности в ВРП не превышала 25%.

Таким образом, можно считать, что для высокого уровня производства ВРП в 1998 г. условно оптимальна доля промышленности в ВРП, равная 35-45%. Средний уровень производства ВРП обеспечивался в основном при доле промышленности в ВРП, равной 25-35%, низкий - при доле промышленности в ВРП, не превышающей 25%.

В 2001 г. эта взаимосвязь сохранила свой характер. Однако рост экономики заметно поднял долю промышленности в формировании ВРП, соответствующую среднероссийскому или превышающему его уровень производства ВРП на душу населения.

Так, число регионов, в которых в 1998 г. на душу населения производилось ВРП больше среднероссийского объема или примерно столько же и с долей промышленности в ВРП 35-45%, было 22, а с долей, равной 45-55% - 4. В 2001 г. количество районов с вкладом промышленности в ВРП, измеряемым 35-45%, было 13, 45-55% - 13.

В любом случае уровень производства ВРП на душу населения, превышающий среднероссийский или равный ему, тесно коррелируется с долей промышленности в формировании ВРП, равной условно оптимальной 35-45% или превышающей ее.

С точки зрения тенденций в изменении роли промышленности в формировании ВРП, которые могли бы быть использованы при прогнозировании ВРП, все субъекты РФ с некоторой степенью условности можно разделить на 4 группы.

I группа - с тенденцией увеличения доли промышленности в ВРП

Республики: Северная Осетия, Чувашская, Алтай

Kрая: Краснодарский

Области: Брянская, Владимирская, Калужская, Тульская, Ярославская, Калининградская, Псковская, Ростовская, Магаданская.

II группа - с тенденцией уменьшения доли промышленности в ВРП

Республики: Хакасия, Саха (Якутия), Карелия, Дагестан, Кабардино-Балканская, Калмыкия

Kрая: Приморский, Алтайский

АО: Чукотский

Области: Курганская, Иркутская, Читинская, Белгородская, Московская, Тамбовская, Пермская Самарская, Ульяновская

Еврейская авт. обл.

III группа - с относительно стабильной долей промышленности в формировании ВРП

Республики: Адыгея, Карачаево-Черкесская, Тыва

Kрая: Ставропольский

Области: Брянская, Ивановская, Костромская, Орловская, Тверская, Мурманская, Нижегородская, Новосибирская, Омская.

IV группа - с нестабильными тенденциями в изменении доли промышленности в ВРП

Города: Москва, Санкт-Петербург.

Республики: Марий-Эл, Татарстан, Удмурдская, Бурятия, Коми, Ингушетия, Башкортостан

Kрая: Красноярский, Хабаровский

Области: Кировская, Оренбургская, Пензенская, Саратовская, Свердловская, Тюменская, Челябинская, Кемеровская, Томская, Амурская, Камчатская, Сахалинская, Воронежская, Курская, Липецкая, Рязанская, Смоленская, Архангельская, Вологодская, Ленинградская, Новгородская, Астраханская, Волгоградская 

Примечание

*  Продолжение. Начало см. 2003. № 10.
 

[ СОДЕРЖАНИЕ ]     [ СЛЕДУЮЩАЯ СТАТЬЯ ]