В газете "Независимое военное обозрение" № 24 за 2004 г. были опубликованы ("Эксперты предлагают комплекс мер доверия по стратегическим вооружениям") предложения по трансформации российско-американских отношений в сфере ядерных вооружений от взаимного ядерного сдерживания к военно-политическому взаимодействию и стратегическому партнерству. В публикации указывается на два принципиально возможных варианта развития этих отношений: первый - "если США поставят цель добиться абсолютного военного превосходства, обеспечив количественные преимущества в наступательных (считаю, что подразумевались не только ядерные - Авт.) средствах при одновременном развертывании национальной ПРО"; второй - "если оба государства перейдут к выработке согласованного перехода к качественно новой модели кооперационного взаимодействия в стратегической сфере". При этом опубликованные предложения основываются на возможности реализации именно второго варианта.

Однако приходится констатировать, что в политике США превалирует именно первый вариант. Последнее тому подтверждение (наряду со многими другими, в т.ч. и более значительными) - объявление президентом Дж.Бушем 17 августа 2004 г. о начале развертывания противоракет на Аляске.

Целью данной статьи является не полемика с уважаемыми экспертами по отдельным спорным, как представляется, предложениям (сама целесообразность разработки совместных мер РФ и США по снижению уровня ядерного противостояния сомнений не вызывает), а изложение (чему в определенной степени способствовала упомянутая публикация) возможного взгляда на ядерное сдерживание.

Масштабные изменения, которые произошли в мире в конце прошлого века, затронули практически все аспекты жизни в России, равно как и структуру международных отношений в целом. Мир уже не разделен на два непримиримых лагеря и, главное, противостояние уже не проходит по оси Россия - Соединенные Штаты. Более того, наши государства, по крайней мере на декларативном политическом уровне, отказались считать друг друга потенциальными противниками.

В связи с этим "ядерный фактор" и контроль над вооружениями как бы отодвинулись на второй план в вопросах обеспечения стратегической стабильности. Во всяком случае, договорившись о снижении стратегических ядерных потенциалов, РФ и США предоставили друг другу свободу действий в определении структуры своих стратегических ядерных вооружений. Россия к тому же "мягко" отреагировала на выход США из Договора по ПРО. Однако ядерное оружие, как фактор обеспечения военной безопасности, продолжает играть существенную роль в политике и стратегии ядерных государств. Концепция ядерного сдерживания, основанная на признании невозможности достижения победы в крупномасштабной ядерной войне вследствие реальности угрозы уничтожения собственного государства, определяла процесс развития ядерных сил (особенно их стратегического компонента) на протяжении практически всей второй половины ХХ в.

В то же время совокупность стратегий поведения, предопределенных этой концепцией и ориентированных на нанесение неприемлемого ущерба противостоящему государству (коалиции), уже недостаточна для выбора рациональной стратегии поведения в современных геополитических условиях при различных возможных вариантах развития обстановки, если в их число будут входить действия противника с массированным применением высокоточных обычных средств поражения или с ограниченным применением ядерного оружия. Такая ситуация чревата эскалацией военного конфликта до крупномасштабной ядерной войны, либо достижением противником военно-политических преимуществ, если сторона, подвергнувшаяся нападению, не сможет из-за отсутствия необходимых средств предпринять адекватные ответные действия.

В этой связи концептуальные положения ядерного сдерживания были фактически дополнены положениями о том, что роль ядерного оружия заключается в обеспечении предотвращения или прекращения военного конфликта при минимизации своих потерь. То есть признается возможность осуществления действий, не позволяющих агрессору достичь целей благодаря адекватному ответу на его действия, не расширяя при этом вооруженную борьбу до масштабов неограниченной ядерной войны. Такая точка зрения и составляет основу концепции деэскалации военных действий. При этом главной функцией ядерного оружия остается сдерживание угрозой применения ядерного оружия (расширения масштабов применения вплоть до неограниченного). Принципиальным отличием модифицированной концепции сдерживания является то, что функция сдерживания реализуется не только через возможность уничтожения агрессора, а, в первую очередь, через лишение его возможности получения даже ограниченных выгод и преимуществ при развязывании военных действий. Данная концепция может быть реализована в полной мере только если стратегические ядерные силы будут в состоянии обеспечить гарантированное нанесение противнику заданного ущерба применением стратегического ядерного оружия.

Ядерное сдерживание, основанное на угрозе гарантированного уничтожения агрессора с катастрофическими последствиями для всей планеты при массированном применении стратегического ядерного оружия порождает сравнительно узкую (но и важнейшую в оборонной сфере) функцию такого оружия - предотвращение крупномасштабной агрессии (как ядерной, так и с применением обычных средств поражения).

При этом необходимость в реализации как и прежде ядерного сдерживания любого вероятного агрессора на глобальном уровне, а также необходимость иметь потенциал, обеспечивающий сдерживание агрессии на региональном уровне, вытекает из новых вызовов национальной безопасности России:

- стремлением ряда государств и коалиций, прежде всего США и НАТО, играть доминирующую роль в мировом сообществе с опорой на военную силу;

- резким изменением баланса сил в Европе, как следствие расширения НАТО на Восток и приближения вооруженных сил блока вплотную к границам СНГ и России;

- существованием в непосредственной близости от границ РФ потенциальных очагов военных конфликтов;

- распространением в мире ядерного оружия и других видов оружия массового поражения (ОМП);

- изменением взглядов ведущих военных держав на способы ведения вооруженной борьбы, связанным с принятием на вооружение высокоэффективных высокоточных обычных средств поражения;

- снижением потенциала сил общего назначения ВС РФ и нереальностью в ближайшей перспективе существенного его повышения на основе оснащения новейшими образцами вооружений и военной техники.

Глобальное ядерное сдерживание заключается в предотвращении крупномасштабных войн угрозой применения стратегического ядерного оружия в ответных действиях вплоть до массированного, обеспечивающего гарантированное уничтожение агрессора, однако при этом возможны катастрофические последствия планетарного масштаба. Основными объектами возможного воздействия при глобальном сдерживании являются, как правило, объекты военного и военно-экономического потенциала.

Региональное ядерное сдерживание заключается в предотвращении региональных и локальных войн угрозой применения нестратегического ядерного оружия в ответных действиях или ограниченным его применением для деэскалации начавшейся агрессии. Основными объектами возможного воздействия при региональном сдерживании являются, как правило, группировки войск (сил), военные объекты, а также могут быть и объекты военно-экономического потенциала агрессора.

Надо подчеркнуть, что обеспечение действенности ядерного сдерживания возможно только при обязательном соблюдении следующих принципов его организации:

1. Гласность принятых в государстве взглядов на роль и место ядерного оружия и подходов к реализации механизма ядерного сдерживания в интересах обеспечения военной безопасности, а также условий применения ядерного оружия, закрепленных в официальных военно-политических документах;

2. Сбалансированное и скоординированное осуществление политических, экономических, военных и других мероприятий;

3. Подтверждение и гарантированное обеспечение декларированных угроз, показывающее решимость и готовность государства применить ядерное оружие в случае агрессии против него;

4. Оборонительная направленность ядерного сдерживания, исключающая превентивное применение ядерного оружия в целях нападения;

5. Адекватность масштаба, форм и способов применения ядерного оружия характеру возникающих угроз военной безопасности;

6. Устойчивость процесса сдерживания - гарантированное поддержание боевого потенциала и готовности ядерных сил на уровнях, адекватных существующим потенциальным военным угрозам.

Нельзя не отметить, что некоторые авторы^* считают аксиомой необратимость катастрофической эскалации ядерной войны в результате любого применения ядерного оружия. Конечно, применение ядерного оружия, даже самое ограниченное, может привести к эскалации конфликта вплоть до мировой катастрофы вследствие обмена массированными ядерными ударами с применением стратегических средств. Но только "может", а не гарантированно приведет, и только в случае готовности агрессора идти на самоуничтожение ради уничтожения того, против кого совершена агрессия. Только ошибочный расчет агрессора на свою безнаказанность может поставить Россию перед необходимостью применения ядерного оружия.

Сущность ядерного сдерживания состоит в возможности предотвращения агрессии угрозой нанесения в ответных действиях военному и военно-экономическому потенциалу противника заданного ущерба^**.

При этом представляется целесообразным трактовать "возможность нанесения заданного ущерба" как способность реализовать в любых условиях нанесение противнику любого уровня ущерба, вплоть до объективно неприемлемого, обеспечивающего гарантированное поражение (уничтожение) любого государства-агрессора или коалиции государств.

Определение значений минимального уровня неприемлемого ущерба основывается, по сути дела, на сформулированном еще в 60-х годах ХХ в. так называемом "критерии Макнамары" (в различных модификациях). Требуемый уровень неприемлемого ущерба, в свою очередь, предопределяет необходимый состав ядерных сил и средств с тем, чтобы гарантированно обеспечить достижение данного уровня в ответных действиях.

При этом поддержание ядерного паритета (то есть обеспечение выполнения задачи сдерживания) не означает необходимость поддержания количественного равенства сторон в ядерных вооружениях. Для сдерживания достаточно иметь состав сил и средств, минимально потребный для нанесения в ответных действиях неприемлемого ущерба любому потенциальному агрессору. По оценкам, встречающимся в открытой печати, для выполнения функции сдерживания на глобальном уровне в современных условиях стратегические ядерные силы России должны располагать не менее чем 1200-1500 ядерными боеприпасами с соответствующими средствами доставки. По мере повышения реальных боевых возможностей системы ПРО территории США по перехвату боевых блоков возможна коррекция их потребного оснащения.

Что касается оснащения нестратегических ядерных сил, то их потенциал должен быть таким, чтобы гарантированно обеспечивать совместно с потенциалом обычных вооружений сил общего назначения поражение основных сил главных противостоящих группировок войск (сил) противника на континентальных и морских (океанских) ТВД и стратегических воздушно-космических направлениях, а также отдельных объектов военно-экономического потенциала агрессора.

В течение уже относительно длительного периода обсуждается целесообразность перехода к более прагматичным оценкам уровня ущерба (т.н. "сдерживающему ущербу"), возможность нанесения которого может с высокой вероятностью сдержать нападение ввиду невыгодности для агрессора соотношения потерь и "приобретений". Переход от "неприемлемого ущерба", который, по мнению многих экспертов является завышенным, к "сдерживающему ущербу" позволил бы избежать излишних расходов ресурсов за счет сокращения потребных сил и средств для сдерживания. Однако определение уровня сдерживающего ущерба является весьма сложной и не решенной пока окончательно военно-научной проблемой. Имеющиеся оценки оказываются в достаточной степени субъективными, в первую очередь - по уровню гарантии результатов.

В настоящее время (до выработки согласованных оценок уровня сдерживающего ущерба) представляется целесообразным использование критерия "неприемлемый ущерб", поскольку в этом случае имеется возможность нанесения в ответных действиях заданного ущерба противнику, вплоть до неприемлемого (уничтожение при массированном применении стратегического ядерного оружия). Это позволяет реализовать широкий диапазон угроз, а также дозировать ущерб, наносимый агрессору, адекватно ущербу от агрессии. А при отражении нападения, если оно все-таки состоялось, способность к последовательному наращиванию величины ущерба (в первую очередь применением нестратегического ядерного оружия) обеспечивает возможность нахождения такого его уровня, при котором противник будет принужден пойти на деэскалацию военных действий.

В современных условиях при решении проблемы сдерживания наряду с ядерным оружием целесообразно рассматривать и высокоточные обычные средства поражения, опыт применения которых показал их высокую эффективность.

Широкомасштабное оснащение ВС РФ высокоточными неядерными средствами стратегического и оперативно-тактического назначения позволит уменьшить зависимость военной безопасности страны от ядерного оружия и повысить гибкость реагирования на действия агрессора во всем спектре возможных внешних силовых угроз. Повышение эффективности стратегического сдерживания на глобальном и региональном уровнях при этом будет обеспечиваться системным объединением сил и средств ядерного и неядерного сдерживания, а также систем, обеспечивающих их применение. Реально же создание такого универсального механизма сдерживания возможно не ранее чем через 15-20 лет ввиду состояния экономики России. Поэтому опора на двухуровневую систему ядерного сдерживания с поддержанием минимально необходимого для этого сдерживания ядерного потенциала продолжает оставаться основой военной безопасности РФ на весь указанный срок. По мере подъема экономики и оснащения сил общего назначения новыми высокоэффективными обычными средствами поражения в перспективе станет возможным переход к реализации концепции сдерживания, основывающейся на системе разнородных ядерных и неядерных сил и средств.

Главными особенностями современной концепции ядерного сдерживания, являются:

а) доктринальное положение о допустимости применения ядерного оружия первыми при отражении агрессии, что, учитывая реальное состояние сил общего назначения ВС РФ на настоящее время и ближайшую перспективу, является вполне оправданным;

б) акцент на постепенность наращивания мощи ядерного воздействия в ответных действиях с целью деэскалации военного конфликта. Поэтому основной формой применения ЯО наиболее вероятно будет нанесение ограниченных и даже выборочных ядерных ударов для принуждения противника к деэскалации агрессии, а нанесение массированных как упреждающих, так и ответных ядерных ударов на начальных этапах военных конфликтов представляется маловероятным.

Возможными военными условиями применения ядерного оружия ВС РФ (на основе ст. 8 Военной доктрины) могут считаться следующие:

1. Применение противником ОМП или достоверно вскрытая в ходе военных действий непосредственная подготовка противника к его применению;

2. Воздействие противником даже обычными средствами поражения по стратегически важным объектам (военным и невоенным);

3. Возникновение реальной угрозы нарушения устойчивости стратегической обороны.

В соответствии с доктринальными установками превентивный ядерный удар, направленный на срыв готовящейся агрессии против России и ее союзников, недопустим в любой ситуации, а ядерное оружие является в первую очередь средством сдерживания. Если агрессия все-таки состоялась, реализация сдерживания подразумевает реальное применение ядерного оружия как для демонстрации решимости, так и для непосредственного нанесения ядерных ударов по противнику. Эту задачу предпочтительнее решать дозированным применением нестратегического ядерного оружия, что может сдержать "обвальную" эскалацию применения ядерного оружия - вплоть до обмена массированными ядерными ударами стратегическим ядерным оружием. При этом наиболее приемлемым для агрессора может стать прекращение военных действий.

Важная роль в отражении ударов воздушного противника и деэскалации военных действий должна принадлежать такой разновидности нестратегического ядерного оружия, как ядерное оружие ПВО. Одним из основных условий эффективного отражения агрессии является выполнение требований по существенному ослаблению группировок средств воздушного нападения противника уже в самом начале военных действий. При этом успешное отражение массированных ракетно-авиационных ударов противника, помимо решения собственно задачи прикрытия войск (сил) и объектов, необходимо рассматривать и как важное условие создания благоприятной оперативно-стратегической (стратегической) обстановки для проведения операций по отражению нападения противника. При применении силами ПВО средств поражения в обычном снаряжении требуемый для срыва (отражения) массированных ракетно-авиационных ударов уровень эффективности ПВО в настоящее время может быть реализован только при существенном наращивании состава сил и средств группировок ПВО. Очевидно, что это вряд ли возможно для России в ближайшие 15-20 лет. Надо отметить, что значение требуемого уровня эффективности объективно повышается с ростом количества и доли беспилотных средств воздушного нападения в ударах, а основное направление совершенствования средств воздушного нападения в развитых странах как раз и заключается в постепенной замене пилотируемых средств на беспилотные.

Рациональным в современных условиях путем повышения эффективности ПВО является обеспечение готовности группировок ПВО к применению ядерного оружия для отражения (срыва) массированных ракетно-авиационных ударов противника к началу широкомасштабной агрессии против РФ и ее союзников. Это согласуется с положениями Военной доктрины о возможности применения ядерного оружия в случае возникновении критической для национальной безопасности России ситуации при отражении широкомасштабной агрессии с применением обычных средств поражения. Ведь успешное проведение противником не только первой воздушной наступательной операции, но даже первого (как наиболее мощного) массированного ракетно-авиационного удара на ТВД создаст реальную угрозу нарушения устойчивости нашей обороны на стратегическом направлении (стратегическом воздушно - космическом направлении).

Для снижения возможных нежелательных последствий применения ядерного оружия подрыв ядерных боевых частей ракет ПВО целесообразно, по возможности, осуществлять над морскими акваториями и малонаселенными районами. Необходимо также при этом учитывать, что применение ядерного оружия над своей территорией (даже с учетом ограничений по минимально допустимым высотам взрывов) может вызвать слабое радиоактивное заражение местности. Но непринятие мер для гарантированного отражения (срыва) массированных ракетно-авиационных ударов приведет к несоизмеримо более тяжелым последствиям. Кроме значительного снижения военного и экономического потенциалов в результате воздействия воздушного противника, при поражении радиационно-опасных объектов заражению могут подвергнуться значительные территории. Так, авария только одного энергоблока Чернобыльской АЭС привела к радиоактивному заражению на площади более 100 000 кв. км. Наряду с атомными электростанциями имеется еще большое количество предприятий атомной и химической промышленности, крупных гидросооружений и других потенциально опасных объектов, поражение которых может вызвать тяжелейшие экологические последствия, а также массовую гибель населения.

Особо надо подчеркнуть специфическую роль оборонительного нестратегического ядерного оружия, каковым является ядерное оружие ПВО. Его применение при отражении воздушного нападения можно объективно трактовать как самую "сдержанную" форму применения ядерных средств для принуждения противника к деэскалации военных действий, поскольку нападающая сторона не ставится перед необходимостью немедленной силовой реакции на ЯУ по ее территории, как было бы в случае даже ограниченного применения обороняющейся стороной наступательного ядерного оружия, пусть и нестратегического.

В современных условиях для РФ обеспечение выполнения задач ядерного сдерживания должно основываться на следующих посылках: безусловное обеспечение заданного уровня боевых возможностей ядерных сил, а также поддержание и развитие в интересах обеспечения возможности их совершенствования научной и производственной кооперации оборонных отраслей промышленности.

Опора на существующую двухуровневую систему ядерного сдерживания с поддержанием минимально необходимого ядерного потенциала продолжает оставаться основой обеспечения военной безопасности РФ. По мере подъема экономики и оснащения сил общего назначения новыми высокоэффективными обычными средствами поражения в перспективе станет возможным переход к реализации концепции сдерживания, основывающейся на единой системе разнородных ядерных и неядерных сил и средств.