В силу вполне очевидных причин нет официального документа, в котором был бы прописан подход России к отношениям между членами трансатлантического сообщества. Это не означает, что такой линии нет или что Москва стремится вбить клин между союзниками - такой тезис имеет широкое хождение не только на Западе, но и в российской экспертной среде.

Подход России к проблеме прочности трансатлантических уз может быть сформулирован на основе анализа выступлений российских лидеров, программных документов по внешней политике и национальной безопасности. Этот подход эволюционирует в рамках изменения общей парадигмы российского внешнеполитического курса в начале текущего десятилетия.

Для понимания позиции России принципиально важны следующие моменты: отношение России к НАТО, Евросоюзу и их расширению, а также отношение к действиям стран-членов НАТО и ЕС, которые они предпринимают, исходя из понимания собственных интересов в сфере безопасности, прежде всего - военно-политической.

Сопоставляя эти позиции, можно определить сущность российского видения вопроса трансатлантической солидарности. При этом проблему необходимо профилировать в разрезе военно-политической безопасности, поскольку именно в ее плоскости отражаются главные точки пересечения интересов России и Запада. Ведь, несмотря на расширение сферы и видов деятельности, НАТО остается прежде всего военной организацией, причем - самой мощной военной силой современности, а Европейский союз - наиболее влиятельным во всех отношениях интеграционным объединением. Кроме того, в невоенных и неполитических областях - экономической, научной, культурной - сотрудничество России с Западом развивается в целом динамично, без отбрасывающих партнеров на годы назад эксцессов и срывов. 
 

Россия - НАТО

Диалог сторон по вопросам безопасности знал немало драматичных взлетов и падений - не случайно Генеральный секретарь НАТО Дж.Робертсон охарактеризовал его как одну "из самых болезненных глав в истории построения новой архитектуры евроатлантической безопасности в период после "холодной войны"¹. Можно составить хронологию основных вех российско-натовских отношений: 

- начало 90-х годов: установление партнерских связей, сближение (муссирование идеи присоединения к НАТО в российском истэблишменте);

- осень 1993 г.: поворот России в сторону противодействия расширению Североатлантического альянса;

- середина и вторая половина 90-х годов: налаживание практического сотрудничества в рамках поиска консенсуса, фиксация достигнутого в двусторонних отношениях "статус-кво" в Основополагающем акте Россия - НАТО (май 1997 г.);

- конец 90-х годов: кризис в Косово и акция Запада в Югославии, последующее охлаждение отношений;

- период после 11 сентября 2001 г. - по настоящее время: поворот к качественно новому этапу развития связей. 

Россия уже выразила готовность вместе с НАТО "строить прочный и всеобъемлющий мир в евроатлантическом регионе на принципах демократии и безопасности на основе сотрудничества", подписав Основополагающий акт Россия - НАТО в 1997 г. и Римскую декларацию "Отношения Россия - НАТО: новое качество" в ноябре 2002 г.

Сегодня сотрудничество с НАТО наполняется новым содержанием. Продолжаются встречи российских и натовских представителей на всех уровнях, заседания групп экспертов по ряду направлений (включая в первую очередь терроризм, нераспространение ОМУ и средств его доставки, урегулирование кризисов и т.д.). Как более эффективную оценивают стороны и работу Совета Россия - НАТО (работу его предшественника, Совместного постоянного совета Россия - НАТО некоторые наблюдатели оценили как "говорильню", "talking shop"). Реально в формате Россия - НАТО запущены и действуют следующие механизмы сотрудничества: работа представителей России в комитетах НАТО (в частности, в комитете по вооружениям); создано более двух десятков рабочих групп, в том числе орган по проблемам Россия-НАТО; миссия НАТО в Москве; идут консультации по нестратегической ПРО; стороны рассматривают возможность авиатранспортных операций с дозаправкой в воздухе; идет диалог по чрезвычайному гражданскому планированию по линии МЧС.

Важно, однако, не только создание структур и органов, но и, главное, - наличие политической воли, что, по словам Генерального секретаря НАТО, сейчас очевидно.

Позицию России в целом удачно определяет формула: она готова на такую степень сотрудничества, на какую готова сама НАТО². При этом Россия не намерена занимать выжидательную позицию, сама выдвигает инициативы и предложения. Это находит понимание и у натовцев: стороны, имея опыт 90-х годов, осознают, что корабль дипломатии - тяжелый, его трудно развернуть. 
 

Россия - ЕС

Совместные наработки России с Западноевропейским союзом - предшественником военно-политического компонента ЕС - представляли собой, по сути, маленькие "ручейки" в виде несистематических контактов политиков и военных, одного-двух соглашений в сфере обмена информацией, заявлениях о намерениях.

В 90-е годы Россия консолидировала свою позицию в отношении ЕС и его расширения, включая военно-политический аспект последнего. Плодом усилий, увенчавших взаимную "притирку" обеих сторон, стала Совместная декларация об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности и обороны, обнародованная по итогам саммита Россия - ЕС 30 октября 2000 г.

Было решено расширить спектр разоруженческих консультаций стратегического диалога, развивать сотрудничества в сфере оперативного управления кризисами. Из четырех основных областей сотрудничества, определенных в Декларации, две связаны с безопасностью.

В экспертной среде Запада можно встретить разные мнения на этот счет. Так, есть мнение - подчеркнем, что оно далеко не превалирует, - о том, что отношение России к расширению ЕС и НАТО "почти полностью отрицательное, или настороженное"³. Более широко распространено другое мнение: официальная позиция России заключается в том, что она не против расширения ЕС, что последнее не представляет собой проблемы для России^*.

Что касается собственно вопросов безопасности, то здесь позиция России однозначна. "Мы с удовлетворением отмечаем прогресс, достигнутый в области общей европейской политики в сфере безопасности и обороны", - говорится в Совместном заявлении по итогам саммита Россия - ЕС в Париже (30 октября 2000 г.). Подпись президента России под этим документом означала, что Россия впервые официально на самом высоком уровне выразила свое позитивное отношение к интенсивно формирующейся общей европейской политике безопасности и обороны⁴.

Перспектива стратегического партнерства была подтверждена на саммите Россия - ЕС 29 мая 2002 г. в Москве, где президент В.Путин четко выделил именно это направление сотрудничества и стремление России к этому. 
 

Россия и проблема "расширения"

В начале 90-х годов многие полагали, что процессы расширения ЕС и НАТО будут проходить параллельными курсами. Даже будучи разноскоростными, эти процессы имеют общую составляющую. Как известно, для вступления в свои ряды НАТО требует от стран-кандидатов проведения соответствующих демократических, экономических и административных реформ. Эти позиции в основном совпадают с теми требованиями, которые выдвигает и ЕС. Данные критерии, а также то обстоятельство, что как члены ЕС, так и НАТО должны урегулировать все свои территориальные споры с соседями до вступления, объективно выгодны для России.

Кроме того, Россия и ЕС ведут поиск самоидентификации в военной области, взаимно определяя приоритетный сегмент в комплексе своих внешнеполитических связей.

В настоящее время Россия не ставила и не ставит вопрос о вступлении в ЕС или о присоединении к нему в какой-либо "ассоциированной форме". "Перед нами стоит задача максимально тесной интеграции России и Евросоюза по тем направлениям, где у нас есть реальная возможность продвижения вперед"⁵ - отмечал не так давно один из руководителей российского внешнеполитического ведомства. В первую очередь, это касается создания общего экономического пространства. Россия учитывает стремления стран-кандидатов и относится положительно к тому, что рядом с ней формируется единое пространство, которое будет играть по единым правилам и ставит своей целью развитие стратегического партнерства с Москвой.

Россия, таким образом, ни в коей мере не пытается вбить клин в отношения союзников. Этот тезис обосновывается тем, что:

во-первых, Москва последовательно отстаивает свои позиции, исходя из концепции многополюсного мира (например, неизменность российской позиции по Ираку была подтверждена во время встречи президентов России и США в Кэмп-Дэвиде в конце сентября 2003 г.);

во-вторых, члены НАТО - это члены ЕС, и наоборот (за некоторым исключением). Укрепляя свои отношения с военно-политической составляющей ЕС, пусть и весьма скромной и ограниченной по сравнению с НАТО, но дополняющую ее во многих аспектах, Россия тем самым укрепляет взаимопонимание и с альянсом;

в-третьих, подобная игра была бы противоестественна для России - после стольких трудностей попытка вбить клин обернулась бы непредсказуемыми последствиями. Кроме того, Россия понимает необходимость иметь ровные отношения со всеми заинтересованными сторонами, в частности, - необходимость учитывать интересы новых членов НАТО и ЕС (в недалеком прошлом, например, страны Центральной и Восточной Европы, ныне присоединившиеся и к НАТО, и к ЕС, часто критиковали Москву за то, что последняя, по их мнению, вела разговор с Брюсселем "через их головы" и вообще в силу ряда причин относятся с предубеждением к России);

в-четвертых, совершенно очевидно, что при разграничении полномочий между НАТО и военной составляющей ЕС России легче было вести диалог с ними, определять как, с кем и по каким вопросам договариваться в том или ином случае. 
 

Что дальше?

Суммируя сказанное о подходе России к отношениям внутри трансатлантического сообщества, отметим, что стратегической целью России на этом направлении ее внешней политики является недопущение появления новых разделительных линий в Европе, что в свою очередь могло бы привести к изоляции страны в европейском масштабе.

Сознавая важность развития сотрудничества с западными государствами, Россия настроена вести поиск компромиссов в сфере безопасности, даже и не будучи включенной в процесс принятия политических решений в формате "20" НАТО. Этому способствовало бы и сохранение того положительного потенциала, который был накоплен Российской Федерацией в области развития двусторонних связей с каждой из стран трансатлантического альянса. Другими словами, России нужна мирная, стабильная Европа.

В целом, вопрос развития отношений с НАТО давно и глубоко обсуждается на различных форумах. Как правило, российские эксперты указывают на необходимость перевести отношения с НАТО на новый, более высокий уровень доверия и партнерства, поиска взаимоприемлемых решений с использованием уже аккумулированного опыта сотрудничества. Это достаточно сложная задача, поскольку, несмотря на текущие разногласия, в НАТО при принятии решений действует железная дисциплина, все шаги проговариваются заранее.

У России имеется целый ряд предпосылок для развития диалога с НАТО и его перевода в практическую плоскость (создание системы безопасности, урегулирование локальных конфликтов, борьба с терроризмом, организованной преступностью, наркомафией, противодействие нераспространению ОМУ, решение вопросов социально-экономического плана и т.д.).

На первом плане взаимодействия с НАТО должны находиться военно-политические аспекты безопасности: ратификация адаптированного ДОВСЕ, дальнейшее радикальное сокращение вооружений в Европе, укрепление мер доверия, реанимация идеи о создании безъядерной зоны в Центральной Европе, миротворчество и др. Имеется и базовый документ для такого рода разговора - Декларация "Отношения России и НАТО: новое качество".

Одним из главных препятствий на пути развития отношений России с НАТО является возможность осуществления альянсом в соответствии с его новой доктриной силовых акций за пределами традиционной "зоны ответственности". Следовало бы стремиться согласовывать с НАТО применение таких акций в каждом конкретном случае в целях "снятия" разногласий. Это возможно, поскольку если в прошлом альянс был ориентирован на блоковое противостояние, то теперь на первый план выходят так называемые "цивилизационные" угрозы и вызовы (терроризм, оргпреступность, контрабанда наркотиков и людей, экология и т.д.). Опасность военного противостояния в Европе сведена к минимуму, идет перестройка военных структур НАТО. Сегодня альянс приобретает все больше политических функций, и здесь также открывается широкое поле для согласований.

Необходимо расширять диалог и сотрудничество и в тех областях, где имеются определенные "подвижки" - например, по вопросу о "нестратегической" ПРО, - а также постоянно сохранять в фокусе внимания другие перспективные направления - такие, как, например, кооперация в области авиатранспорта, стандартизация и унификация вооружений (в этой связи было отмечено, что США сохраняют запрет на поставки высокоточного оружия в Европу), совершенствование военных потенциалов, военное планирование, миротворчество.

Важно поднять на более высокий уровень работу представительств - прежде всего, способствовать активизации деятельности бюро НАТО в Москве, - и добиваться увеличения числа проведения совместных мероприятий частей и подразделений (Украина, например, проводит с НАТО до 20 совместных учений в год).

Целесообразно было бы иметь программы регионального сотрудничества, прежде всего, Калининградской области и НАТО. Такие программы могли бы включать меры по укреплению доверия между командующими военных флотов и группировок стран Балтийского региона и военными в целом; совместные действия по ликвидации мин и захоронений отравляющих веществ на Балтике; военно-техническое сотрудничество и военное образование (в 2002 г. Россия впервые направила своих представителей в Балтийский военный колледж НАТО в Дании); действия в условиях чрезвычайных ситуаций; повышение безопасности плавания; обмен информацией о навигационной безопасности и т.д. 

Усилия по линии ОБСЕ, на наш взгляд, не только сохраняют, но и приобретают все большую актуальность в связи с новыми открывшимися возможностями реализовать потенциал данной организации в благоприятной для этого обстановке. Это соображение подкрепляется следующими конкретными обстоятельствами⁶.

На сегодня арсенал мер доверия в военно-политической области в рамках ОБСЕ почти себя исчерпал, и необходимо предпринять ряд шагов с целью обновить его, привести в соответствии с новыми реалиями.

В первую очередь, следует распространить меры доверия на действие ВМС в морских океанских акваториях, прилегающих к Европе (Россия уже предлагала, в частности, ввести положения об информировании по ВМС в Венский документ).

С другой стороны, мерами доверия логично было бы охватить территории всех государств ОБСЕ, включая азиатскую часть России, США и Канаду, а также распространить эти меры помимо вооруженных сил и на полувоенные формирования. Сохраняет свою актуальность и потенциал ДОВСЕ, в рамках которого можно, в частности, вести разговор о дальнейшем сокращении согласованных на сегодня уровней вооружений (в первую очередь, по танкам), охвате ограничениями новых видов оружия (например, артиллерии калибра менее 100 мм), а также о сокращении тактического ядерного оружия в зоне действия ОБСЕ (в пределах национальных территорий ядерных держав).

Логично добиваться присоединения к данному договору и тех членов ОБСЕ, которые до сих пор не участвуют в нем - а таких почти половина. 

¹  Робертсон Дж. НАТО и Россия: новый этап отношений // Дипломатический ежегодник. М.: Научная книга, 2002.
²  Штоль В.В. НАТО: динамика эволюции. М.: Научная книга, 2002.
³  3 Howard Wiarda. The Politics of European Enlargement: NATO, the EU, and the New US-European Relations // Foreign Affairs. 2002. № 4.
^*  Такой взгляд высказывал Высокий представитель по общей внешней и оборонной политике безопасности ЕС Х. Солана на конференции “Россия и Европа: общее будущее”. См.: Russia and Europe: The Common Future/A conference organised by The Ministry for Foreign Affairs and The Swedish Institute of International Affairs. Stockholm, 13 October 1999. The Swedish Institute of International Affairs. 2000.
⁴  Baranovsky V. Common European Security and Defense Policy: Horizons of the Russian Perception // Connections - The Quartely Journal. George C.Marshall European Center for Security Studies. Garmish-Partenkirchen, Germany. Vol. I. 2002. № 1. January.
⁵  Интервью заместителя министра иностранных дел России Е.П.Гусарова РИА "Новости" об отношениях Россия-ЕС и ситуации вокруг Калининградской области 13 июля 2002 г. // Дипломатический вестник. 2002. № 8.
⁶  Шелепин М. Равная безопасность для стран ОБСЕ//Международная жизнь. 2000. № 2.