| Статьи |
Обозреватель - Observer
|
|
МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МТБЮ Н.Михайлов, кандидат юридических наук, доцент Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) является судебным органом, правомочным рассматривать уголовные дела о серьезных нарушениях международного гуманитарного права. Поэтому, наряду с общими принципами международного права, в своей правоприменительной деятельности он руководствуется также и общими принципами международного уголовного и уголовно-процессуального права. Из теории права известно, что "принципы права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования". Они подразделяются на группы в зависимости от того, распространяются ли они на всю систему права, несколько отраслей или же только на одну отрасль права. В соответствии с данным критерием общими принципами права признаются принципы, присущие всей системе права в целом и определяющие ее характер, содержание, наиболее важные особенности и черты. Среди них обычно называются принципы справедливости, гуманизма, равноправия, законности в процессе создания и реализации норм права, единства юридических прав и обязанностей, демократизма. Общие принципы права одновременно являются и основными принципами отдельных отраслей права. Естественно, что в каждой из них эти принципы приобретают определенную специфику, что связано с особенностями регулируемых той или иной отраслью права общественных отношений. По этой же причине, в каждой из них имеются и некоторые характерные, то есть присущие лишь ей одной, правовые принципы. Сказанное в полной мере верно и по отношению к системе международного права в целом и каждой ее отрасли в отдельности, охватывая международное уголовное и международное уголовно-процессуальное право. Относительно последних необходимо также отметить, что специфические принципы международного уголовного и международного уголовно-процессуального права, по большей части, совпадают с основными принципами соответствующих отраслей внутригосударственного права любой страны. Это обусловлено тем, что и на государственном, и на международном уровнях, эти отрасли права регулируют определенные, во многом сходные, общественные отношения, возникающие в сфере борьбы с преступностью. Вследствие этого, основополагающие принципы, свойственные внутреннему уголовному и уголовно-процессуальному праву, присущи и одноименным отраслям международного права. Из приведенного выше определения принципов права усматривается, что они характеризуют главное и основное как в самом праве, так и в процессе его применения. В отношении судебных органов, уполномоченных осуществлять правосудие по уголовным делам, включая и международное, практический интерес представляет вопрос о роли принципов уголовного и уголовно-процессуального права в их правоприменительной деятельности, то есть то, как их деятельность согласуется с этими принципами. Важнейшая функция судебных органов - это принятие решений об уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении преступлений. В связи с этим принципы уголовного права, которыми они руководствуются в своей деятельности, возможно, следовало бы называть принципами уголовной ответственности, как это делает российский законодатель, или же принципами уголовно-правового регулирования как их иногда называют в отечественной юридической литературе. Общеизвестно, что уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности, принципы которой выражают ее правовые начала, требования, смысл и назначение. К их числу обычно относят принципы правомерности, законности, обоснованности, правовой целесообразности, неотвратимости, своевременности, недопустимости двойной ответственности за одно правонарушение и принцип справедливости. Эти же принципы являются и основными принципами международного уголовного права. Отдельные из них зафиксированы во многих международно-правовых документах, включая такие как: Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (от 8 августа 1945 г.); Всеобщая декларация прав человека (от 10 декабря 1948 г.); Дополнительный Протокол I и Дополнительный Протокол II от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 г.); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.); Резолюция Экономического и Социального Совета ООН от 24 мая 1989 г. под названием "Принципы эффективного предупреждения и расследования незаконных, произвольных и суммарных казней" и в некоторых других. Сравнительно недавно общие принципы международного уголовного права были систематизированы в Римском Статуте Международного Уголовного Суда. В одной из его частей, озаглавленной "Общие принципы уголовного права" (ч. 3, ст. 22-33), в качестве таковых называются следующие:
- Nulla poena sine lege (нет наказания без устанавливающего его закона); - Отсутствие обратной силы ratione personae, то есть запрещение ретроактивного применения уголовного законодательства; - Индивидуальная уголовная ответственность; - Исключение из юрисдикции для лиц, не достигших 18-летнего возраста; - Недопустимость ссылки на должностное положение; - Ответственность командиров и других начальников; - Неприменимость срока давности; - Субъективная сторона; - Основания для освобождения от уголовной ответственности; - Ошибка в факте или ошибка в праве; - Приказы начальника и предписание закона. В самом широком плане все перечисленные в третьей части Римского Статута принципы, действительно, могут рассматриваться как руководящие идеи или начала международного уголовного права. При всем при том, нам представляется, что некоторые из них одновременно являются и элементами отдельных институтов уголовного права. К примеру, принцип отсутствия обратной силы ratione personae характеризует действие уголовного закона во времени. Положения об индивидуальной уголовной ответственности, исключении из юрисдикции для лиц, не достигших 18-летнего возраста, о субъективной стороне, основаниях для освобождения от уголовной ответственности, ошибке в факте или ошибке в праве, приказах начальника и предписании закона являются составными элементами таких институтов уголовного права, как институты преступления и наказания. Этими положениями детализируются общие условия уголовной ответственности и общие начала назначения наказания. С точки зрения законодательной техники, представляющей собой систему правил и приемов наиболее рациональной организации и логически последовательного формулирования законов в соответствии с их сущностью и содержанием, названные положения Римского Статута, по нашему мнению, следовало бы изложить в отдельных разделах или главах, в которых бы определялись основания уголовной ответственности и освобождения от нее, как это, например, сделано в Уголовном кодексе РФ 1. Кроме того, один из важнейших принципов уголовного права - принцип non bis in idem (или ne bis in idem), означающий, что нельзя судить дважды за одно и то же, почему-то содержится во второй части Римского Статута, называющейся "Юрисдикция, приемлемость и применимое право", а не в третьей, которая посвящена общим принципам уголовного права. Более обоснованным нам представляется решение российских законодателей, сделавших этот принцип уголовного права составной частью принципа справедливости 2. Следует отметить, что в отличие от Римского Статута Международного Уголовного Суда в Уставе Международного трибунала по бывшей Югославии нет специального раздела, посвященного общим принципам уголовного права. Тем не менее несколько общих принципов уголовного права в нем все-таки упоминается, а именно: принцип non bis in idem, принцип равенства всех лиц перед Международным трибуналом и принцип справедливости 3. Ррассмотрим подробно лишь принцип non bis in idem. Этот принцип является неотъемлемым элементом такого важнейшего общего принципа права как принцип законности, поскольку путем соблюдения принципа non bis in idem, а также принципов nullum crimen sine lege, nullum crimen sine culpa, nulla poena sine lege, nulla poena sine culpa и принципа запрещения ретроактивного применения уголовного законодательства, претворяется в жизнь требование соблюдения законности в процессе реализации норм уголовного права. Содержание принципа non bis in idem раскрывается не только в Уставе трибунала по бывшей Югославии, но также и в правиле 13 Правил процедуры и доказывания, имеющем такое же, как и ст. Устава, название - non bis in idem. Данное правило предусматривает, что при получении Президентом трибунала достоверных сведений, указывающих на то, что в суде какого-либо государства возбуждено уголовное дело против лица за преступление, за которое оно уже привлекалось к уголовной ответственности Трибуналом, Судебная камера должна, следуя mutatis mutandis процедуре, предусмотренной в правиле 10 Правил процедуры и доказывания трибунала, издать обоснованный судебный приказ, требуя от этого суда полностью прекратить производство по делу. Если же соответствующий суд не сделает этого, то Президент трибунала может доложить об этом факте Совету Безопасности ООН. В англосаксонской системе права принцип non bis in idem также называется принципом конституционной гарантии против риска быть дважды привлеченным к уголовной ответственности за одно и тоже преступление (protection against double jeopardy). В приговорах, решениях, определениях и постановлениях Судебных и Апелляционной камер рассматриваемый принцип упоминается достаточно часто. Например, в решении Судебной камеры по предварительному ходатайству защиты по делу Крноелаца его сущность раскрывается следующим образом: "В самых общих чертах, принцип double jeopardy (то есть, принцип недопустимости привлечения к уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление - Авт.) устанавливает, что лицо не должно преследоваться в уголовном порядке за совершение какого-либо преступления, когда оно уже привлекалось к уголовной ответственности за совершение другого преступления, характеризующегося теми же самыми или в значительной степени теми же самыми обстоятельствами, и было либо осуждено, либо признано невиновным". В данном решении Судьи указали и на то, что этот принцип нашел свое отражение в пятой поправке к Конституции США, в Международном пакте о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 г.), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.) и в Американской конвенции о правах человека. Разъяснив содержание принципа, Судьи также определили, что обвинение (как сторона в уголовном процессе - Авт.) должно иметь возможность формулировать в обвинительном акте различные пункты обвинения, базирующиеся на одних и тех же фактических обстоятельствах деяния и вменять обвиняемому несколько преступлений за совершение одного и того же деяния. Такую позицию они аргументировали тем, что судебный орган, исследующий и решающий вопросы факта, может прийти к заключению о недоказанности наличия в инкриминируемом деянии какого-либо элемента, необходимого для квалификации деяния по одной из статей Устава трибунала, тогда как для квалификации деяния по другой статье такого доказательства не требуется. По утверждению Судей, это необходимо еще и для того, чтобы исчерпывающе отразить в обвинительном акте преступное поведение обвиняемого в целом с тем, чтобы и в назначенном ему наказании оно также было полностью отражено. В то же время, Судьи специально подчеркнули, что в процессе назначения наказания нужно проявлять исключительную осмотрительность для того, чтобы преступник, осужденный на основании различных пунктов обвинения, базирующихся на тех же самых или в значительной степени тех же самых обстоятельствах деяния, не был наказан более одного раза за совершение им одного и того же действия (или за бездействие). При этом они еще раз отметили, что само по себе включение в обвинительный акт нескольких пунктов, основанных на тех же самых или в значительной степени тех же самых обстоятельствах преступления, не является нарушением принципа конституционной гарантии против риска быть дважды привлеченным к уголовной ответственности за одно и тоже преступление. Таким образом, в решении Судебной камеры по предварительному ходатайству защиты по делу Крноелаца дано общепринятое толкование принципа недопустимости привлечения к уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление. Было также указано и на то, что он не распространяется на деятельность по расследованию преступлений и что включение в обвинительный акт нескольких пунктов обвинения, основанных на тех же самых, или в значительной степени тех же самых, фактических обстоятельствах деяния допустимо. По данному вопросу двух мнений быть и не могло, поскольку из содержания принципа следует, что он имеет непосредственное отношение лишь к судебной деятельности, то есть к процессу рассмотрения и разрешения судами уголовных дел. Принцип non bis in idem признается Судьями трибунала в качестве одного из основополагающих принципов уголовного права. Необходимо отметить, что несмотря на это в судебной практике Трибунала нарушения принципа non bis in idem уже имели место, что подтверждается нижеследующим примером. В феврале 2001 г. по ходатайству осужденных Делича и Мусича, проходивших по делу Делалича и других, которым совместно с третьим осужденным Ланджо, были назначены наказания по ст. 2 (серьезные нарушения Женевских конвенций от 12 августа 1949 г.) и ст. 3 (нарушение законов или обычаев войны) за совершение ими в 1992 г. многочисленных преступлений против боснийских сербов в селе Челебичи, Апелляционная камера пересмотрела приговор Судебный камеры. В результате она определила, что осужденные были дважды наказаны за одни и те же случаи умышленного причинения смерти, умышленного причинения тяжелых страданий или серьезного увечья или нанесения ущерба здоровью, пыток и бесчеловечного обращения. Апелляционная камера постановила, что только признание осужденных виновными по ст. 2 Устава является обоснованным. Она также определила, что назначенные им сроки наказания могли бы быть иными, если бы Судебная камера не признала их виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 3 Устава. Апелляционная камера приняла решение о пересмотре срока наказания и передала этот вопрос на рассмотрение новой Судебной камеры (то есть состоящей из Судей, ранее не принимавших участие в рассмотрении этого дела), так как вопрос о назначении наказания относится к компетенции судебных камер. Подобного нарушения принципа non bis in idem, вообще, не должно было бы случиться, поскольку еще в 1995 г., в одном из самых первых решений Трибунала отмечалось, что "наказуемость не может зависеть от того, вменяются ли преступления, являющиеся результатом одного и того же деяния по совокупности или альтернативно и что наказуемым должно быть доказанное преступное деяние и это не будет зависеть от технико-юридических формальностей, касающиеся изложения оснований обвинения" 4. Однако, несмотря на то, что в соответствии со ст. 13 Устава трибунала (Квалификация судей) "в качестве постоянных судей и судей ad litem избираются лица, обладающие высокими моральными качествами, беспристрастностью и добросовестностью, которые удовлетворяют требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности" (курсив - Авт.) при рассмотрении дела Делалича и других Судьи Судебной камеры повторили ошибку обвинителей. Они не смогли отличить мнимую совокупность преступлений от идеальной и при принятии решения о наказании исходили из того, что совершенные подсудимыми действия одновременно содержат признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями Устава. Так образом, по одному конкретному делу суд первой инстанции Трибунала не исключил ошибочно вмененные подсудимым статьи Устава и не сыграл свою роль гаранта того, чтобы лицо не было осуждено дважды за одни и те же действия. Тем не менее, данный пример еще не свидетельствует о том, что основанные на положениях, позаимствованных из англосаксонской системы права, Правила процедуры и доказывания трибунала в принципе не позволяют защитить личность от необоснованного осуждения. Напротив, он демонстрирует, что, в конечном итоге, торжество справедливости может быть обеспечено судом второй инстанции за счет исправления любой судебной ошибки, допущенной Судебными камерами. Международный трибунал по бывшей Югославии является судебным органом, правомочным рассматривать уголовные дела о серьезных нарушениях международного гуманитарного права. Наряду с общими принципами международного права в своей правоприменительной деятельности он руководствуется также и общими принципами международного уголовного и уголовно-процессуального права. Специфические принципы международного уголовного и международного уголовно-процессуального права, по большей части, совпадают с основными принципами соответствующих отраслей внутригосударственного права любой страны. Принцип non bis in idem является неотъемлемым элементом такого важнейшего общего принципа права, как принцип законности. В англосаксонской системе права принцип non bis in idem также называется принципом конституционной гарантии против риска быть дважды привлеченным к уголовной ответственности за одно и то же преступление. Принцип недопустимости привлечения к уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление означает, что лицо не должно преследоваться в уголовном порядке за совершение какого-либо преступления, когда оно уже привлекалось к уголовной ответственности за совершение другого преступления, характеризующегося теми же самыми или в значительной степени теми же самыми обстоятельствами, и было либо осуждено, либо признано невиновным. Принцип non bis in idem признается Судьями трибунала в качестве одного из основополагающих принципов уголовного права. Судебной практике Трибунала известны случаи принятия судебных решений, нарушающих принцип non bis in idem. Однако обвиняемые имеют возможность обжаловать такие решения в Апелляционной камере, которая призвана исправить любую судебную ошибку, допущенную Судебными камерами.
1 См. главы: 2-ю "Действие уголовного закона во времени и пространстве", 4-ю "Лица, подлежащие уголовной ответственности", 5-ю "Вина" и 7-ю "Соучастие в преступлении".
|