Эволюцию человечества было бы справедливо рассматривать не только и не столько через призму хронологии зарождения, развития и исчезновения различных цивилизаций, но и через динамику освоения все новых форм и масштабов энергии^**. Первый опыт освоения энергии в форме огня, скорее всего, был счастливой, но неизбежной случайностью для первобытных племен. Затем последовало более осознанное освоение энергии ветра и воды, а уже сегодня непросто даже перечислить все формы энергии, активно используемые человечеством.
         Энергетика, под которой подразумевается вся совокупность средств для реализации процессов превращения одних форм энергии в другие, необходимые человеку в тех или иных целях, стала важнейшим атрибутом любого современного государства, своего рода мерилом мощи страны и благосостояния ее народа. Наиболее востребованные на сегодняшний день энергетические ресурсы, а именно нефть и природный газ, уран и уголь, сконцентрированы в одних странах мира, а используются, главным образом, в других. 
         По данным¹, в тройку богатейших стран по доказанным запасам нефти входят Саудовская Аравия (23%), Иран (11%) и Ирак (10%).
         По природному газу эту тройку составляют Россия (27%), Иран (15%) и Катар (15%).
         По потреблению нефти лидируют США (27%), Западная Европа (22%) и Япония (8,5%).
         В лидирующую тройку по импорту природного газа входят США (16%), Германия (14%) и Япония (13%).
         Ясно, что проблемы и перспективы энергетики уже приобрели транснациональный характер. Поэтому было бы полезно вначале взглянуть на общую перспективу развития мировой энергетики, а уже затем обратиться к российской энергетике.

          Сценарий развития мировой энергетики определяется, главным образом, динамикой численности населения и среднедушевого потребления энергии в странах мира.
          Прогнозированию изменения этих факторов посвящено множество исследований, результаты которых, естественно, не совсем совпадают друг с другом. Тем не менее, обобщенные результаты этих работ свидетельствуют о том, что к 2050 г. наиболее вероятно увеличение численности населения Земли в полтора раза (на ~50%), суммарной потребности в первичной энергии вдвое (на 100%) и электроэнергии втрое (на 200%).
         Потребность в электроэнергии. Как нетрудно видеть, потребление электроэнергии опережает по темпам роста потребление первичной энергии и, тем более, численность населения планеты. Это объясняется тем, что из всех современных видов энергии именно электрическая энергия является наиболее удобной формой для практического использования. Даже такому энергоемкому направлению, как транспорт, уготован со временем переход на электрическую тягу. Недаром электрификация была признана Национальной инженерной академией США основным техническим достижением ХХ в.
         Для составления общего представления следует обратиться к сценарию развития масштабов потребности в электрической энергии.
         Одним из наиболее авторитетных источников по данному вопросу является междисциплинарное исследование2, выполненное коллективом американских ученых в Массачусетском институте (МТИ) США.
         Анализ результатов этой работы представляет определенный интерес.
         Ее авторы прогнозируют к 2050 г. увеличение численности населения Земли на 48% (с 5,8 до 8,7 млрд. чел.) при росте суммарного спроса на электроэнергию на 185% (с 13600 до 38700 млрд. кВт-ч) и среднедушевой потребности на ~92% с 2300 до 4500 кВт-ч/чел.
         Однако по странам мира эта динамика распределена далеко неравномерно.
         В частности, население развитых стран увеличится к 2050 г. всего на 9% (с 0,92 до 1,01 млрд. чел.) при росте суммарного спроса на электроэнергию на 93% и среднедушевой потребности на ~76% (с 8900 до 15700 кВт-ч/чел.).
         Население развивающихся стран (без республик бывшего СССР) увеличится на 60% (с 4,6 до 7,4 млрд. чел.) при росте суммарного спроса на электроэнергию на 400% и среднедушевой потребности на 200% (с 920 до 2900 кВт-ч/чел.).
         На фоне этой картины невозможно не обратить внимание на то, что по прогнозам МТИ в странах бывшего СССР численность населения к 2050 г. не только не увеличится, а уменьшится на 15%.
         Наиболее драматична ситуация в России – снижение на 30% (с 145 до 104 млн. чел.) и в Украине – на 40% (с 50 до 30 млн. чел.).
         За этот же период население Индии увеличится более, чем в полтора раза с 1,0 до 1,6 млрд. чел.
         Еще более поразительно смотрится прогноз изменения численности населения США – увеличение на 40% (с 280 до 400 млн. чел.) на фоне стабильной численности населения остальных развитых стран.
         Основные игроки мирового рынка потребности в электроэнергии. По состоянию на начало ХХI в. наиболее крупным потребителем электроэнергии в мире являются США.
         На долю Соединенных Штатов приходится 27% общемирового потребления при 4,8% мирового населения.
         Суммарная доля остальных развитых стран мира по потреблению электроэнергии составляет 34% при 11% мирового населения.
         Вместе с тем, доля Китая составляет всего лишь 8,8% при 22% мирового населения, а Индия – 3,7% при населении 17% от мирового.
         Доля России по потребляемой электроэнергии составляет 5,6%, а по населению 2,4%.
         Прогноз МТИ² на середину ХХI в. дает несколько иную картину.
         США сохраняют лидерство, но вместо 27% на их долю уже ожидается 22% при почти нынешней доле населения (4,8%).
         На все остальные развитые страны мира прогнозируется 19% потребления электроэнергии при 7% мирового населения.
         Сильно изменилась доля Китая, поднявшись до 15% от мирового потребления при 17% населения Земли. 
         Еще более разительны изменения в Индии, увеличение доли которой в потребности в электроэнергии прогнозируется с 3,7% до 13% при 18% от мирового населения.
         Доля России снижается до 2,3% по потребности в электроэнергии и 1,2% по населению, то есть уменьшается более чем вдвое.
         Таким образом, к 2050 г. из всех стран основными игроками мирового рынка потребности в электроэнергии ожидаются США (22%), Китай (15%) и Индия (13%), а суммарная доля всех развитых стран за вычетом США составляет всего лишь 19%.
         Проблемы реализации ожидаемого сценария развития мировой электроэнергетики. По прогнозу МТИ2 ежегодное потребление электроэнергии в странах мира к 2050 г. возрастет с 13600 до 38700 млрд. кВт-ч, то есть на 25100 млрд. кВт-ч.
         Основными вкладчиками в этот прирост являются США (19%), Китай (19%) и Индия (18%). Суммарная доля развитых стран мира за вычетом США составляет 30%, а на все остальные страны мира приходится 14%, в том числе доля России составляет всего лишь 0,5%.
         Какие проблемы может вызвать реализация такого прироста ежегодного производства электроэнергии в случае доминирующего вклада тепловых станций?
         В первую очередь, это угроза истощения мировых запасов наиболее удобных энергоресурсов для электростанций, а именно нефти и природного газа. Большинство прогнозов указывает на то, что при ожидаемых темпах потребления человечеству едва ли хватит ресурсов нефти и природного газа даже на ближайшие 80–100 лет. 
         Во-вторых, это так называемый “парниковый эффект” от продуктов сжигания углеводородного топлива, с которым многие ученые мира связывают глобальное потепление земной атмосферы и сопутствующие катаклизмы, в том числе ураганов типа “Катрин”, практически уничтожившего Новый Орлеан.
         В настоящее время мировое производство электроэнергии обеспечивается, в основном, за счет сжигания органического топлива, доля которого составляет 60–65%.
         Одних только окислов углерода выбрасывается при этом ежегодно в атмосферу 23 млрд. т в пересчете на углекислый газ СО2, то есть приблизительно по 4 т парникового газа на каждого жителя нашей планеты. Ожидаемое утроение производства электроэнергии к 2050 г. увеличит нагрузку на атмосферу до 69 млрд. т в пересчете на СО2.
         По некоторым данным, потепление на 6–8оС может привести к последующему необратимому росту температуры атмосферы Земли до 150–180оС, пока не установится новое равновесие между поглощенным и отраженным излучением Солнца. Наша планета наподобие своей близкой соседки Венеры будет окутана водяным паром, поскольку при такой температуре испарится вся вода. Вследствие сворачивания белка погибнет вся органическая жизнь, включая и самих виновников катастрофы. Среди ученых имеются и противники теории “парникового эффекта”, которые рассматривают современное глобальное потепление как естественное следствие неких циклических процессов, происходящих на Солнце, либо в самой Земле. Человечеству необходимо, тем не менее, считаться с этой угрозой до тех пор, пока не будет неопровержимо доказано обратное, так как цена риска – само существование органической жизни, в том числе и человечества – слишком велика.
         Таким образом, ресурсные ограничения по нефти и газу как топливу для электростанций и угроза глобального потепления земной атмосферы, в том числе при сжигании угля с его богатыми ресурсами, заставляют мировое сообщество рассматривать другие способы получения электроэнергии. Экологи нередко обращаются к так называемым возобновляемым источникам энергии (ВИЭ), таким как, например, энергия больших и малых рек, солнечная энергия, геотермальная энергия, энергия биомассы, энергия приливов, волновая энергия и энергия, вызванная перепадом температур воды по глубине океана.
         Некоторые, но далеко не все, страны располагают возможностью строить гидроэлектростанции на крупных реках, однако их потенциальный вклад в будущем не превысит 10%, причем ГЭС наносят существенный ущерб экологии окружающей среды (отчуждение больших территорий, исчезновение “проходных” пород рыбы и т.д.) и их фактическая мощность сильно колеблется посезонно и в зависимости от годового количества осадков. Кроме того, в таких регионах, как, например, Средняя Азия режимы водопотребления гидроэлектростанций и сельского хозяйства напрямую конфликтуют между собой. Когда хлопководству Узбекистана требуется максимум воды для орошения, то именно в это же время расположенным выше по течению рек гидроэлектростанциям Киргизии наиболее удобно придерживать сброс воды, чтобы накопить в своих водохранилищах необходимый для зимнего сезона запас.
         Ещё меньшим потенциалом, чем гидроэлектростанции, обладает ветроэнергетика. Помимо хрестоматийно знаменитой Голландии с ее “ветряками” можно упомянуть в качестве стран с заметным использованием энергии ветра Данию, Германию и США, однако современные ветроэнергетические установки, производя более дорогую электроэнергию, далеко небезвредны в экологическом отношении (гибель птиц, шум, вибрация в почве и т.п.), а по отпускаемой мощности сильно зависят от ветрового режима.
         Возможности экономически конкурентоспособного производства электроэнергии с использованием других ВИЭ (солнечная энергия, энергия биомассы, геотермальная энергия, энергия малых рек, энергия приливов, волновая энергия, энергия перепада температур по глубине океана) еще более ограничены.
         В целом по миру без учета крупных гидроэлектростанций доля возобновляемых источников энергии составляет всего лишь 1,6%, хотя в ряде стран она выше: Дания более 12%; Италия – 2,8%; Испания, Германия и Чили по 2,7%; США – 2,2%.
         Как нетрудно видеть, для того, чтобы ВИЭ покрыли хотя бы половину требуемого прироста электроэнергии, необходимо увеличение их мощностей к 2050 г. в 100/1,6 = 63 раза. За 50 лет такой рост невозможно реализовать, поэтому даже наиболее оптимистично настроенные специалисты рассматривают в качестве верхней “планки” уровень 5–6% от суммарной выработки электроэнергии в мире. Однако и этот уровень требует к 2050 г. увеличения мощностей ВИЭ в 10–12 раз, что также представляется не очень простой задачей.
         Мировое сообщество возлагает большие надежды на освоение энергии слияния ядер, потенциал которой многократно превышает энергию деления ядер. Как известно, на площадке ядерного центра Кадараш во Франции в рамках проекта, реализуемого с участием Евросоюза, России, США, Японии, Китая и Кореи, вскоре начнут строить Международный термоядерный экспериментальный реактор (ИТЭР). Однако оценки большинства экспертов сходятся на том, что нас отделяет не менее столетия от того времени, когда термоядерные реакторы начнут вносить реальный вклад в мировое производство электроэнергии.
         Таким образом, из возможных претендентов на ключевую роль в обеспечении человечества электроэнергией в первой половине ХХI в. и далее нам осталось рассмотреть ядерную энергетику.
         В настоящее время доля АЭС в мировой электроэнергетике составляет 15%. Вклад, казалось бы, достаточно скромный, но ядерная энергетика имеет меньше ресурсных и экологических ограничений, чем тепловая, использующая нефть, природный газ или уголь. Тем не менее, ядерная энергетика будущего должна отвечать целому ряду требований, чтобы взять на себя значительную (если не основную) часть прироста мирового производства электроэнергии³.

          Часть требований крупномасштабной ядерной энергетики характерна для любой крупномасштабной энергетики, тогда как некоторые требования связаны с её спецификой. К первой группе требований относятся:
         – экономическая конкурентоспособность может быть достигнута за счет низкой стоимости и расширенного воспроизводства ядерного топлива, решения проблем безопасности АЭС без усложнения и удорожания их конструкций и без предъявления экстремальных требований к оборудованию и персоналу;
         – обеспеченность топливными ресурсами может быть достигнута за счет использования плутония из отработавшего ядерного топлива, эффективного использования природного урана, а в дальнейшем и тория. При этом обеспечивается высокая степень топливной независимости страны;
         – экологическая безопасность производства энергии и утилизации отходов может быть достигнута за счет замыкания топливного цикла со сжиганием в реакторе долгоживущих актиноидов и радиоактивных продуктов деления и радиационно-эквивалентным захоронением радиоактивных отходов (РАО) без нарушения природного радиационного баланса Земли.
         Что касается специфики ядерной энергетики, то с ней тесно связаны такие требования, как:
         – гарантированное при любых отказах оборудования, ошибках персонала и внешних воздействиях (за исключением ядерной атаки, падения астероида и т.п.) исключение тяжелых аварий с радиационными выбросами, требующими эвакуации населения. Это может быть достигнуто, главным образом, за счет присущих ядерным реакторам и их компонентам природных качеств и закономерностей (естественная безопасность);
         – укрепление режима нераспрост- ранения ядерного оружия при использовании ядерной энергетики. Может быть достигнуто за счет исключения технологий обогащения урана и извлечения плутония из отработавшего ядерного топлива, а также за счет обеспечения физической защиты ядерного топлива от краж.
         Ведущиеся в России более 20 лет поиски, а в последние 12 лет исследования и разработки показывают, что эти требования можно выполнить, не слишком отклоняясь от существующей технологии, разработанной в рамках военных и гражданских программ, если последовательно реализовывать в реакторах принципы естественной (внутренне присущей) безопасности.
         Это демонстрирует развитая в последние 10–15 лет институтами Минатома РФ концепция быстрого реактора БРЕСТ (быстрый реактор с естественной циркуляцией свинцового теплоносителя) с плотным уран-плутониевым нитридным топливом и охлаждением жидким свинцом, которая уже далеко продвинута по линии технического проекта⁴.
         Концепцию отличает впервые примененный комплексный подход, когда предметом исследований и разработок является не только собственно реакторная установка, но и пристанционный ядерно-топливный цикл, включая изготовление и переработку ядерного топлива, обращение с радиоактивными отходами. Этой инновационной ядерной энерготехнологии отведено значительное место в действующей стратегии развития ядерной энергетики России.

           Для России, в отличие от остальных стран мира за исключением, разве лишь, США, ядерная энергетика является не только средством удовлетворения собственной потребности в электроэнергии. Ядерная энергетика играет особую роль в жизни российского государства как одного из мировых лидеров, к тому же обладающего богатыми запасами нефти и природного газа. Поэтому целесообразно рассмотреть не только стратегию развития российской ядерной энергетики, но и ее особую роль для страны.
         Стратегия развития ядерной энер- гетики России. Россия стала первой страной в мире, разработавшей официальную стратегию развития своей ядерной энергетики^5,6, которая предусматривает ряд мероприятий.
         Так, до 2010 г.:
         – повышение коэффициента установленной мощности действующих энергоблоков до проектного уровня ~75–81%;
         – снижение эксплуатационной составляющей стоимости электроэнергии;
         – продление срока эксплуатации энергоблоков, выработавших проектный ресурс;
         – достройка и ввод в действие энергоблоков высокой и средней готовности;
         – доведение проектов энергоблоков 3-го поколения до коммерческой реализации;
         – сооружение референтных блоков 3-го поколения;
         – разработка комплекса по утилизации и окончательному захоронению радиоактивных отходов;
         – сооружение АЭС с быстрым реактором БН-800 на натриевом теплоносителе;
         – сооружение демонстрационного блока АЭС с естественной безопасностью.
         До 2030 г.:
         – вывод из эксплуатации и утилизация энергоблоков 1-го и 2-го поколения и замещение энергоблоками 3-го поколения;
         – развитие радиохимического производства по переработке топлива;
         – разработка и сооружение головного промышленного образца быстрого реактора с естественной безопасностью;
         – разработка теплового реактора с торий-урановым циклом с естественной безопасностью;
         – сооружение объектов малой энергетики, включая стационарные и плавучие энергетические и опреснительные установки.
         До 2050 г.:
         – создание структуры крупномасштабной энергетики, ориентированной на покрытие возрастающих потребностей в производстве и экспорте электроэнергии;
         – сооружение демонстрационного блока АЭС с тепловым реактором в торий-урановом цикле и его опытная демонстрация.
         Как мы видим, “Стратегия” предусматривает:
         – полное использование потенциала действующих энергоблоков 1-го и 2-го поколения с последующим их замещением энергоблоками 3-го поколения, также оснащенными реакторами на тепловых нейтронах;
         – одновременное осуществление разработки экономически конкурентоспособных реакторов на быстрых нейтронах, которые позволяют снять или ослабить ограничения по ресурсу топлива, экологии и т.д.;
         – подготовку к моменту, когда в качестве топлива для ядерных реакторов придется помимо урана использовать торий.
         Не остались без внимания вопросы малой энергетики, которая может быть востребована как в России, так и за ее пределами. Отмечена необходимость организации и расширения экспорта электроэнергии российских АЭС.
         Уже из этого беглого взгляда на стратегию развития ядерной энергетики России можно видеть, что не только “поэт в России больше, чем поэт”, но и “ядерная энергетика в России больше, чем ядерная энергетика”.
         Особая роль ядерной энергетики России. На мысли об особой роли ядерной энергетики России наводит попытка ответить на невольно напрашивающийся вопрос “А зачем, вообще, России ядерная энергетика, если она так богата органическим топливом, а именно нефтью, природным газом, углем?”.
         Ответ на этот короткий вопрос получается довольно пространный.
         Во-первых, российские запасы нефти и природного газа не так уж неисчерпаемы и при нынешних темпах потребления могут иссякнуть уже к концу ХХI в. Каменного угля хватит на существенно больший срок, но его использование связано с множеством экологических проблем и огромными транспортными издержками.
         Во-вторых, причина не только в грядущем дефиците органического топлива, но и в необходимости снижения угрозы глобального потепления, обусловленной парниковым эффектом газообразных продуктов сгорания органики.
         В-третьих, не следует забывать о необходимости сохранения невосполняемых ресурсов для будущих поколений, особенно с учетом того, что нефть и природный газ используется не только в энергетике, но и в других областях, где они просто незаменимы.
         В-четвертых, ядерная энергетика открывает перспективу экономически эффективного получения водорода – экологически чистого топлива. Водород можно использовать как традиционным путем сжигания в двигателях, так и путем прямого получения электроэнергии из топливных элементов. В любом случае, конечным продуктом является вода, а не “парниковый” газ.
         Мы видим, что замещение тепловых электростанций атомными приносит России множество выгод. Особенно хотелось остановиться на экспортной составляющей:
         Во-первых, потенциальным предметом экспорта являются сами АЭС, как например, строящиеся Россией энергоблоки в Китае, Индии и Иране, ядерное топливо для этих энергоблоков и разрабатываемые в настоящее время стационарные и плавучие ядерные установки для получения электроэнергии и опреснения воды. Во-вторых, крупномасштабное развитие российской ядерной энергетики сможет обеспечить увеличение как экспорта собственно электроэнергии, так и экспорта нефти и природного газа, что немаловажно в условиях стремительного роста мировых цен на органику.
         К сожалению, эту простую истину не понимают в Минпромэнерго России, где искренне полагают, что новые АЭС объективно не нужны, так как в стране переизбыток электрогенерирующих мощностей: 150% по отношению к текущей потребности.
         При этом не принимается в расчет, что многие из упомянутых мощностей остались существовать только на бумаге и в воображении специалистов Минпромэнерго ввиду их неприемлемого технического и морального износа, а текущая потребность в электроэнергии, как минимум, удвоится одновременно с решением задачи по удвоению ВВП, поставленной Президентом В.В.Путиным. В силу своей инерционности электроэнергетика не будет поспевать за потребностями промышленности, ведь завод можно построить за 2–3 года, а цикл создания электростанции составляет, как минимум, 5–6 лет.
         Россия является, как известно, самой холодной страной в мире. Применение атомных теплоэлектроцентралей и малых ядерных энергетических установок позволит обеспечить теплом и электричеством как города, так и небольшие населенные пункты с соответствующей инфраструктурой и производством.
         Сравнительно дешёвая электроэнергия российских АЭС позволяет российскому правительству проводить щадящую тарифную политику в отношении цен на электричество для населения страны и, тем самым, избегать неприемлемого нарастания социальной напряженности.
         Таким образом, при должном развитии ядерная энергетика в России не только станет существенным способом удовлетворения собственных потребностей в электроэнергии, но и позволит увеличить экспортный потенциал страны, продлить сроки исчерпания запасов нефти и природного газа, решить проблему обеспечения теплом, избежать нарастания социальной напряженности в стране.
         Вполне резонно задаться вопросом “А что необходимо для ядерной энергетики России, чтобы реализовать все эти заманчивые перспективы?”.
         Талантами Россия, как и природными ресурсами, богата как немногие другие страны, но для российской ядерной энергетики наступил момент, когда усилий одних только талантов ученых, конструкторов и инженеров уже не хватает.
         Требуется государственная поддержка, подкрепленная политической волей руководства страны.

          Тезис о необходимости государственной поддержки ядерной энергетики отнюдь не является чисто российской спецификой. Во многом он характерен и для США, наряду с которыми СССР стал пионером освоения энергии деления атомного ядра и до сих пор делит (уже в виде Российской Федерации) лидерские позиции в этой области. Для США тоже ядерная энергетика не только способ удовлетворения собственных потребностей в электроэнергии, но и средство для завоевания мирового рынка и соответствующего роста своего влияния в мире. Интересно сравнить подходы в России и США к развитию своей ядерной энергетики.

          Сравнение США и России в подходах государства к развитию ядерной энергетики представляет интерес не только потому, что обе страны были пионерами ядерной энергетики, являются ее лидерами и могут в перспективе иметь множество выгод от ее крупномасштабного развития. В настоящее время США являются самой рыночной страной в мире, тогда как Россию можно, в лучшем случае, рассматривать как страну на пороге рынка. В России сегодня скорее имеет место базар, чем настоящий рынок. Тем удивительнее выглядят результаты сравнения этих двух стран. Однако прежде обратимся к более детальному рассмотрению ситуации в каждой из них.
         США: государство и ядерная энергетика. В июле 2002 г. директора 6 национальных лабораторий США направили министру энергетики письмо о необходимости “задействовать всеобъемлющий и интегрированный план по дальнейшему развитию ядерной энергетики и обращения с ядерными материалами”. По поручению министра энергетики позднее эти директора представили в апреле 2003 г. “План действий”, преследующий 3 цели:
         – сократить загрязнение воздуха и глобальный климатический риск и улучшить энергетическую безопасность США и всего мира за счет безопасных и экономичных решений в области ядерной энергетики;
         – снизить к 2005 г. на 90% объем радиоактивных отходов, требующих хранилищ для окончательного захоронения;
         – обеспечить снижение угрозы распространения ядерного оружия в условиях все более широкого использования ядерной энергетики в мире.
         Директора национальных лабораторий отметили, что достижение этих целей потребует от США увеличения капитальных вложений в разработку технологий ядерной энергетики. Отмечена была необходимость ускорить выполнение текущих американских программ по научным исследованиям и проектам. Директора рекомендовали государству четыре конкретных действия на ближайшее будущее:
         – обеспечить значительные стимулы для сооружения новых американских АЭС, для чего необходимо снизить финансовый риск нового строительства;
         – разработать и продемонстрировать в первой половине ХХI в. реактор 4-го поколения, способный обеспечить значительную долю необходимого прироста в производстве электроэнергии и получение водорода в качестве топлива для транспорта;
         – разработать и продемонстрировать технологии замкнутого ядерного топливного цикла, чтобы иметь в будущем экономичный социально-направленный и политически устойчивый топливный цикл;
         – продемонстрировать технологию, которая бы установила международный стандарт на предотвращение распространения ядерного оружия.
         По мнению директоров национальных лабораторий США, государство должно делать устойчивые и существенные капиталовложения в инфраструктуру ядерных исследований и разработок по четырем направлениям:
         – университетское ядерное образование и программы;
         – ресурсы национальных лабораторий США;
         – базовые ядерные технологии, особенно в области исследовательских программ;
         – сохранение информации для сохранения технологий, разработанных в прошлом, и их использования в текущих программах.
         Для осуществления долгосрочных целей “Плана действий” необходимо устойчивое правительственное обязательство на общую сумму не менее 10 млрд. долл. США.
         При этом директора национальных лабораторий США напоминают, что “история является превосходным гидом в этом отношении – общие капиталовложения правительства США в коммерческие ядерные исследования и разработки за последние 50 лет приблизительно равны государственным доходам от вырабатываемой ядерной электроэнергии в США за 1 год”.
         Следует отметить, что призывы директоров 6 национальных лабораторий США не повисли в воздухе, а претворяются в жизнь. Президент США Дж.Буш-мл., выполняя свои предвыборные обещания, добился отмены законодательных запретов на разработки в области быстрых реакторов и замкнутого ядерного топливного цикла. Недавно вступило в силу новое энергетическое законодательство, призванное помочь строительству новых электростанций, включая АЭС.
         Законодательство предусматривает защиту инвестиций для первых шести реакторов (которые могут быть построены в ближайшем будущем), чтобы снизить риск, связанный с задержками федерального финансирования, на которые отрасль повлиять не может.
         Обращает на себя внимание декларируемое директорами 6 национальных лабораторий США представление: “Устойчивый мир, процветание и качество окружающей среды обеспечиваются путем установления немедленного лидерства США в глобальной экспансии ядерных энергетических систем”.
         Иными словами, налицо агрессивно-наступательная позиция с ясным осознанием жизненно полезной цели для страны и уверенностью в наличии необходимой ресурсной и политической поддержки со стороны государства. США могут гордиться директорами своих национальных ядерных лабораторий.
         Россия: государство и ядерная энергетика. В России имеются своего рода национальные ядерные лаборатории, такие как, например, всемирно известный РНЦ “Курчатовский институт” в Москве, “Физико-энергетический институт им. А.И.Лейпунского” в Обнинске, “ВНИИ неорганических материалов им. академика А.А.Бочвара”, “Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники им. Н.А.Доллежаля” в Москве, ОКБ “Гидропресс” в Подольске, ОКБМ им. И.И.Африкантова в Нижнем Новгороде и т.д. Директора российских национальных лабораторий являются не меньшими энтузиастами и знатоками ядерной энергетики, чем директора американских лабораторий.
         В июле 2004 г. под эгидой МАГАТЭ в Вене состоялся форум директоров национальных ядерных лабораторий США и России “Вперед к глобальному ядерному будущему”. В результирующем “Совместном документе директоров” отмечено:
         – имеет место дилемма: Россия, США и другие ядерные державы могут либо поощрять и содействовать мирному использованию ядерных ресурсов, либо вечно нести ответственность за их существование;
         – для разрешения этой дилеммы ядерным державам следует объединиться для разработки нового подхода к ядерной энергетике, позволяющего обеспечить для всех стран мира открытый доступ к ядерным энергоисточникам и, вместе с тем, предотвращающего распространение ядерного оружия;
         – выступая в качестве инициаторов разработки новых ядерных энерготехнологий, удовлетворяющих этому подходу, Россия и США вновь выйдут “на ядерную передовую” и станут лидерами грядущей новой ядерной эры.
         О необходимости развития ядерной энергетики говорится и в историческом выступлении Президента России Федерации Путина В.В. на Саммите Тысячелетия в ООН 6 сентября 2000 г.⁷, где отмечена необходимость перекрыть пути расползания ядерного оружия, исключив использование в мирной ядерной энергетике обогащенного урана и чистого плутония, подчеркнуто значение возможности сжигать плутоний и другие радиоактивные элементы в реакторах и предложено от имени России разработать и реализовать при участии МАГАТЭ соответствующий международный проект.
         Генеральный директор Эль-Барадеи поддержал инициативу Президента России и с 2001 г. под эгидой МАГАТЭ реализуется международный проект ИНПРО, в котором число участвующих государств и международных организаций недавно перевалило за 20.
         Участники ИНПРО уже разработали методологию оценки различных ядерных энерготехнологий и с ее помощью группы экспертов анализируют несколько специально выбранных технологий.
         Казалось бы, в России ситуация с развитием ядерной энергетики должна быть благополучной. Налицо поддержка Президента, организован соответствующий международный проект, активную позицию занимают директора ключевых институтов и КБ.
         Никто не оспаривает потенциальные выгоды от крупномасштабного развития ядерной энергетики. Россия первая в мире разработала стратегию развития ядерной энергетики, прописанную даже в двух серьезных государственных документах5, 6.
         Между тем, даже за короткий период, прошедший с момента принятия “Стратегии”, мы стали свидетелями пробуксовывания в развитии российской ядерной энергетики.
         Фактическая линия развития нашей ядерной энергетики уже сейчас проходит все ниже и ниже минимального варианта, не говоря уже о максимальном варианте.
         Например, предполагалось достроить к 2010 г. 5 энергоблоков суммарной мощностью 5000 МВт, фактически этот срок уже “уходит” к 2015 г., так как за 6 лет достроены только 2 энергоблока, а именно первый блок Волгодонской АЭС и третий блок Калининской АЭС.
         По энерговыработке российских АЭС тоже обозначилось и углубляется со временем отставание от минимального варианта.
         Еще хуже обстоит дело с разработкой эволюционных и инновационных реакторных энерготехнологий.
         Вследствие недостаточного финансирования отстает разработка реактора 3-го поколения ВВЭР-1500, который в 1,5 раза мощнее нынешнего ВВЭР-1000 и предназначен для замещения действующих реакторов 1-го и 2-го поколений РБМК-1000 и ВВЭР-1000. 
         Практически прекращено финансирование инновационной ядерной энерготехнологии с реакторной установкой БРЕСТ, которую американские эксперты из созданной по поручению президентов США и России российско-американской группы признали “вершиной российских разработок” и готовы были рекомендовать для совместного проекта при условии решения некоторых политических моментов (видимо, связанных с Ираном).
         Искать в самой отрасли причины возникновения такой ситуации представляется напрасной потерей времени. Она назло недругам России сохраняет корпоративный дух на всех этапах управления, а иначе дела могли обстоять еще хуже. Ядерная отрасль еще сохраняет необходимый потенциал для реализации поставленных перед ней задач, но задыхается из-за отсутствия государственной поддержки.
         Несмотря на инициативу Президента России В.В.Путина о поддержке развития ядерной энергетики, правительство России с упорством, достойным лучшего применения, проводит линию на её “вымирание”.
         Даже проект быстрого реактора БН-800, нашедший солидную поддержку в Госдуме, финансируется такими темпами, что его построят через 30–35 лет.
         Так, в чем же все-таки причина столь драматического развития российской ядерной энергетики, почему она не получает необходимого объема финансирования?
         Дело в том, что текущая государственная политика фактически определила в качестве единственного финансового источника развития ядерной энергетики инвестиционную составляющую тарифа на электроэнергию. Российская ядерная энергетика поставлена в условия самоокупаемости.
         С точки зрения “рыночных” министров российского правительства это абсолютно оправданный подход. Однако инвестиционной составляющей тарифа на электроэнергию едва хватает на обеспечение безопасной эксплуатации и достройку незавершенных энергоблоков, причем со “все большим опозданием от принятых в стратегии” сроков. Увеличение этого источника приведет к удорожанию электроэнергии, что может вызвать социальный протест. В нашей стране тариф на электроэнергию еще долго будет определяться “рыночными механизмами”, а не вынужденной социальной политикой Президента и правительства.
         Нельзя сказать, что правительство России не ищет выхода. Оно предпринимает меры к тому, чтобы привлечь в ядерную энергетику частный капитал. С этой целью готовятся соответствующие законы, проводится подготовка к акционированию концерна “Росэнергоатом”, в состав которого входят все российские АЭС. Трудно согласиться, что изменение формы собственности спасет ситуацию.
         Например, сравнительно долго уже существует РАО “ЕЭС”, однако это пока не привело к мощному притоку частных инвестиций.
         Давно известно, что эффективность предприятия зависит не от формы собственности, а от эффективности его управления и налогового режима. По поводу налогового режима также можно отметить, что в отношении предприятий отрасли правительство его только ужесточает, причем с завидной последовательностью.
         Сторонники акционирования концерна “Росэнергоатом” заверяют, что изменение формы собственности сделает ядерную энергетику России привлекательной для частного капитала. Однако пример РАО “ЕЭС” говорит о том, что эти ожидания напрасны ввиду длительности срока окупаемости (10–15 лет) и высокой вероятности экономического риска. В случае инновационных ядерных энерготехнологий срок окупаемости может достигать 25–30 лет, а какой “капиталист” согласится заморозить несколько миллиардов долларов на такой срок, каким бы патриотом России он не был.
         Только государство может себе это позволить в понимании экономической, социальной и политической роли ядерной энергетики для России. Однако такое возможно лишь при условии, что “рыночные” министры будут руководствоваться не только сиюминутными соображениями.
         Деньги непомерно раздутого Стабилизационного фонда России вложены в зарубежные банки, развивая экономику других стран. Понадобилось вмешательство Президента, чтобы обеспечить из Стабфонда финансирование хотя бы нескольких социальных программ.
         К сожалению, ядерная энергетика пока обречена на все большее отставание от принятой стратегии.

         Для России и США ядерная энергетика играет особую роль, являясь не только средством удовлетворения собственных потребностей в электроэнергии и экологически чистом водородном топливе, но и возможностью экспорта высокотехнологичной продукции, а также политическим инструментом усиления своей роли в мировой иерархии.
         Президенты обеих стран В.В.Путин и Дж.Буш-мл. публично признают роль ядерной энергетики своих стран и декларируют поддержку ее развития, в том числе и путем международного сотрудничества. В США позиция президента нашла реальное воплощение в виде принятия соответствующих законов, выделения миллиардов долларов государственных бюджетных средств на развитие ядерной энергетики. И это в самой рыночной стране мира, где все АЭС являются частной собственностью. Открыто декларируется важность ядерной энергетики для сохранения и укрепления лидерства США в мире.
         В России же инициатива Президента В.В.Путина фактически повисла в воздухе. “Рыночные” министры самой “нерыночной” страны Большой восьмерки поставили российскую ядерную энергетику в условия полной самоокупаемости. Единственным источником финансирования нашей ядерной энергетики является инвестиционная составляющая тарифа на электроэнергию. Этого источника едва хватает на то, чтобы со все большим отставанием достраивать ядерные энергоблоки высокой степени готовности. О реальном объеме финансирования эволюционных и инновационных ядерных энерготехнологий говорить не приходится.
         Увеличение тарифа на электроэнергию может привести к резкому обострению социальной напряженности в стране. Акционирование концерна “Росэнергоатом”, объединяющего все российские АЭС, вряд ли приведет к массовому притоку отечественного и иностранного частного капитала, учитывая сроки окупаемости 25–30 лет и высокий уровень экономического риска. Только массированная финансовая и законодательная поддержка государства позволит сохранить и укрепить пока еще имеющееся мировое лидерство России в области разработок быстрых реакторов и замкнутого ядерного топливного цикла. К сожалению, текущая политика правительства России не позволяет на это рассчитывать, а через несколько лет уже будет поздно ввиду необратимой потери потенциала отрасли.
         Осталось только еще раз подчеркнуть: “Ядерная энергетика в России и США: две страны – две судьбы!”
 

          ^* Данная статья отражает только личную позицию авторов.
         ^** “Энергия (от греч. Energeia – действие, деятельность) – общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Энергия в природе не возникает из ничего и не исчезает; она только может переходить из одной формы в другую (см. Энергии сохранения закон). Понятие энергия связывает воедино все явления природы” – такое определение приведено в 30-м томе “Большой советской энциклопедии” (3-е изд. 1978 г.) для одного из наиболее фундаментальных понятий в жизни человечества. 
         ¹ BP Statistical Review of World Energy. June. 2004.
         ² An Interdisciplinary MIT Study // The Future of Nuclear Power. Massachuset, USA, 2003.
         ³ Белая книга ядерной энергетики. Под ред. проф. Е.О.Адамова. М.: Минатом России, 2001.
         ⁴ Быстрый реактор естественной безопасности со свинцовым теплоносителем для крупномасштабной ядерной энергетики. Под. ред. Е.О.Адамова, В.В.Орлова. М.: Минатом России,  2002.
         ⁵ Стратегия развития атомной энергетики России в первой половине ХХI века. М.: Минатом России, 2000.
         ⁶ ТЭК России: Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. М., 2003.
         ⁷ Президент Российской Федерации Путин В.В. Выступление в ООН 6 сентября 2000 г. на Саммите Тысячелетия. Нью-Йорк, США, 2000.