В.Головнев,
генеральный директор
Ассоциации предприятий легкой и текстильной промышленности «Восток — сервис»

Противоречивые, нередко диаметрально противоположные подходы к решению проблемы национально-государственного устройства России свойственны большинству российских партий и движений, как левым так и правым¹ . Особенно наглядно это проявилось в период предвыборных кампаний в Госдуму 1995 и 1999 гг., что подтверждается сравнительным анализом их позиций.
 

ПОЗИЦИИ ЛЕВЫХ

Необходимо также обратить внимание и на следующее два момента.

Первый. Несмотря на принципиальные различия в подходах к перспективам российской государственности, к развитию федеративных отношений, к национальной политике, все левые выступают за подчинение национального фактора социальному, за возрождение сильного государства.

Рассмотрим, для примера, как проблемы национально-государственного устройства трактуются в предвыборной платформе КПРФ 1995 г.² Указывая на незаконное насильственное расчленение Советского Союза, программа далее предлагает добиваться «расторжения беловежских соглашений и создания необходимых условий для поэтапного восстановления на добровольной основе единого союзного государства».

После победы кандидата КПРФ в президенты в июне 1996 г., отмечалось в платформе КПРФ 1995 г., «возрождаемая Россия обратится к правительствам и народам республик незаконно расчлененного Советского Союза с призывом к добровольному воссоединению союзного государства».

Второй момент тесно связан с первым и состоит в том, что, невзирая на принципиально иную по сравнению с 1991 г. ситуацию, левые настойчиво стремятся провести свою программу в жизнь.

Такой вывод подтверждается действиями левых в Госдуме 15 марта 1996 г. В этот день 250 депутатов Думы от коммунистов, групп «Народовластие» и аграриев, приняли постановление, проект которого внесла фракция КПРФ, «Об углублении интеграции народов, объединявшихся в Союз ССР, и отмене постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года».

Кроме того, Госдумой было принято постановление о юридической силе для Российской Федерации результатов референдума 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР. В нем не только признается, что положительные итоги референдума 17 марта сохраняют юридическую силу, но также осуждаются действия должностных лиц, приведшие к ликвидации СССР.

За четыре года, прошедших после 1995 г., т.е. перед новыми выборами в Госдуму, позиции левых не претерпели существенных изменений ни по форме — ни по содержанию. Достаточно наглядно это видно опять-таки на примере предвыборной программы КПРФ.

В документе отмечается, что Российской Федерации грозит та же участь разрушения, которая пости-гла Советский Союз. В некоторых разделах содержатся  общие констатации, больше похожие на лозунги. «В стране, – говорится, в частности, в разделе «Уроки российской истории и пути спасения Отечества, – утвердился режим национальной измены, который разрушает отечественную экономику, духовность, государственность, ведет к утрате национальной безопасности. Россия превращается в колониальный придаток мирового капитала».
В сфере государственного строительства КПРФ предлагает «...сохранить государственную целостность России, воссоздать обновленный Союз советских народов» и т.д. в духе предыдущих программ.
В разделе «Программа-минимум» идет продолжение прежней линии. «Являясь партией патриотизма, интернационализма и дружбы народов, – говорится в этой части, – КПРФ будет добиваться: обеспечения независимости и целостности нашего Отечества, межнационального согласия, возрождения многовековой дружбы народов; защиты исторических и духовных ценностей русского и других народов страны; осуществления национальной политики, основанной на признании равноправия наций, исторической ответственности каждого народа за государственную целостность России, искоренения межнациональных конфликтов, всех форм сепаратизма, национализма и шовинизма; обеспечения представителям этнических групп равных возможностей для участия во всех сферах жизни страны и регионов; уважения к православию и другим традиционным религиям народов России; сотрудничества с различными культурными, политическими, общественными, конфессиональными движениями, партиями и организациями, отражающими многонациональную специфику России и озабоченными ростом благосостояния ее народов, могущества и влияния в мире».
Обобщая, еще раз отметим, что позиции левых весьма ортодоксальны и явно игнорируют реалии, сложившиеся в последние годы.
 

ПОЗИЦИИ ПРАВЫХ

Несмотря на такую общую позицию, ряд правых партий и движений, например, «Демократический выбор России – Объединенные демократы», «Яблоко» и другие исходили в середине 90-х годов из необходимости признания сложившихся политических и международных реалий.

С их точки зрения, ближнее зарубежье является сферой приоритетных интересов России, поэтому она ответственна за судьбу диаспоры там, защищает ее цивилизованными методами, но своей стратегической линией по отношению к соотечественникам в бывших советских республиках считает содействие их добровольной интеграции в политическую, социальную и экономическую жизнь этих новых государств.

Хотя в последние два-три года в позициях правых (особенно у тех сил, которые возникли недавно) появились новые аспекты, позиции тех сил, которые политическими новичками никак не назовешь (например, позиции «Яблока»), остались фактически неизменными. В подзаголовок его политической программы даже вынесены слова «Базовые принципы, ценности и приоритеты, сформулированные в 1993–1996 годах, остаются неизменными».

В разделе «Государственное устройство» программы «Яблока» отмечается, что «Российское государство не сможет долго сохраниться в том плачевном и полуразваленном состоянии, в котором оно существует сейчас», и предлагаются меры, «направленные на излечение и укрепление всего государственного организма». Эти меры следующие.

1. Последовательная децентрализация государственной власти, распределение ее между Федерацией и ее субъектами.
2. Не расторжение существующих договоров Центра с республиками, а постепенное интегрирование их в конституционную систему.
3. Недопустимость передела административно-территориального деления России.
4. Выравнивание статуса субъектов Федерации.
5. Закрепление на федеральном уровне гарантий республиканской демократической формы организации власти в субъектах Федерации, устранение перекосов в сторону одной из ветвей власти.

Для сравнения дадим некоторые положения из программных документов движения «Наш дом – Россия» (НДР), «Отечество – Вся Россия» (ОВР) и других.

Позиция НДР была сформулирована в выступлении В.Рыжкова на VII съезде НДР, идеолога и одного из лидеров этого движения. В нем он говорил о 10 приоритетах, 10 принципиальных позициях, 10 шагах НДР. 9-й приоритет посвящен государственному строительст-ву: «За 10 лет суверенизации мы имеем не просто многослойную Федерацию, мы имеем торт «Наполеон» – сколько субъектов, столько и слоев. Каждый субъект Федерации сумел что-то вырвать у Центра, а что-то нет. Поэтому одни платят налоги, другие – нет. Одни командуют федеральной собственностью на своей территории, другие – нет. Одни назначают судей, другие – нет. Одни командуют прокуратурой, другие – нет. Это не Федерация – это нечто стихийно сложившееся, я это называю «спонтанной» Федерацией, которая не построена на каких-то общих правилах и принципах. Такая Федерация нормально работать не может.

НДР предлагает укрепить Федерацию и предлагает конкретные механизмы того, чтобы, сохраняя самостоятельность регионов, развивая самостоятельность регионов, тем не менее установить общие принципы построения нашей государственности. Без этого Россия не пойдет вперед».

Программные положения избирательного блока «Отечество – Вся Россия», связанные с государственным строительством, весьма абстрактные. Несбалансированность отношений между федеральным Цен-тром и регионами это, по оценке ОВР, – главная проблема современного этапа политического развития России. Федеральный Центр по-прежнему должен оставаться сильным, но его авторитет и мощь необходимо сочетать с авторитетом и мощью регионов. Главная цель ОВР – «обустроить российский федерализм таким образом, чтобы статус субъекта Российской Федерации был предметом гордости каждой республики, края, области, города федерального значения, автономии и воспринимался как почетное право, а не сковывающая обязанность».

Исходя из этой цели, блок ОВР определил и свои приоритеты в области госстроительства. Они следующие:

• разграничение предметов ведения федерального Центра и регионов;
• разработка правовых принципов согласительных процедур между органами власти Федерации и регионов;
• гарантирование каждой территории сохранения и развития ее своеобразия;
• введение универсальной и прозрачной системы финансирования региональных программ, объективно учитывающих социально-экономические, географические и иные особенности каждого региона.

1. Абсолютно недопустимо, чтобы внутри единой Федерации административным границам придавался статус государственных. Пришло время объявить мораторий на возникшие территориальные споры и претензии регионов друг к другу, на искусственные преграды, мешающие свободному передвижению внутри страны продовольствия, товаров и услуг.
2. Сохранить равенство всех субъектов Федерации в своих правах и обязанностях и вместе с тем – создать наилучшие условия для обеспечения национальной самобытности всех народов России.
3. Создать реальную «вертикаль» исполнительной власти, предполагающую сочетание четкой дисциплины с отношениями партнерства и взаимного уважения конституционных прав каждого уровня власти.
4. Совершенствовать договорные отношения между Центром и субъектами Федерации на базе сочетания конкретной договорной практики с общими для всех правилами и ограничениями. Ужесточить правовую экспертизу договоров и соглашений.
5. Акцентировать внимание не на переделе госсобственности по разным уровням, а на оптимизации управления собственностью с целью повышения эффективности производства.
6. Установить единые правила формирования доходной части бюджета, которые бы обеспечивали «прозрачность» методики их составления. Действующие критерии определения размеров трансфертов несостоятельны и их следует заменить.
7. Нынешнее число субъектов Федерации – 89 – велико и не во всем оправдано. Однако говорить об укрупнении субъектов сегодня, в год выборов, очевидно, нецелесообразно. Сегодня надо делать акцент не на административном укрупнении регионов, а на развитии их горизонтальной экономической интеграции.

Наиболее лаконичными и вместе с тем расплывчатыми представляются нам идеи по части государственного строительства, содержащиеся в предвыборной платформе ЛДПР. Заявляя, что она «партия всех народов и национальностей России при признании объективного факта ведущей роли в строительстве России русского народа», ЛДПР объявляет также, что ее целью является «защита русских и русскоязычных, оставшихся по воле преступных политиков и трагических обстоятельств за рубежом своей Матери-Родины».

Как и в предыдущие годы, позиция ЛДПР или, точнее говоря, ее лидера В.Жириновского, состоит в том, чтобы возвратить Россию к губернскому территориальному делению.

Весьма своеобразна и красноречива позиция ЛДПР по Чечне. Свою задачу партия видит в том, чтобы ликвидировать раковую опухоль на государственном теле России, «каковой является в настоящее время Чечня, на основе выработанной председателем партии концепции решения этого вопроса. Конвейер преступности и похищения людей, исходящий с территории самопровозглашенной Ичкерии, должен быть в кратчайшие сроки  остановлен³».
 

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ И ПРОГНОЗ

1. Позиции основных политических сил России по одному из важнейших вопросов нашей жизни весьма противоречивы, а иногда прямо-таки диаметрально противоположны и это будет препятствием на пути реформирования государтвенного устройства России.
2. Объективная потребность в реформе государственного устройства признается фактически всеми силами и это будет настойчиво побуждать их искать точки соприкосновения, взаимодействовать в поисках компромисса. По этой причине прогресс в некоторых вопросах все-таки возможен.
3. По ряду актуальных вопросов, связанных с государственным строительством, точки зрения различных политических сил совпадают или достаточно близки, что может служить общей почвой либо для недопущения серьезных ошибок в реформировании государственного устройства, либо для принятия важных законодательных актов в этой области.

¹ В своем анализе автор не выделяет в особую группу центристские силы, имея в виду самую общую дифференциацию. При более детальном и дробном анализе речь, безусловно, должна была идти также о левом и правом центрах, равно как о позициях крайне левых и крайне правых сил.
² Г.Зюганов. «Верю в Россию». Воронеж, 1995 г.
² НГ-Сценарии. 1999, № 6.