Обозреватель - Observer
Экономика
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
ПОЛОЖЕНИЕ
РЕГИОНОВ РОССИИ

М.Голубицкая,
кандидат экономических наук

Редакция предлагает вниманию читателей серию статей о регионах России. По нашему мнению, автором предложен достаточно интересный методический подход, позволяющий сопоставить социально-экономическое положение регионов и определить направления экономической политики.

Анализ и оценка социально-экономического положения региона предполагает:

  • анализ динамики развития важнейших отраслей экономики, в первую очередь промышленности;
  • оценку достигнутого уровня экономического развития;
  • оценку финансового потенциала;
  • оценку уровня жизни населения и ситуации на рынке труда.

    •  

     

    Методические положения

Уровень развития важнейших отраслей экономики, в первую очередь промышленности, принято определять динамикой физических объемов производства (в том числе в натуральном выражении), а также динамикой структурных изменений. Последнее очень важно не только для оценки их современного состояния, но и для прогноза.

Общий уровень экономического развития в мировой практике и с некоторых пор в России определяется по  показателю производства валового внутреннего продукта (ВВП), а в регионах — валового регионального продукта (ВРП) на душу населения.

ВРП, рассчитанный на душу населения, дается нами в относительных коэффициентах, представляющих отношение региональных душевых показателей к соответствующим среднероссийским, принятым за 1. Чем больше абсолютное значение коэффициента К, тем выше уровень душевого производства валового регионального продукта в регионе.

Следует отметить, что ВВП и ВРП — относительно новые показатели в нашей статистике. Они начали рассчитываться в связи с переходом к отчетности  по системе национальных счетов. Существуют еще не до конца решенные вопросы в методике их расчета, особенно при оценке ВРП. Тем не менее официальная статистика уже имеется.

Проведенные нами расчеты ВРП на душу населения охватывают всю совокупность субъектов РФ, которые проранжированы относительно аналогичного показателя по России. При этом выделены четыре ранга (группы) регионов:

  • с показателем ВРП на душу населения, превышающим среднероссийский уровень, то есть больше 1;
  • составляющим 0,99—0,75;
  • 0,74—0,5;
  • и менее 0,5.
Показатель производства ВРП на душу населения характеризует общий уровень экономического развития региона. Однако из его общей величины не видно, за счет чего живет тот или иной регион и какие источники помогают ему выживать и развиваться. Анализ показал, что в группы с одним и тем же уровнем душевого производства ВРП могут попасть регионы с разными потерями от кризиса, с различным производственным потенциалом, с различной структурой производства, с разной степенью готовности к рыночным преобразованиям и их ходом.

Проиллюстрируем это на примере Тюменской области и г. Москвы.

Оба субъекта РФ входят в I группу регионов с наивысшими коэффициентами производства ВРП на душу населения — 2,56 и 1,51 соответственно. При этом Тюменская область занимает 1-е место в I группе регионов, Москва — 4-е. Если учесть, что за реформенные годы Москва потеряла более 70% объемов производства, а Тюменская область — около 40%, то возникает вопрос, за счет чего выживают эти, такие разные субъекты РФ, оказавшиеся в одной группе.

Поэтому и необходим анализ структуры ВРП.

По душевому производству валовой добавленной стоимости (ВДС)1, создаваемой в материальной сфере экономики, Тюменская область занимает 1-е место (коэффициент — 3,4),   Москва — 26-е место  из 29 в I группе регионов (коэффициент — 1,05).

По душевому производству ВДС, создаваемой в промышленности, Тюменская область сохранила 1-е место, а Москва совсем не попала в эту группу лидеров и переместилась во II группу регионов с душевым производством ВДС, создаваемой в промышленности, ниже среднероссийского.

Из расчетных данных о производстве ВДС в сфере услуг в целом и рыночных услуг в частности  на душу населения видно, что Москва находится на 3-м и 2-м местах соответственно первой группы регионов-лидеров с коэффициентами 2,8 и 2,5, а Тюменская область — на 4-м и 3-м местах этой же группы с коэффициентами 2,3 и 2,4 соответственно.

При этом доля ВДС, создаваемой в материальной сфере в целом, промышленности, производстве услуг и рыночных услуг в структуре ВРП:

  • Тюменская область составила 62,4%, 42,0, 31,6 и 24,3%;
  • Москва — 32,5%, 20,6, 58,2 и 48,9%;
  • среднероссийские доли — 53,7%, 36,2, 40,2, 30,2% соответственно.
Таким образом, высокий уровень душевого производства ВРП в Москве обеспечивается в основном за счет сферы услуг. Сложившаяся структура ВРП Москвы, адекватная структуре хозяйственной деятельности региона, позволяет городу выжить в данный момент, но вряд ли можно считать ее оптимальной, учитывая наличие в Москве огромного производственного, научно-технического и интеллектуального потенциала.

Из приведенного анализа очевидно, что для  более объективной оценки достигнутого уровня экономического развития регионов, выявления важнейших источников формирования ВРП, оценки степени рациональности его структуры и обусловливающих эту структуру направлений хозяйственной деятельности, показатель производства ВРП на душу населения  необходимо дополнить показателями производства на душу населения части ВРП — валовой добавленной стоимости, создаваемой в важнейших сферах экономики.

Такая характеристика сделана нами впервые. Разумеется, для полноправных выводов необходима динамика структуры ВРП. Однако такая статистика только что появилась и обрабатывается с большим отставанием во времени. Данная попытка анализа структуры ВРП является пока единичной и, естественно, не сможет ответить на все вопросы, касающиеся оценки тенденций в его структуре.

При анализе состояния экономики регионов мы исходим также из того, что уровень экономического развития — понятие многоаспектное, а также долговременное и стратегическое. Он характеризуется не только эффективностью текущей хозяйственной деятельности, в результате которой и создается валовой продукт, но и объемом накопленного за предыдущие годы экономического потенциала: основными фондами, научно-техническим потенциалом, кадровым потенциалом, достигнутой степенью диверсификации экономики и т.д.

Экономический потенциал, накопленный за предыдущие годы, характеризуется нами тремя важнейшими показателями (также относительно среднего по России, принятого за 1):

  • уровнем обеспеченности основными фондами на душу населения и износом фондов;
  • образовательным уровнем населения, занятого в экономике;
  • степенью диверсификации промышленности.
Оценка финансового потенциала регионов. Сравнительная оценка финансового состояния регионов возможна по двум показателями:
  • размером собственных (внутрирегиональных) финансовых ресурсов, или
  • размером финансового потенциала, включающего все  создаваемые на территории региона финансовые ресурсы.
Собственные финансовые ресурсы рассчитываются как сумма четырех составляющих:
  • всех налоговых поступлений за вычетом уходящих в федеральный бюджет;
  • средств предприятий, включающих чистую прибыль предприятий и амортизационные отчисления;
  • средств внебюджетных фондов и средств населения.
Финансовый потенциал региона отличается от собственных финансовых ресурсов на величину налоговых поступлений, уходящих в федеральный бюджет.

В данных материалах сравнительная оценка финансового состояния регионов осуществляется на основе коэффициента финансовой обеспеченности региона, рассчитанной по величине собственных финансовых ресурсов на душу населения и отнесенной к среднероссийской величине этого показателя.

Финансовая обеспеченность регионов определяется в значительной мере эффективностью хозяйственной деятельности. Районы с высоким уровнем экономического развития, как правило, располагают и большими внутренними финансовыми возможностями. Поэтому по уровню финансовой обеспеченности выделенные группы регионов имеют те же граничные параметры, что и при оценке уровня экономического развития. Характеристика уровня обеспеченности финансовыми ресурсами может быть дополнена характеристикой структуры финансовых ресурсов.

Оценка уровня жизни и состояния рынка труда. Проводимые реформы до предела обострили социальные проблемы районов. Основными проявлениями кризиса в социальной сфере, присущими практически каждому району, являются:

  • напряженность  в области занятости, особенно в отношении наиболее квалифицированной части трудового потенциала;
  • значительное отставание реальных денежных доходов населения от их дореформенного уровня, низкий уровень потребления у большинства населения;
  • трудности в воспроизводстве образовательного и культурного потенциала, растущая коммерциализация услуг и недоступность их для широких слоев населения;
  • снижение качества жизни вследствие роста стрессовых нагрузок, ухудшения состояния окружающей среды, криминализация общества.
Общий результат всех этих негативных процессов — ухудшение демографической ситуации. Численность населения абсолютного большинства районов уменьшается, смертность превышает рождаемость.
Среди многочисленных показателей, характеризующих уровень жизни населения, нами отобраны три, на наш взгляд, важнейших показателя:
  • численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня;
  • динамика и уровень розничного товарооборота, рассчитываемая на душу населения региона и относительно среднедушевого в России;
  • численность зарегистрированных безработных.

    •  

     

    1. Cеверный экономический район

Специфику народнохозяйственного комплекса района2 определяет концентрация на его территории ценнейших природных ресурсов:
  • 40% основных топливных ресурсов России,
  • 40% — лесных,
  • 38% — водных,
  • основные запасы апатитовых руд, алмазов, значительная доля руд цветных и черных металлов и др.
Кроме того, изменение геополитического положения страны привело к тому, что северные регионы стали практически единственным выходом страны в атлантическую часть Мирового океана.

В структуре промышленного производства ведущую роль играют комплексы:

  • топливно-энергетический (более 30% продукции промышленности),
  • металлургический (более 30%),
  • лесной (около 15%).
Специализация района на сырьевых отраслях обусловила не столь глубокий, как в районах со специализацией на обрабатывающих отраслях, спад производства за реформенные годы.

Несмотря на относительное благополучие, обусловленное экспортной ориентацией сырьевых отраслей, в районе накапливается совокупность факторов, влияющих на устойчивость экономики:

  • снижение содержания полезных компонентов,
  • отставание вскрышных работ,
  • острая экологическая обстановка,
  • износ фондов,
  • снижение инвестиций,
  • снижение численности населения и изменение его возрастной структуры за счет роста доли людей пенсионного возраста,
  • рост безработицы и др.
В 1997 г., когда в стране наметился первый за реформенные годы прирост производства, 4 субъекта РФ Северного района оказались в числе тех 40 регионов, в которых объем промышленного производства превзошел уровень 1996 г. Однако небольшой успех 1997 г. был закреплен в 1998 г. только в Архангельской области. В остальных субъектах региона в 1998 г. снова произошел спад производства, хотя и меньший, чем по России в целом (табл. 1). 
Таблица 1
Динамика промышленного производства
%

Реформенные «преобразования» и нерегулируемая рыночная конъюнктура сопровождались приоритетной эксплуатацией природного потенциала района. Результатом явилось существенное изменение структуры промышленного производства в пользу отраслей ТЭК и металлургии. При этом значительно снизилась роль перерабатывающих производств лесного комплекса, пищевой промышленности; утрачены позиции машиностроения и легкой промышленности (табл. 2). 

Таблица 2
Динамика структуры промышленности
%

Тенденции к «утяжелению» структуры промышленности свойственны всем северным субъектам РФ.

Так, в Республике Коми около двух третей промышленной продукции производится сейчас в топливной промышленности и отраслях лесного комплекса; в Карелии более 50% продукции дают отрасли лесного комплекса и черная металлургия; в Мурманской области более половины промышленной продукции производится в цветной металлургии и пищевой отрасли. Во всех субъектах РФ в структуре промышленности существенно выросла роль электроэнергетики.

По уровню экономического развития — производст-ву ВРП на душу населения, 4 субъекта Северного района относятся к I группе регионов с коэффициентом 1,35—1,04; только в Архангельской области показатель этот несколько ниже среднероссийского и составляет 0,95%.

При этом уровень душевого производства ВДС, создаваемой в материальной сфере в целом, в промышленности и сфере услуг в республиках Карелия и Коми, Мурманской области также выше среднего по России. Эти территории входят в первую группу регионов. Уровень производства ВДС, создаваемой в материальной сфере экономики Архангельской области ниже среднероссийского, а создаваемой в сфере услуг — выше среднего по РФ, что свидетельствует о сравнительной «продвинутости» области в рыночных преобразованиях. Вологодская область, наоборот, по уровню части ВРП, создаваемой в материальной сфере, входит в первую группу регионов, а создаваемой в сфере услуг — во  вторую (табл. 3). 

Таблица 3
Уровень производства
валового регионального продукта
в важнейших сферах экономики
Примечание.

К1 — уровень производства ВРП;
К2 — уровень производства ВДС в материальной сфере;
К3 — уровень производства ВДС в промышленности;
К4 — уровень производства ВДС в сфере услуг в целом;
К5 — уровень производства ВДС в сфере рыночных услуг.

Развитие сельского хозяйства и других отраслей материальной сферы практически во всех субъектах Северного района имеет второстепенное значение. Оно ограничивается производством овощей, картофеля, молока, яиц — в основном для местного потребления.

Уровень обеспеченности основными фондами всех субъектов Северного района выше среднего в России, что, впрочем, характерно для большинства добывающих районов. Износ их находится на уровне среднероссийского. Исключение составляет Архангельская область, где износ основных фондов превышает 40%.

Образовательный уровень занятых в экономике в целом достаточно высок. Однако по численности занятых с высшим образованием все субъекты Северного района не достигают общероссийской величины (табл. 4). 

Таблица 4
Уровень обеспеченности
основными фондами
и образовательный уровень занятых

Таким образом, общий уровень экономического развития северных регионов в целом достаточно высок. По всем оценочным показателям место этих субъектов РФ стабильно в I или во II группе регионов. Следует отметить, однако, что показатели уровня экономического развития северных (так же как и восточных) регионов могут быть несколько завышены за счет северных надбавок к ценам на товары и услуги.

По уровню финансовых ресурсов, создаваемых в районе и остающихся в нем после расчетов с федеральным бюджетом, все субъекты Северного района входят в первую группу с показателем, превышающим средние по России. Однако среди субъектов Северного района существует достаточно резкая дифференциация (табл. 5). 

Таблица 5
Уровень обеспечения
собственными
финансовыми ресурсами

Что касается источников формирования финансовых средств, то как для районов в целом, так и для большинства северных субъектов РФ характерно явное преобладание в их структуре средств предприятий (рис. 1).

Динамика уровня жизни населения регионов Северного района имеет те же негативные тенденции, что и во всей России. Падение уровня жизни является одной из причин депопуляции населения, остановить которую в ближайшее время вряд ли удастся.

По численности населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня в 4 из 5 субъектов РФ Северного района ситуация лучше, чем в России в целом. В Архангельской области эта численность выше, чем в РФ (около 27%).

По уровню розничного товарооборота, включая общественное питание, субъекты РФ района делятся на две группы: с более высоким, чем в России, уровнем — Республика Карелия и Мурманская область и с более низким, чем средний по стране, — Республика Коми, Архангельская и Вологодская области.

Численность безработных имеет тенденцию к росту в Республике Карелия, Республике Коми (особенно активную) и Вологодской области.

В Архангельской и Мурманской областях эта тенденция имеет противоположный характер.

Абсолютная величина безработицы, измеряемая процентным отношением к численности экономически активного населения, во всех субъектах РФ, кроме Вологодской области, значительно (в 1,6—2,6 раза) превышает уровень безработицы в России в целом (табл. 6). 

Таблица 6
Показатели
уровня жизни

В Вологодской области безработица ниже, чем в России, не менее чем на 10%, что можно, видимо, объяснить большей, чем в других субъектах района, долей занятости населения в сельском хозяйстве.

Выход из кризиса, стабилизация и подъем экономики северных субъектов РФ определяется решением проблем развития основных отраслей их специализации.

Есть специфика этих проблем в каждом субъекте. Тем не менее, некоторые из них имеют общий характер.
К важнейшим можно отнести:

  • необходимость более полного и комплексного использования природных ресурсов, их глубокой переработки и утилизации отходов на основе новых технологий (осваиваемых, в частности, и совместными с Финляндией и Норвегией предприятиями) — всех видов лесного сырья, апатитовых концентратов, железной руды и др.;
  • наращивание добычи нефти и ее переработки (Коми), освоение запасов углеводородного сырья в шельфовой зоне Баренцева моря (Мурманская область);
  • конверсия машиностроительных предприятий и производство на этой основе оборудования для отраслей специализации — отраслей лесо- и горнопромышленного комплексов, судостроения и судоремонта, а также товаров народного потребления (в Карелии, Архангельской, Вологодской, Мурманской областях);
  • укрепление энергетической базы и развитие транспортной системы;
  • ориентация базовых комплексов — лесопромышленного, металлургического, горнопромышленного, а также рыбопромышленного — на внутренний рынок, который может обеспечить их стабильное развитие.


1 ВДС — часть валового регионального продукта, создаваемая в той или иной сфере экономики — в материальной сфере в целом, промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и др., а также в сфере услуг, в том числе рыночных.
2 В Северный экономический район входят Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская, Вологодская и Мурманская области.
 

[ СОДЕРЖАНИЕ ]     [ СЛЕДУЮЩАЯ СТАТЬЯ ]