Несколько упрощая ситуацию, этот вопрос можно сформулировать иначе: большинство голосовало за Президента и его политику или против съезда?

Оснований для такой постановки вопроса более чем достаточно поставив на голосование вопрос об импичменте Президенту съезд фактически сместил фокус политической борьбы Речь шла теперь уже не о туманных для большинства рядовых избирателей основах конституционного устройства, а напрямую - будет ли в стране верховодить съезд или Президент? Для съезда это было проиграно по крайней мере в двух отношениях:

1. Хотя популярность Президента в начале весны была низкой, рейтинг съезда был еще как минимум в два-три раза ниже, т е при постановке вопроса "или - или Президент изначально получил серьезную фору.
2. Все данные социологических и экспертных опросов свидетельствовали: референдум об основах конституционного устройства мог бы не состояться по причине неявки необходимого числа избирателей к урнам. Перенос фокуса внимания непосредственно на личность Президента, особенно в противопоставлении с другим лидером -спикером парламента в такой стране как Россия, где политический интерес традиционно прочно связан с политическими лидерами, по существу автоматически увеличивая активность избирателей, помог преодолеть, хотя бы на время, ту глубокую политическую апатию, в которой находилось население.

Парламентская оппозиция Президенту явно исходила из того, что никакого референдума не будет, он не нужен и ничего не решит. Поэтому заранее к нему не готовилась. Альтернативный вариант развития событий, скорее всего, вообще не просчитывался К ТОМУ же до решения КОНСТИТУЦИОННОГО суда основании для особого беспокойства у оппозиции действительно не было.

Итоги голосования показывают, что от списочного состава за Президента ни по одному из вопросов не высказалось более 40 % избирателей. В свете этого неудивительно, что организация кампании оппонентов Президента оставляла желать лучшего Не чувствовалось единой руководящей руки ПОЭТОМУ пропаганда оппонентов выглядела как совокупность слабо связанных между собой акции Отдельные пропагандистские удачи не сливались в единое целое. Ну, конечно, и материальных возможностей для ведения пропаганды у оппонентов было намного меньше. Взять хотя бы те же листовки: у оппонентов (по крайней мере, в Москве) их было в несколько раз меньше, отпечатаны они были на плохой бумаге и выглядели невыразительно. (О главной ударной силе средствах массовой информации - разговор особый и впереди.) Исследователи и практики проведения выборных кампаний и референдумов часто отмечают, что они в чем-то схожие мировыми спортивным чемпионатами; и спортсмену или команде, которая хочет выиграть, важно быть сильнейшей не вообще, а "здесь и сейчас", на данном чемпионате и в данном состязании. Если с таких позиций оценивать пропагандистскую команду оппозиции то нельзя не констатировать она была явно не в форме.

Наш анализ выступлении оппозиционно настроенных депутатов на съезде и Верховном совете, по телевидению, в печати, анализ листовок. плакатов на митингах и других пропагандистских материалов свидетельствует, что у оппозиции не было четкой стратегии борьбы за голоса избирателей на референдуме Ей явно не хватало ярких пропагандистских лозунгов идеи. Создается впечатление, что лидеры оппозиции были уверены, что им хватит старого "идейного" разоблачительного багажа, что неприятие народом экономических реформ определит достаточно благожелательный для них исход голосования. Отсюда даже в листовках многословие, повторение старых тезисов не только по существу, но и по форме. Свежо прозвучало, пожалуй, лишь несколько моментов, в особенности, связанных с ужасающими размерами коррупции в госаппарате. Но хорошей "раскрутки" эта тема не получила. А. Руцкому просто не дали выступить второй раз по телевидению, не говоря уже о том, что даже нескольких выступлений одного человека явно недостаточно.

Очень выигрышной для оппозиции могла бы стать широкая дискуссия в связи с попыткой Президента ввести особый режим правления", что однозначно определено Конституционным судом как грубое нарушение Конституции. В любых других цивилизованных странах, на опыт которых мы теперь так любим ссылаться, это означало бы политическую смерть лидера. В любых других, но не в России. Здесь законы никогда в почете не были. И вовсе не потому, или по крайней мере не только потому что они плохи. Президент в значительной мере парировал упреки оппозиции перечнем тех нарушений Конституции, которые позволил себе съезд. А когда Конституционный суд "подправил" съезд в вопросе о порядке подсчета голосов на референдуме, - разыгрывать карту конституционных нарушений Президента в свою пользу оппозиции стало еще труднее. Предложив же проект новой, "хорошей" Конституции, Президент вообще выбил ЭТУ карту из рук оппозиции. У нас ведь не Германия, где за нарушение закона МОГУТ судить высшее должностное лицо и через двадцать лет. Большинство избирателей, судя по итогам голосования о досрочных перевыборах, "простило" конституционные шалости и той, и другой стороне, и это, может быть, самое печальное. Пока власть имущие будут уверены в своей безнаказанности, будут нарушаться и старые, и новые, "хорошие", "истинно демократические" Конституции. Так что перспективы формирования правового государства в России, прямо скажем, туманны.

Теперь попробуем оценить стратегию, тактику и организацию пропагандистской кампании команды Президента. В оппозиционной печати появились, мягко выражаясь, весьма нелестные отзывы на этот счет. И действительно, стиль этой кампании был в немалой степени выдержан в традиционно большевистском духе, с его центральной идеей ненависти к врагу, только теперь, конечно, враг стал другим - красно-коричневым.

В то же время любой непредвзятый специалист должен отметить в этой кампании и другую сторону: профессионально она сделана в своей основе на уровне хороших мировых стандартов. Использованы едва ли не все основные достижения и многолетний опыт организации подобных кампаний на Западе. На наш взгляд, несомненным достижением президентской команды в организации пропагандистской кампании по референдума было достаточное умелое и органическое сочетание западных разработок, идеи и опыта с традициями российской действительности.

(Невольно на ум приходит: вот бы экономистам такое! Тогда Гайдару не пришлось бы жаловаться. что россияне неадекватно реагируют на "умные" предложения, т.е. побуждения, стимулы, которые безотказно работают на Западе). Отсюда - сочетание грубых - резких, в чем-то даже примитивных стереотипов, к чему за 70 с лишним лет приучила россиян коммунистическая пропаганда с такими, по-своему даже изящными, пропагандистскими ходами - как телевизионная передача о семье Президента, которую вел один из самых известных людей России, чьи комедийные фильмы наверняка (и по нескольку раз) смотрел (и наслаждался) едва ли не каждый избиратель. А что стоит рок-концерт в поддержку Президента самых известных звезд эстрады! Или ежедневные публикации мнений, призывов, заклинаний того же плана самых знаменитых и любимых народом деятелей искусства в газете "Московский комсомолец"? Сюда можно добавить и знаменитых спортсменов (даже капитан самого популярного клуба России "Спартак" высказался в поддержку Президента. Не зря же Президент посетил пару матчей с участием этого клуба). Ну, конечно, было продемонстрировано, что с Президентом едва ли не вся наука, в особенности те обществоведы, социологи и политологи, которым дана возможность формировать общественное мнение.

В этой ситуации у рядового избирателя невольно должно возникнуть ощущение, что против Президента могут голосовать только безнадежные глупцы или отъявленные негодяи в лице красно-коричневых.

Мы говорим об этом вовсе не из чувства негодования за попранную нравственность, Как говорится- с волками жить - по-волчьи выть. Формирующийся у нас как дикий капитализм - он и есть дикий. Справедливости ради стоит еще раз отметить, что и в цивилизованных капиталистических странах большинство названных пропагандистских приемов широко используется. Более того, вся затея с известными деятелями культуры, спортсменами - это почти калька с американского опыта. Достаточно вспомнить, с кем обнимались Рейган, Буш или Клинтон во время выборных кампаний, фрагменты которых нам неоднократно демонстрировались по телевидению. Да и об общем замысле, стратегии кампании президентской команды, как они просматривались в ее ходе, можно прочитать в любой американской брошюре, посвященной выборам или референдуму: максимально мобилизовать сторонников, по возможности перетянуть на свою сторону колеблющихся, дискредитировать, деморализовать и разобщить противников. Как нам представляется, процентов на 80-90 все три задачи (и в особенности последняя) президентской команде решить удалось.

Прежде всего Президенту (и его команде) удалось убедить не только Запад, Президентов ФРГ Г.Коля и США Б.Клинтона, но и многих внутри страны, что приход власти красно-коричневых со всеми ужасными последствиями - прекращением реформ, возвратом к тоталитарному строю, репрессиям, всему тому, от чего вздрогнет весь мир - это реальная перспектива. Любому специалисту нетрудно спрогнозировать последствия этого маневра - любая угроза со стороны сплачивает правящую группу и мобилизует ее сторонников. ДемРоссия снова сомкнула свои ряды. забыла (скорее всего на время) про распри и разногласия и смогла резко активизировать своих сторонников - подтверждением чему может служить достаточно внушительный митинг на Васильевском спуске в поддержку Президента. И по данным Всероссийского опроса социологического центра Российской академии управления, проведенном накануне референдума, абсолютное большинство сторонников Президента твердо намеревались прийти к урнам. Чего не скажешь о его противниках. Это и понятно. В РОССИИ уже сформировался достаточно значительный и весомым слои люден, которым есть что терять в случае поражения Б.Ельцина. К ним примыкают и те, кто уже по крайней мере психологически начал адаптироваться к требованиям жизни в условиях рыночной экономики. Этот слой. хотя и не очень быстрыми темпами, но постоянно растет. В некоторых регионах, таких как. например. Владимирская область, по данным наших мониторинговых исследований (май 1992 г., декабрь 1992 г.. апрель 1993 г ). он составил уже 35-37 %. В целом по России - примерно треть. Этим людям и уделила первостепенное внимание пропагандистская команда Президента. В частности, по некоторым нашим сведениям, исходя из выявленных намерений большинства населения той или иной области, края, республики. голосовать за или против Президента, решался вопрос, направлять туда или нет пропагандистскую бригаду с листовками и т.п. Те регионы, население которых явно намеревалось голосовать против Президента, но при этом относительно малочисленные по количеству избирателей (например, сельское население черноземной зоны) вообще оставили в покое, и на других, "перспективных", наоборот были сосредоточены все основные усилия. 

Отсюда и та географическая и региональная чересполосица, которая получилась по результатам голосования и которую демонстрируют политические карты, опубликованные во многих газетах.

Раз есть опасный и коварный враг. то нужно найти кого-то, кто способен ему противостоять. В России большинство людей невозможно убедить, что противовесом "врагу" могут быть четкое законодательство, судебная система и т.п. Только властная и авторитетная личность. Дело оставалось за немногим - убедить избирателей, что лучше всего на эту роль подходит Б.Н.Ельцин в качестве Президента с широкими полномочиями, Как заявил в одном из своих выступлений Президент, сегодня ему альтернативы в России нет Завтра будет, а сегодня нет. Политический аспект референдума приобретал ярко выраженный биполярный характер: Съезд - Б.Н.Ельцин. Из самостоятельной политической игры как бы выводился весь спектр политических сил, кроме его крайних полюсов. Особую роль сыграла кампания по дискредитация вице-президента, олицетворявшего для многих центр и третью силу.

Рейтинг А.Руцкого в глазах общественного мнения резко пошел вниз. а с ним и влияние центра на ход референдума. (Попутно заметим. в глазах ведущих политологов и специалистов - опрос провезен 21-23 апреля - А. РУЦКОЙ остается третьей фигуре в государстве, даже занял более высокую позицию, чем в марте - см. Независимую газету", Вот что значит умело организованная пропаганда!". Это заставило значительную часть колеблющихся центристов поддержать Б.Ельцина. В публикациях газет перед референдумом можно обнаружить массу такого толка высказываний: "Конечно, нынешний Президент не подарок, но на что его менять?" Или: "Я буду голосовать не лично за Ельцина, а за сохранение института президентства в России". Мы достаточно подробно 1 насколько это возможно в журнальной публикации) рассказали о том, как нам видится сегодня стратегия и тактика президентской команды в борьбе за голоса своих сторонников и колеблющейся части электората, как дискредитировался соперник.

Но любой, даже самый блестящий замысел, самая лучшая стратегия требует адекватных средств для своего воплощения, И в этом отношении все преимущества были также на стороне президентской команды. Из 10 ведущих по численности читательского состава газет абсолютное большинство на стороне Президента. (Это легко определить хотя бы по такому элементарному критерию: в каких из них опубликованы знаменитые "да, да. нет. да".).

Особую роль в успехе президентской команды, безусловно, сыграло телевидение. Американские специалисты делят электоральные кампании на два типа. те, которые происходили в дотелевизионную эпоху, и телевизионную Так вот, мы фактически впервые наблюдали, как мастерски разыгрывается телевизионная пропагандистская кампания (сами коммунисты этого не умели, а демократов к телевидению старались не допускать". Поданным наших многочисленных наблюдений. телевидение и раньше занимало одно из ведущих мест. или ведущее, в числе источников, из которых избиратель черпал информацию о выборах. Но непосредственное влияние телевидения на выбор избирателя было менее значимым. В числе факторов, решающим образом повлиявших на выбор избирателя, чаше называли семью, товарищей по работе. Теперь, похоже, на первую роль и возможно надолго, выдвигается телевидение. В обычной ситуации специалисты весьма скромно оценивают возможности телевидения (и средств массовой информации в целом) изменить политические взгляды и настроения человека Речь идет. как правило, о малых подвижках и изменениях, лишь под влиянием КОММУЛНТИВНОГО эффекта (накопления малых изменении) и длительного воздействия возможна серьезная конверсия.

Для быстрой конверсии необходимы три важнейших условия: первое - монополизация средств массовой информации в "одних руках". второе - распад социальных связей, дезинтеграция общества и составляющих его групп, третья -распад системы ценностных ориентации, которыми руководствовалось общество Практически все три УСЛОВИЯ сегодня в России налицо.

О первом. Не только абсолютное большинство ведущих газет стояло за Президента- Самый главный канал - телевидение, практически полностью был монополизирован президентской командой. Как по мановению волшебной палочки с экранов телевидения исчезли все звезды оппозиции. Бабурин. Астафьев. Константинов и др. Лишь изредка, и то с недоброжелательными комментариями. мелькали А.Руцкой, несколько чаше - Р.Хасбулатов.

Второе условие. Исследования Института социологии РАН (да и других центров) убедительно показывают, что в последние годы произошло обвальное разрушение социальных связей. Огромное число людей не чувствуют себя не только гражданами мира или России, но и не ощущают своей принадлежности к той или иной социальной группе, не идентифицируют себя с не" и лаже часто с семьей Строго говоря, мы сейчас не стратифицированное общество, а скорее "одинокая толпа" (термин Рисмана), а толпой, как известно, манипулировать не так уж трудно. У нас нет объединяющей национальной идеи. не ясны цели государственного развития. Ни та. ни другая сторона не могут на этот счет предложить что-либо ясного и определенного, способного увлечь, сплотить людей, общество. И это третье условие Надо ли удивляться, что в таком положении общественное мнение и большинство россиян оказываются способными шарахаться из стороны в сторону, что сознанием людей можно достаточно легко манипулировать с помощью телевидения, радио, прессы или, по крайней мере, быстро привлечь его на свою сторону яркой, привлекательной, профессионально сделанной пропагандой. К тому же, если она сочетается с определенными мерами экономического плана. Президентская команда выделила не только наиболее значимые для нее регионы, но и слои населения и вела работу с ними достаточно тонко и дифференцировано. Президент встретился, например, со студентами МАИ и обещал поднять стипендию в два раза. Значительно были подняты оклады военным. Результаты налицо. Молодежь, которая обычно весьма неохотно ходит на выборы, на этот раз вела себя совершенно иначе. По предварительным данным, полученным по нескольким округам Москвы, среди не явившихся на выборы абсолютное большинство составляют лица средних возрастных групп. Пенсионеры, положение которых сейчас заметно улучшилось в сравнении с тем, что было год назад, также дружно пришли на выборы. Добавим к этому обещанную Б.Ельцину накануне экономическую поддержку Запада (при условии, что он получит поддержку народа на этом референдуме). недвусмысленную поддержку Ельцина абсолютным большинством других руководителе" стран СНГ, и станет понятно, почему рейтинг Ельцина за полтора-два месяца поднялся почти в два раза и почему он был просто "обречен" на победу, по крайней мере в голосовании по вопросу о доверии к нему. Как видим, ничего загадочного и сверхординарного в итогах голосования нет. Россию, хотя и не вполне, но можно понять и умом. 

Проблема собственно в другом - надолго ли все это. Наш ответ вполне определен -быстро приобретенную дополнительную популярность Президент так же легко может и потерять.

Результаты голосования по второму вопросу, на первый взгляд, ставят под сомнение сделанный вывод: как никак, почти 52% явившихся к урнам поддержали одновременно экономическую политику Президента и Правительства. Но в пересчете от обшей численности электората это лишь совсем немногим более одной трети, которая уже психологически начала адаптироваться к рынку, и в принципе должна была поддержать проводимую экономическую ПОЛИТИКУ. Тем более, что никакой другой альтернативы пока не предложено, а те предварительные новые варианты реформы которые обсуждаются экономистами и политиками, до массового сознания еще явно не дошли. Сам по себе факт начавшейся адаптации к рыночным реформам трети взрослого населения, конечно, немаловажен Но психологическая готовность к переменам рыночного характера, по нашим данным и наблюдениям, далеко не всегда сочетается с реальным поведением и даже готовностью осваивать правила рыночной игры. Среди голосовавших за экономический курс Президента немало и таких, которые надеются, поверили, что второго такого пока не будет, что следует набраться еще немилого терпения, а там все образуется Как говорится, дай-то Бог! Но ведь по прогнозам специалистов (в том числе и западных, экономическая конъюнктура в России в ближайшие год-полтора вряд ли изменится в лучшую сторону. Хватит ли у людей терпения- вопрос немаловажный. Тем более, что тех, кто не только терпит, надеется, но и уже реально адаптируется к требованиям жизни в условиях формирующегося рынка, значительно меньше трети. Есть еще одно немаловажное обстоятельство. Телевизионная и радиопропаганда осуществляла настоящее психопрограммирование ситуации на "да-да-нет-да". Достаточно вспомнить, как убеждающе это сделал Смоктуновский. Нам признавался не один человек, что с трудом, как от наваждения, освобождался на участке от этого "да-да-нет-да". Отсюда, кстати, и большое чисто испорченных бюллетеней Да и результаты голосования незадолго до референдума на местных выборах в Орловской, Пензенской, некоторых других областях не дают сторонникам Президента оснований для торжества.

Если оставить в стороне пропагандистскую сторону вопроса, то нужно еще думать и думать, чтобы глубоко осмыслить итоги референдума. Хотя уже и сейчас кое-что важное прояснилось. Общество все более и более поляризуется, идет явное размывание центра. Две примерно равные по численности группы сторонников продолжения рыночных реформ в их нынешней либеральной форме и сторонников социалистической ориентации все более сближаются друг с другом, чтобы (на дай Бог!) "последний раз сойтись в рукопашной". На наш взгляд, победа, приведшая к размыванию еще только формирующегося и слабого центра, радовать не должна.