1. Что думают о реформах жители суверенных государств

Социально-политические процессы в странах СНГ в начале текущего гола развивались под влиянием впечатляющих "пейзажей" разрухи в экономике, разлома социальных структур, геополитических сдвигов 1992 года. Это, естественно, отразилось на отношении населения к текущему состоянию и, как следствие, к самим проводимым реформам. Учитывая наличие существенных различий в характере и темпах экономических реформ в разных странах , парадоксальным можно считать, что практически везде, в целом, негативное отношение перевешивает позитивное. В подтверждение этого тезиса обратимся к данным социологического опроса, проведенного "Евростатом" (Статистическое управление ЕС) в странах бывшего СССР (кроме Азербайджана. где опрос не проводился) в начале этого года.

Так, большинство опрошенных (исключая Эстонию) считают, что в их странах обстановка меняется в худшую сторону. В России недовольны общим развитием событий 51 % респондентов и только 27% полагают, что страна движется в правильном направлении. Наиболее негативно оценивается ситуация в Молдове и Армении, где недовольны 73% опрошенных. Конечно, последнее во многом определяется войнами, в Приднестровье в первом случае, в Карабахе - во втором. 

Эти данные подтверждаются мнением большинства опрошенных о том. что им при прежнем режиме жилось лучше, чем при нынешнем. В России 59% респондентов лучше жили раньше и 27%-теперь, в Молдове-69и 19%, Беларуси 60 и 19%, Армении 52 и 19%, даже в Эстонии 46 и 22% соответственно.

Ожидают в 1993 г. ухудшения в среднем по всему региону 41 %, а надеются на лучшее - только 25% (в РОССИИ 45 и 21% - соответственно". Наиболее пессимистично будущее представляется жителям Беларуси и Армении. Поэтому вполне объяснимо и достаточно большое число желающих уехать на Запад. Так в Армении, которая является лидером в этом, число таких желающих достигает 40% опрошенных, в России - 27%, на Украине - 28%, наименьшее число таких желающих в Молдове -16%.

Вдумаемся в эти цифры. Они лучше всего иллюстрируют реальное положение в странах СНГ. И хотя, как видим, имеются различия, и этому несомненно при углубленном анализе можно найти причины. Но общее одно - неудовлетворенность сегодняшним состоянием, сожаление о прошлом, неуверенность в завтрашнем дне.

Причины такого отношения жителей новых суверенных государств известны: - отсутствие, почти полное, социальных гарантий: обеспеченность работой, дешевое жилье, бесплатное медицинское обслуживание и образование, утрата безопасности. Их уровень за последний год резко снизился. 

2. Как оценивают ситуацию в СНГ международные организации

Подтверждением перечисленных причин являются выводы анализа положения дел в СНГ, проведенного в декабре 1992 г. ЮНИСЭФ и ВОЗ в 14 странах бывшего СССР. Приведем краткие выдержки.

В выгодах отмечается, что страны бывшего Союза находятся на пороге "крупномасштабного социального взрыва". И констатируется резкое ухудшение состояния системы здравоохранения в связи с тем, что в большинстве бывших республик Союза средств, отпускаемых на нужды здравоохранения, хватает лишь для того, чтобы покрыть третью часть потребностей. Эти солидные организации напоминают, что еще недавно советская система здравоохранения располагала огромной сетью медицинских учреждений - их доля на душу населения была одной из самых высоких в мире.

Отмечается также, что за резким ростом цен на продукты питания не поспевают размеры заработной платы и, как следствие, "над значительной частью населения СНГ нависает угроза голода. Миллионы людей питаются нерегулярно, наблюдается чрезмерное потребление хлеба и картофеля". "Ситуация быстро ухудшается, -подчеркивает ЮНИСЭФ, - во многих регионах три четверти населения живут в нищете".

Для полноты картины следует добавить и новое явление для населения бывшего Союза - безработицу. На 1993 г. прогнозируется ЕЭК ее рост и к концу года ожидается, что резервная армия труда в СНГ достигает 12 млн. человек.

3. О чем свидетельствует статистика

В 1992 г. в среднем по странам СНГ производство товаров народного потребления снизилось на 18%, в том числе продуктов питания - на 22, товаров легкой промышленности на 17, изделии культурно-бытового назначения - на 14%. По спаду производства товаров народного потребления лидирует Армения, где он составляет 52%, наименьший - в Беларуси - 10 и Узбекистане - 5%. Введено в эксплуатацию в 1992 г. меньше жилья на 27% в целом по СНГ, общеобразовательных школ - на 33. дошкольных учреждений на 32, больниц - на 37, амбулаторных учреждений - на 41%.

Особенно тревожное положение на "рывке" продуктов питания. Даже высокие цены не решили проблем нормального обеспечения населения мясом, растительным маслом, сахаром.

Доходы рабочих и служащих, по оценкам, упали в 1992 г. на 21-27% в Туркмении и Узбекистане, до 59-60% в Кыргызстане и Таджикистане. Еще более стремительно снизились доходы у сельского населения: от 33-35% в Туркмении и Узбекистане до 64-70% в России, Кыргызстане. Молдове, Таджикистане.

В государствах Содружества резко возросло и число зарегистрированных преступлении в среднем на 30% (исключая Туркменистан, где их число снизилось на 4%). Наибольший прирост - в Таджикистане и Кыргызстане - 50%, Азербайджане и Армении - на 33%, в России - на 28%, минимальный прирост - 18% в Беларусии 19% - в Казахстане. 

4. Проблема укрепления власти -проблема номер один

Таким образом, ни одно новое суверенное государство на территории СССР, несмотря на все различия темпов, характера экономических и политических реформ не сумело стать для большинства своего населения гарантом его жизнеобеспечения и безопасности. Жизнь в отсутствии гарантий - принципиально новая социально-политическая ситуация в странах СНГ. где ранее жители ощущали себя гражданами великого государства. Эти новые условия явятся основной доминантой развития социально-политических событий в СНГ в 1993 г. Напряженность от таких новых реалий испытывает на себе не только население, но и власти, Проблема укрепления власти, которая ныне в подавляющем большинстве государств находится в состоянии неустойчивого равновесия, будет основной проблемой 1993 года.

Действительно, почти повсеместно реформы, провозимые властями суверенных государств, не поддерживаются населением. О чем прямо свидетельствуют данные "Евростата". Например, ответы на вопрос "Что принесет создание рыночной экономики вашей стране: пользу или вред?" - распределились следующим образом: Россия: вред - 44%, пользу - 37%, Молдова - 50 и 41; Латвия - 48 и 36; Украина - 46 и 34; Беларусь - 56 и 32; Армения - 56% и 31% соответственно. Таким образом, почти везде (исключая Грузию и Эстонию) большее число видят в рыночной экономике "вред", чем "пользу", фактически налицо, во-первых, раскол общества по отношению к сути реформ, а во-вторых, в большей мере их неодобрение.

Западные политологи уже пишут причины такого феномена. Так, Уилл Хаттон ("Гардиан", 31 марта), анализируя процессы в бывшем Союзе, пришел к вывозу: "Едва ли экономисты были когда-либо так вовлечены в сферу политики. имея возможность составлять планы и программы. далекие от культурного социального и политического контекста, в котором они существуют. Процесс реформ превратился в техническую проблему, его успех ставится в зависимость от наличия политической "воли". Трудно себе представить более упрошенную концепцию".

Такое мнение не лишено основании. Вопрос в том, как исходя из сегодняшнего положения могут развиваться социально-политические процессы в странах СНГ. Несомненно - они везде будут иметь свою специфику. Но есть и общие тенденции. Сложность разрешения проблемы власти обусловлена во многом следующим противоречием. Политические силы, которые вывели нынешних руководителей суверенных государств на Олимп власти, оказались способными разрушить старую однопартийную политическую систему, ноне создать новую - плюралистическую. Как партии-разрушители они не опирались на мощную социальную базу. Нынешняя потребность всех лидеров СНГ в создании такой социальной базы вступает в противоречие с курсом проводимых реформ, которые ущемляют жизненные интересы большей части населения.

Отсюда постоянные колебания: от зачатков "сильной" диктатуры до полной "немощи" коалиционного правительства. Было бы упрошенном сводить проблему власти к противоречиям между ее ветвями, как это. например, представляется в России. Укреплению власти демократического типа препятствует маргинализация общества, распаду его социальной структуры. Проблема "кристаллизации" новой социальной структуры в русле демократических реформ выдвигается на передний план.

В разных странах "кристаллизация" социальной структуры может иметь разную основу - национализм, религиозный фундаментализм. патриотизм, корпоративные принципы и т.д. К сожалению, ни в одном государстве СНГ пока не удастся найти адекватное политическое оформление катализатора новой социальной структуры.

Несомненно, имеются предпосылки к массовым социальным взрывам на почве неудовлетворенности реформами, которые прогнозировались ЮНИСЭФ и ВОЗ. Однако в Армении. Грузии, Молдове, Азербайджане. Таджикистане социально-экономическая напряженность была переведена на уровень территориально-этнических конфликтов. Возможно усиление конфликтов такого типа в России, на Украине. В странах Прибалтики эти конфликты переведены на уровень отношений с Россией в виде проблемы русскоязычного населения. Аналогичный способ "сублимации" в том или ином виде возможен практически в любой из 14 республик.