Представленный Правительством России проект федерального бюджета на 1996 г. сформирован в том же ключе, что и бюджет 1994 и 1995 г. - это аморфный конгломерат сводных статей расходов и доходов, размер которых не увязан с реальной потребностью развития отраслей, ведомств и регионов. В нем не просматриваются приоритетные направления социально-экономического развития России, реальное состояние экономики.

В настоящем проекте так же, как и в предыдущих, Правительство придерживается политики "жесткой экономии", обосновывая это тем, что суть процесса инфляции в России - в стремлении к уравновешиванию денежной и товарной массы через рост цен.

Данное положение является весьма спорным. Утверждается, что возникающее расхождение между более высоким ростом цен по сравнению с ростом денежной массы должно компенсироваться ростом скорости обращения денег. Однако если цены растут в десятки и сотни раз, то скорость обращения денег увеличивается не более чем на десятки процентов, и то в условиях экономического подъема. В действительности источником инфляции в России является не рост денежной массы (монетарный фактор), а так называемые немонетарные факторы, в том числе неравновесная структура издержек производства, высокие темпы повышения цен на энергоносители и особенно на нефтепродукты.

Как правило, цены на сельскохозяйственную продукцию возрастают в соответствии с ростом цен на топливо с временным шагом примерно в 4 месяца. Поскольку продовольствие сегодня является основой потребительского рынка, именно этот фактор определяет уровень инфляции.

Таким образом, пытаясь бороться с инфляцией путем "жесткой экономии", Правительство в то же время целенаправленно воздействует на уровень цен. При этом эмитируемая денежная масса оказалась недостаточной для обслуживания нового более высокого уровня цен, что привело к возникновению дополнительных кругов денежного обращения. Нехватка денег в обращении компенсировалась расширением обращения иностранной валюты, а также расширением эмиссии долговых обязательств предприятий, то есть неплатежей. Прежде всего это ударило по оборотным средствам предприятий. В настоящее время объем легальных оборотных средств у большинства предприятий вообще отсутствует.

Именно нехватка оборотных средств и лежит в основе разрыва народнохозяйственных связей в гораздо большей степени, чем административно-политические причины. Невозможность оплаты заказанной продукции приводит к ослаблению кооперации и падению объемов производства.

В результате политики "жесткой экономии" резко сокращается доля легального денежного обращения и растет доля нелегального. Несообразный размер налогов также обусловливает этот процесс.

Результатом резкого сокращения доли легального денежного обращения является кризис бюджетных доходов, охвативший бюджетную систему с 1993 г. В текущем году только запланированный дефицит федерального бюджета России составляет почти 30%. Непосредственными причинами роста дефицита являются отсутствие доходов от приватизации и принятое Правительством в 1994 г. решение разрешить предприятиям использовать 30% текущих поступлений на выплату заработной платы.

Не выдерживаются и плановые ориентиры финансирования дефицита федерального бюджета за счет наращивания внутренней и внешней задолженности. Финансовая стабилизация невозможна без сокращения фискального разрыва. В свою очередь, это требует таких отступлений от жесткой денежной политики, которые в состоянии спровоцировать гиперинфляцию.

НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД ВСЕ ЭТИ НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЯВНО НЕАДЕКВАТНОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМОМ. ОДНАКО ВОЗМОЖНО ДРУГОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ: В РАМКАХ ЭТОЙ ПОЛИТИКИ РЕАЛИЗОВАНЫ ТЕ ЦЕЛИ, КОТОРЫЕ СТАВИЛИСЬ, НО НЕ ДЕКЛАРИРОВАЛИСЬ.

В частности, ликвидация системы массового производства явно лежит в русле общей стратегии реформаторов, поскольку она изначально рассматривалась как неэффективная и нереформируемая. "Расчистка поля" для иностранного капитала при помощи тактики "выжженной земли" на основе финансовых рычагов управления выгодна и стоящим за реформаторами силам.

Бюджет во всех странах является основой легального обращения денежной массы. Резкое сокращение значения бюджета в денежном обращении прямо приводит к утере государственного контроля за процессом денежного обращения и финансовой системой в целом.

Поскольку положение не может радикально измениться, следует прогнозировать реальный дефицит бюджета на уровне, как минимум в два раза превышающем 20%, запланированные в проекте бюджета на 1996 г. Предполагается дальнейшее подавление инфляции и ограничение ее на уровне 1,0-1,2% в месяц. Очевидно, что в 1996 г. экономического чуда произойти не может, и данный прогноз не более адекватен, чем в предыдущие годы. Политика "жесткой экономии" однозначно ведет к разрушению экономического потенциала России.

Серьезное сомнение вызывает обоснованность проекта в части увеличения доходов за счет налогов со 127,9 до 272,9 трлн. руб., или более чем в 2 раза. Проект бюджета исходит из того, что прибыль предприятий России увеличится в 1996 г. на 227 трлн. руб., или на 111,8%. Обоснований для таких оптимистических оценок нет, не видна роль инфляции, нет прогноза других макроэкономических показателей и развития экономики в целом.

Вызывает сомнение распределение расходов по проекту 1996 г. При общем увеличении расходов по федеральному бюджету на 67% расходы на базовые отрасли и стратегически важные направления растут в меньшей степени (табл /).

При этом необходимо отметить, что данный проект бюджета как федерального закона существует как бы сам по себе, не учитывает действующие и готовящиеся законы, такие как "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд", "О сельскохозяйственной кооперации", "О государственном регулировании агропромышленного производства", водный, земельный и лесной кодексы, "Программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы".

В бюджете должно концентрироваться все то, что необходимо осуществить для развития отрасли через соответствующее законодательство. Следовательно, те фракции и объединения, которые голосуют за бюджет, по сути, выступают против вышеперечисленных законов, так как ни в бюджетах предшествующих лет, ни в проекте бюджета на 1996 г. они нс обеспечены финансовыми ресурсами. На практике сложилась следующая ситуация: депутаты-аграрии голосовали за бюджет 1994 и 1995 гг. и одновременно разрабатывали указанные законы.
 

В проекте на нужды агропромышленного комплекса (АПК) по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство" планируется выделить 13,1 трлн. руб., включая 45,9 млрд. руб. по контрактам с международными финансовыми организациями. Таким образом, по сравнению с 1995 г. предусматривается увеличить на 40% государственную поддержку АПК при общем росте расходной части бюджета в 1,67 раза. Кроме того, в АПК предусматривается направить государственные централизованные капитальные вложения, средства на развитие сельскохозяйственной науки, образования и содержание объектов социальной сферы на селе.

Однако по составу статей доходов и расходов проект содержит нереальные источники финансирования, предусматривает уменьшение выделяемых средств по ряду принципиальных позиций и резко ухудшает и без того критическое финансовое состояние большей части сельских товаропроизводителей и АПК в целом. Казалось бы, при составлении проекта бюджета на 1996 г. Правительство должно было учесть сложившуюся ситуацию в АПК и придать этой проблеме приоритетное значение, зная, в каком катастрофическом положении находится сельское хозяйство страны. Но финансовая, ценовая и инвестиционная политика Правительства в отношении АПК остается прежней.

Аграрная реформа проходит в сложной социально-экономической ситуации, для которой характерны:

• неустойчивость производственно-хозяйственных связей;
• инфляция;
• резкое сокращение государственной поддержки;
• ведение налогов и платежей, неадекватных условиям функционирования АПК;
• ограничение кредитования;
• рост неплатежей;
• внешняя продовольственная интервенция и другие негативные условия.

До начала реформ (конец 1991 г.) в АПК и обслуживающих его отраслях было занято около 40% всех работающих в отраслях материального производства, сосредоточено более четверти всех производственных фондов России и создавалось около трети валового национального дохода. Более 30% отраслей народнохозяйственного комплекса страны связаны с аграрной сферой производства. Потребительский рынок более чем на 70% формируется за счет продовольствия и товаров, изготовленных из сельскохозяйственного сырья. Это показывает, какое громадное значение имеет аграрная сфера производства для экономики России.

В результате реформ Правительства России, сводящихся в основном к изменению форм собственности на средства производства, либерализации цен и невмешательству государства в развитие экономики, в АПК начался катастрофический спад производства.

В 1994 г. объем валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств по сравнению со среднегодовыми показателями за 1986-1990 гг. снизился почти на 28%, а в сельскохозяйственных предприятиях - на 45%. Производство зерна к среднегодовому уровню 1986-1990 гг. уменьшилось более чем на 43%. Продолжает ухудшаться положение дел в АПК страны и в 1995 г.

Посевные площади основных сельскохозяйственных культур по сравнению с уровнем 1994 г. сократились на 2,6%, а к J 991 г. - более чем на 15,0%. Вследствие беспрецедентного роста в 1990-1994 гг. цен на промышленную продукцию и услуги для сельского хозяйства на грани краха оказалась вся его материально-техническая база. Сильно "постарел" машинно-тракторный парк. Количество тракторов составляет в настоящее время менее 70% к потребности, парк зерноуборочных комбайнов - 50% потребности.

Производство минеральных удобрений и химических средств защиты растений не связано с их потреблением сельскими товаропроизводителями, так как они не располагают необходимыми средствами для их приобретения. Растет продажа удобрений на внешнем рынке.

В текущем году по сравнению с 1994 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось на 13%, в том числе коров - на 10%, свиней - на 14%, овец - на 31% и птицы - на 13%. Соответственно падает и производство животноводческой продукции.

В пищевой промышленности в текущем году в сравнении с соответствующим периодом 1994 г. также наблюдается падение производства по большинству продуктов питания.

Производство мясо-молочной продукции сократилось па четверть.

Выработка детских и диетических плодоовощных консервов составила лишь треть от их производства в прошлом году, сухих продуктов на злаковой основе - немногим более 50%.

Производство ликеро-водочных изделий возросло более чем на 45%.

Ключевой проблемой в решении задач развития села и в конечном счете продовольственного самообеспечения является коренное улучшение жизни сельских жителей. Однако эта проблема продолжает оставаться нерешенной.

Анализ выполнения государственных социальных программ показал, что практически приостановлено их бюджетное финансирование. Капитальные вложения в АПК (в сопоставимых ценах 1991 г.) составляли в 1990 г. 65,8 млрд. руб., в 1994 г. только 8,9 млрд. руб., или в 7,4 раза меньше, соответственно в сельское хозяйство 39,5 и 3,3 млрд. руб., т.е. сократились в 12 раз. При этом удельный вес капитальных вложений в АПК в общем объеме капитальных вложений в народное хозяйство России уменьшился с 31 до 11 %.

Результатом такой политики стало резкое сокращение ввода объектов социального назначения в сельской местности в 1994 г. по сравнению с 1990 г. (табл. 2).
 

Из-за нарушения паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию хозяйства всех форм собственности и организации производства оказались неплатежеспособными. За 1991-1994 гг. совокупные цены на сельскохозяйственную продукцию выросли в 368 раз, а на потребляемые в аграрной сфере промышленные средства - в 2042 раза. Пять лет назад удельный вес продукции сельского хозяйства в национальном доходе страны (НД) составлял 25%. По данным за прошлый год, АПК обеспечивал в НД 19,4%, а объем его финансирования составил 2,2% НД.

Доля АПК в расходной части бюджета дана в табл. 3.

За первое полугодие 1995 г. финансирование АПК составило 38,7% от предусмотренной в бюджете суммы. Аналогичная тенденция сохраняется и во втором полугодии.
 

Следует отметить, что в разделе "Сельское хозяйство и рыболовство" пояснительной записки к проекту федерального бюджета на 1996 г. общая сумма средств, планируемых для государственной поддержки АПК, в размере 65 трлн. руб. совершенно не соответствует действительности. В указанную сумму помимо 13,1 трлн. руб., зафиксированных в рассматриваемом проекте, включено 25 трлн. руб. списанных кредитов и процентов за их использование. Эти средства действительно списаны, но их использование в обороте хозяйств нереально, так как они уже "съедены" инфляционными процессами.

В данную сумму засчитаны 17 трлн. руб. несуществующего товарного кредита, о котором даже в записке говорится, что это только потребность в средствах на эти цели.

Сомнительным является также получение предприятиями АПК 9-10 трлн. руб. за счет льготной налоговой политики и пониженных нормативов отчислений во внебюджетные фонды.

Таким образом, предусматриваемое в проекте бюджета увеличение расходов на 40% отражает только инфляционный процесс (рекомендованный Минфином России дефлятор при расчетах бюджета 1996 г. равен 1,34) и не возмещает убытков, которые несет сельское хозяйство вследствие нарушения пропорции межотраслевого обмена и роста затрат. Начиная с 1992 г. доходность отрасли неуклонно снижалась. В 1994 г. она стала убыточной.

Для создания нормальных экономических условий воспроизводства в сельском хозяйстве компенсация затрат за счет средств федерального бюджета должна составлять не менее 50%, как это делается в большинстве развитых стран мира. В России в 1994 г. затраты из федерального бюджета покрывали только 12,5%.

В связи с этим уровень бюджетного финансирования по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство" должен быть увеличен как минимум с 13,1 до 26,2 трлн. руб. Это позволит сохранить расходную часть федерального бюджета по АПК на уровне 6,3%, как это было в 1993 г. вместо предлагаемых в бюджете на 1996 г. 3,16%.