Реформа за рубежом

После объединения двух Германий в июле 1990 г. в промышленности бывшей ГДР произошли значительные перемены. Были разрушены основные производственные фонды, что привело к небывалому падению уровня занятости в промышленном производстве. Хотя Восточная Германия, так же как и другие страны Восточной Европы, пошла по пути создания вместо крупных производств сотен тысяч частных фирм, в ее опыте реформ переходного периода есть уникальные черты: например, деятельность Государственного приватизационного ведомства - Тройханданштальт (ТХА), а также его роль в приватизации значительной части предприятий бывшего государственного сектора.
 

Структурная перестройка производства

Одним из показателей деятельности ТХА является увеличение количества предприятий, являвшихся его собственностью, с 8000 в середине 1990 г. до 12 000 в середине 1992 г. Из них 4600 были приватизированы, 1600 - закрыты, а 900 - возвращены их бывшим владельцам. В учетных книгах ТХА еще имеется более 4000 предприятий. Первоначально на предприятиях, находящихся в ведении ТХА, было занято около 4 млн. чел.; сейчас осталось 800 тыс. Несмотря на то, что новые владельцы предприятий, проданных ТХА, гарантировали рабочие места для 1,25 млн. чел., очевидно, что число их будет намного меньше из-за изменения их структуры.

Деятельность ТХА имеет три основных направления:

• приватизация;
• переструктурирование;
• закрытие предприятий.

Объединив в середине 1990 г. экономические и денежные системы, власти ФРГ взяли под свой контроль деятельность ТХА, создав для этой цели специальный административный орган - Наблюдательный совет. В нем представлены все заинтересованные группы: Федеральное правительство, Бундесбанк, правительства восточногерманских земель, немецкий и иностранный бизнес, а также профсоюзы. Было быстро приватизировано около 30 000 мелких фирм, главным образом в сфере розничной торговли, причем переструктурирование и приватизация 8000 средних предприятий проводились двумя путями:

• предприятия с числом рабочих мест менее 1500 были преобразованы в 12 региональных дочерних фирм ТХА;
• более крупные компании попали в ведение Центрального приватизационного фонда в Берлине.

• все компании с числом рабочих мест более 500 должны были в дополнение к административным органам управления иметь наблюдательные советы, в обязанности которых входил контроль за деятельностью администрации и принятие стратегических решений при реорганизации. Председатели большинства наблюдательных советов были, как правило, из Западной Германии (примерно пятая часть из них представляла западногерманские банки, а остальная - западногерманские деловые круги).

В функции ТХА также входило предотвращение банкротства контролируемых им предприятий. Угроза банкротства исходила из того, что и стоимость, и спрос постоянно испытывали давление, так как:

• заработная плата выдавалась с учетом обменного курса восточногерманской марки по отношению к западногерманской 1:1, что означало, что реальная заработная плата была выше, чем позволяла средняя производительность труда (после объединения в Восточной Германии наблюдался быстрый рост заработной платы без увеличения производительности труда, что еще более усугубляло проблему стоимости продукции);
• все реестры восточногерманских фирм, внутренние заказы, заказы из СССР были аннулированы. Восточногерманские фирмы потеряли конкурентоспособность на внутреннем рынке, так как столкнулись с открытой конкуренцией со стороны западногерманских фирм и Европейского Сообщества, а советский рынок к тому времени начал распадаться. Чтобы предотвратить волну банкротств, ТХА было вынуждено обеспечить ликвидность предприятий. Для этого оно выдало 100%-ные гарантии на займы от коммерческих банков.

Для проведения оценки фирм ТХА создало специальную комиссию. В ее состав вошли 80 ведущих менеджеров Западной Германии, представители ТХА и администрации предприятий. Целью этой комиссии было определить на предприятии виды производственной деятельности, которые могли бы приносить прибыль. Результаты показали, что по крайней мере 70% предприятий имели такие виды производства, которые могли приносить прибыль. Чтобы повысить эффективность предприятий, как правило, было необходимо значительно сократить число работающих на них, а также найти инвестора, который бы обеспечил проведение квалифицированной экспертизы и рынки сбыта продукции предприятия. ТХА, чтобы продать находящиеся в его реестрах предприятия, необходимо было разделить их на независимые производственные единицы. Переструктурирование такого рода не было вызвано обеспокоенностью по поводу возможности использования комбинатами своего положения монополиста: в Восточной Германии почти нет таких отраслей, где производитель был бы защищен от жесточайшей конкуренции с западногерманскими фирмами и иностранными поставщиками продукции.

Беспокойство ТХА, однако, вызвала практика бесконкурсной продажи, проводимая западногерманскими представителями. Одним из недостатков деятельности наблюдательных советов, которые должны были принять на себя функцию контроля за процессом приватизации, было то, что представитель западногерманского бизнеса, возглавляющий наблюдательный совет, мог действовать в пользу западногерманских фирм.

Предприятия, которые были признаны неперспективными, подлежали закрытию. Ими занимается специальное отделение ТХА. При закрытии большинства предприятий ведутся переговоры, с тем чтобы сохранить максимальное количество рабочих мест. В среднем удается сохранить от одной пятой до трети рабочих мест. Дальше приведены варианты реорганизации предприятий в тяжелом машиностроении и электронной промышленности.
 

Приватизация в промышленности

В ГДР большие предприятия назывались комбинатами, которые представляли собой связанные по вертикали и горизонтали комплексы, производившие промежуточную и готовую продукцию. Они осуществляли капиталовложения, вели исследования и разработки, проводили сбыт продукции на внешнем и внутреннем рынках в интересах всей отрасли. К концу 80-х годов в ГДР насчитывалось 126 комбинатов, каждый из которых имел в среднем до 20 000 рабочих мест. 

Предприятие тяжелого машиностроения "Баукема" производило оборудование для строительной и литейной промышленности; так как комбинат "Баукема" не относился к числу гигантов, то в статье рассматривается приватизация и переструктурирование всего предприятия. Это был комбинат средних размеров, который в значительной степени зависел от Советского Союза.

Комбинат состоял более чем из десятка предприятий, разбросанных по всей территории Восточной Германии, и производил четыре вида продукции: дорожно-строительную технику и землеройные машины, технику для жилищного и промышленного строительства, заводское и сталелитейное оборудование, оборудование для литейных цехов. В середине 1990 г. это было предприятие, на котором работало 16 000 чел.; спустя два года оно было продано 19 частным компаниям, которые гарантировали лишь 2500 рабочих мест. "Баукема", как и все другие комбинаты ГДР, имел значительное число рабочих мест в непроизводственной сфере: ему принадлежало 19 многоквартирных домов, поликлиники, детские сады, политехникум и другие предприятия сферы услуг, предназначенные для своих рабочих. Большинство этих служб и соответственно рабочих мест, не имевшее непосредственного отношения к производственному процессу, было выведено из акционерной компании "Баукема" в 1990 г., после чего на предприятии осталось 12 тыс. рабочих.

На одном из четырех производств "Баукемы" (в литейных цехах "Гизак") смогли предоставить администрации предприятия реальные рекомендации о том, как выжить в условиях рыночной экономики, сохранив основные производства.

Переструктурирование и продажа АО "Гизак". Литейное производство стояло особняком в комбинате, и его можно было приватизировать отдельно. Поэтому АО "Гизак" было продано комбинатом ТХА за чисто номинальную плату. Как АО, "Гизак" уже имел свой Наблюдательный совет, который возглавлялся руководителем западногерманской ассоциации литейной промышленности, быстро подготовившим документы, обосновывающие необходимость перестройки восточногерманской сталелитейной промышленности в целом и цехов АО "Гизак" в частности.

Рынки сбыта для продукции "Гизак" в Восточной Германии практически исчезли с резким сокращением производства на предприятиях, куда он поставлял продукцию. Например, закрытие автомобильного завода в Трабанте стоило одному литейному предприятию "Гизак" всех его заказов. Последним случаем было закрытие предприятия, производившего цепи для советских танков, производство которых прекратилось в 1991 г., и предприятие закрылось.

Стратегия, которую разработала администрация АО "Гизак" совместно с Наблюдательным советом, состояла в том, чтобы найти рынки сбыта. Поиски в Европе оказались довольно успешными. Потенциальные покупатели были найдены для всех четырех предприятий. Реально проданными оказались два из них.

Стратегии реорганизации АО "Баукема". После того, как отделились предприятия АО "Гизак", в составе АО "Баукема" остались заводы по производству строительной техники и заводского оборудования. Основываясь на показателях второго полугодия 1990 г., администрация АО планировала доход в размере 6 млн. западногерманских марок при обороте 820 млн. марок, из которых 65% составляла торговля с СССР. Планировалось также сокращение за год числа рабочих мест на 1000 чел. и доведение его числа до 4700 чел. Но к концу 1991 г. убытки предприятия составили 105 млн. марок при обороте в 150 млн., а количество рабочих мест сократилось до 2800 чел. В течение 1991 г. "Баукема" получила от ТХА ликвидные кредиты на сумму 70 млн. марок. Таков фон, на котором развернулись многочисленные конфликты из-за переструктурирования предприятий.

До весны 1991 г. АО "Баукема" не попадало под контроль ТХА, и руководство осуществлялось его собственным Наблюдательным советом, который не играл какой-нибудь конструктивной роли в формировании будущего предприятия. В дальнейшем ТХА отправило в отставку наблюдательный совет комбината, а во главе вновь назначенного совета встал бывший руководитель одной из крупнейших западногерманских фирм по производству дорожно-строительной техники.

В таблице приведены 3 стратегии приватизации комбината "Баукема".
 

РАЗРАБОТЧИК	ПРЕДЛАГАЕМАЯ СТРАТЕГИЯ
Совет директоров АО "Баукема	Сохранить комбинат как единое целое. Продать консорциуму банков. Стратегия основывается на возможности продолжать поставки большой части продукции в бывший СССР.
"Новый наблюдательный совет	Перегруппировать предприятия по территориальному признаку и создать производственные объединения
ТХА	Разделить комбинат и даже, при необходимости, его отдельные предприятия. Продавать перспективные производства

 

РАЗРАБОТЧИК ПРЕДЛАГАЕМАЯ СТРАТЕГИЯ Совет директоров АО "Баукема Сохранить комбинат как единое целое. Продать консорциуму банков. Стратегия основывается на возможности продолжать поставки большой части продукции в бывший СССР. "Новый наблюдательный совет Перегруппировать предприятия по территориальному признаку и создать производственные объединения ТХА Разделить комбинат и даже, при необходимости, его отдельные предприятия. Продавать перспективные производства 

Концепция приватизации, предложенная администрацией комбината "Баукема", сыграла негативную роль в процессе переструктурирования предприятия. По мнению совета директоров АО "Баукема", который владел контрольными пакетами акций 12 компаний, входящих в состав комбината, было необходимо сохранить комбинат как единое целое и найти ему покупателя. В основе такого подхода был взгляд на комбинат как на нетрадиционного поставщика продукции Советскому Союзу. Обычно государственный заказ СССР был примерно таким: машины для перемешивания асфальта стоимостью 80 млн. западногерманских марок, асфальтоукладчики стоимостью 75 млн. марок, экскаваторы "НОВАС" стоимостью 30 млн., бетономешалки "ВЕЛЗОВ" - 5 млн. марок - всего на сумму 190 млн. западногерманских марок. В 1991 г. комбинат имел подписанных контрактов с Советским Союзом на сумму 244 млн. западногерманских марок. В Советском Союзе отдавали предпочтение "Бауке-ме", так как комбинат обеспечивал поставки всего комплекса техники и оборудования, необходимого для крупных строительных проектов.

При поиске покупателя администрация исходила из того, что между предприятиями, входящими в состав комбината, существовали отлаженные связи, и если хоть одно предприятие отделится от комбината и найдет себе покупателя, это будет означать конец для комбината как для единого целого, так как потеряет свое значение фактор комплексности поставок. Таким подходом администрация создала обстановку, когда все потенциальные инвесторы, заинтересованные в каком-либо отдельном предприятии, теряли интерес.

Вторая стратегия соединяла в себе признание существующих связей с Советским Союзом с далеко идущими планами разделения комбината, которые позволили бы использовать преимущества крупных производственных комплексов. Идея эта принадлежала новому председателю наблюдательного совета. Логика этой концепции исходила из возможности еще длительное время использовать советские рынки сбыта продукции. .

Летом 1991 г. комиссия ТХА по оценке имущества предприятий провела оценку комбината "Баукема" и пришла к выводу, что концерн как целое бесперспективен, и единственным выходом для него была быстрая продажа входящих в него предприятий. На выводы комиссии повлияли потери значительной части советских заказов, ухудшающиеся перспективы на их получение в будущем, а также возникшая опасность исчезновения стабильных рынков в бывшем Советском Союзе.

Продажа дочерних фирм АО "Баукема". Управленцы дочерних фирм "Баукемы" оказались главным источником контактов с покупателями. (Представители ТХА также связались с иностранными потенциальными инвесторами. На все предприятия "Баукемы" нашлось не больше десятка покупателей.) Менеджеры отдельных фирм "Баукемы" установили связи со многими своими конкурентами, посещали торговые ярмарки, завязывали контакты в Германии и за рубежом. В результате они подписали лицензионные соглашения, расширили ассортимент продукции, выпускаемой их предприятиями, нашли новые рынки.

В большинстве случаев покупателями предприятий "Баукемы" были западногерманские фирмы. Однако часть предприятий была куплена и иностранными фирмами. Небольшие коммерческие фирмы комбината "Баукема" были выкуплены членами правления этих фирм. Хотя большинство компаний продавались как действующие предприятия (при этом применялась акционерная форма продажи), был ряд компаний в "Баукеме", которые были проданы как недвижимость, и на их месте возникали новые предприятия. В большинстве случаев политика ТХА, направленная на сохранение основных производств, была реализована. Как и везде, в Восточной Германии покупатели находились только на те предприятия, где было небольшое число работающих. На купленных предприятиях ускоренными темпами проводилась модернизация и изменение их структуры. Эти процессы проводились в Западной Германии с 50-х годов, тогда как в Восточной Германии их провели за 18 месяцев.

Трудности переговоров о продажах. Трудности заключения сделки с потенциальным покупателем огромны и состоят в основном в следующем:

• Изменение структуры предприятий, которая бы устраивала покупателя (количество рабочих; объем недвижимости, акций и имущества, которое должно оставаться в руках компании).
• Проблемы с балансовыми отчетами. Так как балансовые отчеты составлялись (в западногерманских марках) еще в июне 1990 г., то в отчетности всех компаний оказалось много неточностей и искажений. Например, отчеты о прибылях и убытках предприятий теряют смысл, когда в них включаются расходы на оплату временно работающих и рабочих с неполным рабочим днем. Акции обычно оцениваются выше их реальной стоимости, так как при этом учитывается стоимость произведенной продукции, не предназначенной для продажи. Существуют большие сомнения относительно правильности оценки земли, зданий, станков и оборудования.
• Проблемы реституции, т.е. возвращения собственности ее прежним владельцам, у которых она была национализирована. Две фирмы комбината "Баукема" были возвращены прежним владельцам как целое, другие же компании возвращались частями, например, только земля и здания. По новому закону, если новый инвестор готов вложить в компанию большие средства, чем ее бывший владелец, то акт реституции не будет иметь место, а владельцу будет выплачена компенсация. Следовательно, даже если договор о продаже будет подписан, он вступит в силу только после рассмотрения всех реституционных претензий.
• Трудности административного характера, связанные с инфраструктурой предприятий. Суды переполнены, и регистрация компаний откладывается на месяцы и даже годы. В некоторых районах отсутствуют телекоммуникации и недостаточно развита дорожная сеть, так как некоторые потенциальные покупатели готовы вкладывать деньги только в те компании, которые находятся в легко доступной местности.
• Экология. Очень часто, для того, чтобы установить размеры экологического ущерба, необходимы длительные исследования. Затем следует также длительный процесс установления финансовой ответственности. Правительственные организации определяют, в какой пропорции распределится финансовая ответствен-, ность между покупателем и ТХА. ТХА настаивает, чтобы покупатель платил приличный вступительный взнос, чтобы не допустить ненужных или чрезмерных очистительных мероприятий. Сверх первоначального взноса установлен максимальный уровень расходов на проведение очистных мероприятий, который берет на себя ТХА. Все расходы, превышающие этот максимальный уровень, являются зоной риска для покупателя. Такая процедура обеспечивает проведение только самых необходимых мероприятий по очистке окружающей среды и позволяет ТХА рассчитывать свои расходы.
• Проблемы, связанные с деятельностью самого ТХА. В связи с многочисленными обвинениями в плохой проработке договоров о купле-продаже и спекуляции была создана сложная система контроля, которая сделала процесс купли-продажи очень громоздким.

РЕОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (комбинат "Микроэлектроник Эрфурт") 

Приватизация "Микроэлектроник Эрфурт" показывает, как ТХА решало судьбу стратегических отраслей промышленности с высокими технологиями. На этом предприятии было занято свыше 55 000 чел. и оно было главным поставщиком микросхем и оборудования для микроэлектроники в Восточной Германии. Доля продукции этого предприятия на внутреннем рынке ГДР составляла 80%. Комбинат также производил многие виды другой продукции: от кинескопов для цветных телевизоров, единственным поставщиком которых он был, до производства часов, фотокопировальной техники и радаров.

При рассмотрении различных аспектов приватизации комбината основное внимание уделено тому, как решался вопрос с той частью "Микроэлектроник Эрфурт", которая производила оборудование для микроэлектроники.

Приватизация комбината "Микроэлектроник Эрфурт" оказалась самым трудным случаем в практике ТХА. Она обнажила скрытые проблемы, связанные с распределением ответственности между ТХА, Федеральным правительством и правительствами восточных земель, в тех случаях, когда приватизация напрямую затрагивала вопросы структурной политики. Микроэлектроника в ГДР была одной из самых престижных отраслей экономики. Она определяла исследования, разработки и производство в этой сфере для всего восточного блока и оставалась приоритетной отраслью вплоть до объединения, получая необходимые ресурсы для инвестирования в отличие от других секторов экономики, которые испытывали недостаток инвестиций в течение 80-х годов.

Основным предприятием этой отрасли в ГДР было головное предприятие комбината "Микроэлектроник Эрфурт", которое имело самое современное в ГДР оборудование для производства микросхем. Высокий уровень инвестирования предприятия может быть продемонстрирован тем фактом, что в 1988 г., когда предприятие имело товарооборот в 970 млн. восточногерманских марок, инвестиции, выделенные этой компании, составляли 920 млн., из которых 175 млн. предназначались на проведение исследований и разработок, уровень которых был близок к мировому.

Судьба электронной промышленности Восточной Германии. Незадолго до объединения германских государств 17 предприятий комбината "Микроэлектроник Эрфурт", отделившись от комбината, образовали АО "РТС-электроник" (РТС), которое владело контрольными пакетами акций других предприятий, входящих в него, и являлось собственностью ТХА.

Падение спроса на продукцию восточногерманских предприятий, производящих электронное оборудование, было очень резким: через месяц после образования экономического и денежного союза из 36 тыс. работников предприятия менее 30% работали полный рабочий день, еще треть работала половину рабочего дня, а оставшиеся стали безработными.

В это время руководство РТС (все из бывших руководителей комбината) разработала бизнес-план, как того требовало ТХА, в котором предполагалось сохранить РТС вместе с большинством дочерних фирм при сокращении наполовину рабочих мест; намечались пути, как освободиться от долгов Государственному банку ГДР, покрыть все свои убытки и получить инвестиции на 2-3-летний период перестройки.

Комиссия ТХА оценила этот проект как неудовлетворительный. АО РТС рассматривалось как конгломерат предприятий, не связанных внутренней экономической логикой. Стоимость переструктурирования предложенного руководством АО оказалась, по мнению комиссии, слишком высокой (750 млн. марок на инвестирование и 1 млрд. марок на обеспечение ликвидности до конца 1991 г.). В ТХА существовало мнение, что сохранение электронной промышленности в Восточной Германии является ошибкой. Некоторые из ключевых фигур ТХА имели связи с фирмой "Сименс" и знали трудности, с которыми постоянно сталкивается электронная промышленность Западной Германии.

Но позиции сторонников сохранения этой отрасли промышленности усилились после того, как был назначен наблюдательный совет РТС во главе с профессором Лоренцом, бывшим руководителем администрации одной из крупнейших фирм Западной Германии, производящих электронное оборудование. Он прекрасно знал о государственных субсидиях, которые предоставлялись отраслям, считавшимся жизненно важными для обеспечения технологического лидерства Восточной Германии, и понимал, какие последствия для Восточной Германии будет иметь закрытие предприятий по производству микроэлектроники. Его аргументация в пользу сохранения этой отрасли основывалась на достижениях ГДР в области электроники, на том, что в этой отрасли были сосредоточены высококвалифицированные кадры, на доказательстве важности для германской промышленности развития производства специализированных микрочипов (специализированные интегральные схемы играют все возрастающую роль в автомобильной промышленности. Японцы уже начали применять их в производстве машин. Все больший интерес к ним проявляют и германские автомобилестроители).

ТХА при принятии решений исходило из того, какие последствия будут они иметь для региональной промышленности и обеспечения занятости населения. Однако ТХА отказалось брать на себя ответственность за судьбу целой отрасли. Эта проблема рассматривается как прерогатива Федерального правительства и правительств земель.

Федеральное правительство встало перед проблемой определения будущего всей электронной промышленности, так как Правление ТХА определило, что переструктурирование РТС не может быть проведено успешно.

В докладе, представленном Федеральным правительством, рекомендовалось выделить производство микрочипов в отдельное направление производственной деятельности. Результатом этого было то, что к середине 1991 г. все остальные предприятия РТС были проданы ТХА и, превратившись в независимые компании, должны были либо быть приватизированы, либо закрыты. АО РТС создало новую дочернюю фирму - компанию с ограниченной ответственностью "Микроэлектроник энд Текнолоджи". Она была создана слиянием трех компаний РТС, производящих микрочипы, и аналогичной компании комбината "Карл Цейс Йена", расположенных в Эрфурте и Нейхаусе (Тюрингия), Франкфурте-на-Одере (Бранденбург) и Дрездене (Саксония).

После слияния компания насчитывала 8400 рабочих мест. К январю 1992 г. их число составляло уже 4500 чел. К началу 1992 г. компания получила 500-миллионный ликвидный кредит.

Этапы реорганизации. Первый вариант. В начале 1990 г. еще до объединения денежных систем американская компания "LSI Лоджик Корпорейшн" установила контакты с руководством восточногерманских фирм, производящих микрочипы, подписав лишь очень неопределенное письмо о намерениях. Но слияние компаний с целью организации новой фирмы с ограниченной ответственностью "Микроэлектроник энд Текнолоджи" было ее идеей. Стратегия ТХА и "Лоджик Корпорейшн" состояла в том, чтобы американская фирма выкупала 19,8% "Микроэлектроник энд Текнолоджи", но предприятия освобождались от выплаты долгов. "Лоджик Корпорейшн" должна была наладить производство специализированных микрочипов (Эрфурт); Дрезден должен стать центром исследовательских работ и разработок, а во Франкфурте должно быть организовано массовое производство чипов. Остальные 80,2% предприятий должны быть проданы федеральным землям, в которых они расположены. В соответствии с законами США, если американская фирма владеет менее чем 20% акций какой-либо иностранной компании, она не должна включать данные по этим фирмам в свои американские балансовые отчеты. Руководство компанией будет осуществляться "Лоджик Корпорейшн". ТХА обязывалось выплатить "Лоджик Корпорейшн" 250 млн. марок для покрытия организационных расходов в установленные сроки.

Второй вариант предполагает разделение новой компании "Микроэлектро-ник энд Текнолоджи", возникновение которой было вызвано появлением покупателей-конкурентов. К осени 1991 г. стало ясно, что жизнь этой компании будет недолгой. Конкурент "Лоджик Корпорейшн", тоже американская фирма VLSI узнала о субсидиях, которые было готово предоставить германское правительство для электронной промышленности, и пыталась заключить сделку на покупку предприятий "Микроэлектроник энд Текнолоджи" в Дрездене. Администрация предприятия в Дрездене возражала против первого варианта (LSI), так как их не прельщала перспектива стать центром только исследовательских работ. Они хотели наладить у себя производство. VSLI предложила организовать в Дрездене производство таких же специализированных интегральных схем, как LSI планировала производить в Эрфурте. Возможность для предприятия заключить в Дрездене отдельную сделку с американской компанией сорвала планы по первому варианту.

В соответствии с этим предприятие в Дрездене выводилось из "Микроэлектроник энд Текнолоджи" и подписывало договор с VSLI, а предприятия в Эрфурте и Франкфурте подписывали договор с "LSI Лоджик Корпорейшн". В каждом случае американской компании принадлежало 19,8% акций, а оставшаяся собственность передавалась правительствам земель. Второй вариант предполагал сохранение 1900 рабочих мест, каждое из которых стоило ТХА от 184 до 254 тыс. марок. Это было гораздо больше, чем в случае с комбинатом "Баукема". Экономическое обоснование учитывало потенциальную стратегическую важность электронной промышленности.

Третий вариант появился как следствие конфликта между федеральными землями и предполагал еще более мелкое деление компании. ТХА не намеревалось взять на себя долгосрочную финансовую ответственность за предприятия, не говоря уже о целой отрасли. Его целью было передать электронную промышленность в собственность новых владельцев. Учитывая ограниченный характер сделок, которые готовы заключить американские бизнесмены, главной целью стратегии было убедить правительства земель приобрести большую часть компании в свою собственность.

Когда эта задача начала выполняться, во втором варианте появились трещины. Проблема состояла в том, что правительства земель были не готовы приобретать предприятие с дочерней фирмой на территории другой земли. Этого ТХА не смогла предвидеть, и стало ясно, что попытки ТХА сохранить крупные комбинаты, скоординировать подход к сохранению электронной промышленности окажутся тщетными после передачи ответственности региональным правительствам.

Тогда возник третий вариант: компания с ограниченной ответственностью "Микроэлектроник энд Текнолоджи" в соответствии с этой концепцией должна быть разделена на составляющие его предприятия, каждое из которых будет приватизироваться отдельно. ТХА соответственно разделит предназначающиеся субсидии на три части: 125 млн. марок будет выплачено предприятию в Эрфурте (LSI), 125 млн. - предприятию в Дрездене (VLSI) и 30 млн. - предприятию во Франкфурте. Земельные правительства согласились на это.

ТХА является независимой трастовой компанией, но оно обязано представлять основные статьи расходов на одобрение федеральному Министерству финансов. После того, как все руководящие органы ТХА одобрили подписанные с LSI контракты, Министерство финансов отказалось утвердить сделку, так как, по их мнению, продажа 19,8% LSI и 80,2% Тюрингии при выплате ТХА субсидий на сумму 125 млн. марок относилась к вопросам структурной политики. Отвечали за проведение структурной политики правительства федеральных земель, следовательно, они должны были оплачивать часть субсидий. Летом 1992 г. было достигнуто соглашение, что Тюрингия и Саксония выплатят по 40 из 125 млн. марок, субсидируемых ТХА.

Пока шли переговоры о приватизации основных перспективных производств, развернулась активная деятельность по приватизации оставшейся части предприятий. Например, был продан завод по производству строительного оборудования в Эрфурте (60 рабочих мест); завод по производству электроизмерительной аппаратуры и часть предприятий "Неухаус" (Тюрингия) были выкуплены администрацией этих предприятий. 
 
 

Заключение 

Важным выводом из анализа обоих случаев является то, что количество потенциальных покупателей на эти предприятия по международным меркам было явно мало. Ни одна из крупных западногерманских фирм не является производителем микрочипов. Не заинтересовалась этими предприятиями ни одна из японских фирм. Был проявлен интерес корейской фирмой "Самсунг". Поэтому понятно, что позиции ТХА на переговорах были достаточно слабыми, когда на покупку предприятия претендовали всего одна или две фирмы (LSI/ VLSI). При этом следует подчеркнуть, что было известно о заинтересованности правительства в сохранении отрасли.

Как показывают оба случая, ТХА предлагало на продажу не некое объединение, которое принято называть фирмой, а конгломерат физического имущества, рабочей силы и финансов в обмен на организацию управления, новые технологии и рынки или доступ на рынки сбыта, обеспечить которые должны были инвесторы, заинтересованные в том, чтобы превратить покупаемые ими предприятия в конкурентоспособные на международном рынке фирмы. В случае с продажей литейных предприятий АО " Гизак" одним возможным вариантом было попытаться найти организаторов литейного производства в Европе, где литейные предприятия были закрыты по экологическим причинам. Они могли бы не только обеспечить компетентное руководство, но и дать выход на свои бывшие рынки сбыта. В некоторых случаях сделки заключались с достаточно высокой степенью риска. Принимая во внимание, что интерес к производству микрочипов не слишком велик, LSI удалось заключить с ТХА весьма расплывчатый контракт, по которому они могут воспользоваться 125-миллионнойсубси-дией ТХА, а через несколько лет выйти из договора.

Пройдет много лет, прежде чем можно будет оценить деятельность ТХА должным образом. Будут ли выполняться гарантии сохранения уровня занятости и инвестиций? Начнется ли подъем промышленности в Восточной Германии, подтвердив тем самым правильность подхода, выработанного ТХА и направленного на максимальный учет региональных особенностей и развития промышленности? Успех стратегии ТХА будет определяться созданием максимального числа фирм, способных составить конкуренцию на международном рынке.

(перевод Н.С. Крашенинниковой) 

Издательством Routledge, London and New York в 1993г. выпущен сборник по вопросам экономических реформ. Редакция предлагает вниманию читателей продолжение публикаций в журнальном варианте. См. "Обозреватель", 1994, № 10, 11. реформа за рубежом