Наиболее опасная черта политической ситуации в нынешней России - раскол ведущих, руководящих элитарных слоев общества на враждующие идеологические группировки и политические кланы. Подобное противостояние может быть чревато социальными конфликтами колоссальной разрушительной силы. "Черный октябрь" девяносто третьего года в Москве уже дохнул на миллионы россиян мертвящим, смрадным и жгучим дыханием близкого братоубийства.

Слава Богу, слишком свежа оказалась в русском сердце память о гражданской войне и ее катастрофических последствиях, и Россия не полыхнула мятежом, не вздыбилась в хаосе смуты и безначалия, но в ужасе отшатнулась от бездны, в которую ее толкали алчность и властолюбие одних, лицемерие и соглашательство других, безразличие и апатия третьих.

Сегодня к гражданскому миру, к общенациональному согласию и примирению призывают все. Беда, однако, заключается в том, что каждый вкладывает в эти благозвучные призывы собственное содержание, зачастую лукавое, двусмысленное и далеко не бескорыстное. Между тем очевидно, что для достижения согласия необходима общепризнанная мировоззренческая основа, на которой сошлись бы, наконец, даже наиболее радикальные и непримиримые соперники и противники.

Такой основой сегодня может стать только идеология возрождения Великой России как процветающей и цивилизованной, свободной и ответственной мировой державы, сочетающей свои самобытные исторические особенности со всем тем ценным и передовым, чего сумело достигнуть современное человечество. Хватит сводить счеты! Пора, наконец, поставить на первое место интересы Отечества, а не партийные, сословные или иные корыстные пристрастия.

ОБЩЕСТВО КАК ОРГАНИЗМ

На пути российского возрождения важнейшей задачей является воспитание здорового национального самосознания, обретение соразмерного действительности общественного самовоззрения, без которого народ беспомощен, слеп и легко управляем. В своей полноте задача эта может быть решена лишь совокупным трудом всех общественных и политических сил, да и то на это уйдут годы. Для начала, впрочем, достаточно будет нескольких очевидных истин, которые давно известны из богатой и многообразной русской духовной, культурной и историософской традиции.

Отечественные мыслители - от Николая Карамзина и ранних славянофилов до Ивана Ильина - последовательно и придирчиво анализировали социальные проблемы России, рассматривая весь ее огромный, сложный и многоцветный мир как целостный соборный организм. Напротив, роковой болезнью едва ли не всех российских реформаторов-либералов (как прошлых, так и нынешних) стало убогое и примитивное механистическое понимание русского общества.

Глубоко ошибочно мнение, укоренившееся у нас за время волюнтаристских разрушительных экспериментов и гласящее, что в случае, если все сделано "по науке", результат должен непременно соответствовать расчетам. "Факты доказывают обратное?" Тем хуже для них", - с олимпийским спокойствием рассуждают наши горе-реформаторы, продолжая гробить страну в полном соответствии с высокой теорией. А нищих бездомных стариков и старух тем временем становится все больше, преступность просто ужасает. Может быть, пришла все же пора поумнеть? Понять, что реальность всегда сложнее и многообразнее любых схем, что традиционные, проверенные временем пространственно-временные связи общественного организма и есть та драгоценная инфраструктура, которая одна лишь способна вынести на себе тяжкое бремя нашей крутой, переломной эпохи?

Неужели не ясно, что все социальные феномены: нравственно-религиозные идеалы народа, его государственные и хозяйственно-экономические формы, склад национального характера и стереотипы правового сознания - взаимообусловлены, связаны воедино тысячами невидимых, но прочных нитей, рвать которые нельзя, не рискуя погубить систему в целом? Неужели до сих пор непонятно, что с историей, с памятью поколений недопустимо шутить: именно ее механизмы обеспечивают эволюционную преемственность жизни (хватит революций!) и способность воспроизводства адекватных реальности форм общественной самоорганизации?

Давайте, наконец, скажем честно: уверенность в том, что самобытная российская действительность безропотно воспримет и будет без искажений воспроизводить идеалы, ценности и социальные формы, выработанные западной цивилизацией, - утопия. И она становится опасной не только для России, но и для всего мира, когда ее пытаются воплотить в жизнь под экстремистским лозунгом "Реформы - любой ценой!", забывая старую и меткую русскую пословицу: "Заставь дурака Богу молиться - он себе и лоб разобьет".

Особенно опасно в таком утопическом догматизме то, что, встречая естественное сопротивление консервативной и малоподвижной общественной среды, он легко приобретает агрессивные, а порой и откровенно террористические формы. Оглянитесь! Так было после революции 1917 г., так развиваются события и сегодня, особенно с тех пор, как пресловутая "перестройка" приобрела революционные черты... 
 

ДОМ НА ПЕСКЕ

На фоне очевидного и всестороннего провала той грандиозной аферы, которая получила в России название "радикальных реформ", на фоне стремительного обнищания населения, невиданного национального унижения могучей прежде державы и мощного всплеска радикально-националистических, великодержавных настроений в массах режим, возглавивший этот всероссийский погром и три года подряд непосредственно им руководивший, начинает маневрировать в поисках выхода из сложившегося тупика.

Естественной опорой для такого выхода в условиях разброда и шатаний по всей вертикали общественной лестницы должны были бы стать те демократические, соборные механизмы российской политической системы, в приверженности которым до хрипоты клялись все без исключения функционеры нынешнего руководства страной. Это сладкое слово "демократия" было крупными буквами написано на знаменах "партии власти" все последние годы. Ради нее приносились в жертву бывшие друзья и соратники, ради нее призывали народ "потерпеть еще немного", ради нее разрушали СССР, клеймили армию, боролись с "красно-коричневыми" и упраздняли Советы.

Каков же итог? Сегодня белизна демократических знамен покрыта грязью лжи и коррупции "демначальства", более того - залита кровью женщин и стариков, погибших в Москве во время октябрьской бойни. Попраны элементарные нормы выборной системы (позволяющей сегодня "побеждать" тем, за кого отдают голоса 5-10% избирателей), под улюлюканье политической клики растоптано достоинство Конституционного суда, парализована прокуратура, правоохранительные органы получили отчетливый "начальствоохранительный" оттенок. Среднестатистический российский гражданин при звуке слов "плюрализм", "гласность", "народовластие" в лучшем случае угрюмо отворачивается (чаще всего его реакцию не позволяет воспроизвести на страницах печати чувство элементарного приличия).

Вывод: нынешний политический режим сам лишил себя всякой возможности пользоваться преимуществами демократического государственного устройства, сам, собственными руками, искалечил (надолго ли?) правосознание равно политической элиты и российского общества в целом, навязав им волчью психологию жестокой и хищной стаи, для которой главная добыча - власть, главное правило - "игра без правил"...

Очевидно, осознав, что возможности квазидемократической риторики сегодня уже исчерпаны, "кремлевские соловьи" дружно перешли на другой, квазипатриотический мотив. При этом никакого желания вдуматься, что есть российский патриотизм по своей природе, каковы его исторические и духовные корни, какими должны стать его современные, адекватные реальностям формы, по-прежнему нет. Есть, как и ранее, "одной лишь думы власть одна, но пламенная страсть" - всепоглощающее стремление любой ценой удержаться на политическом Олимпе России.

Даже если допустить, что поумневшие радикалы в сановных кабинетах начали, наконец, сознавать, что реформы они проводят не в Атлантиде и не на Марсе; что необходимо учитывать "местную специфику", т.е. учиться у русской истории; что пора прекратить издевательство над широкими народными массами и традиционными ценностями русского менталитета - процесс прозрения режима будет чрезвычайно болезненным, непоследовательным и длительным. Но может ли Россия так долго ждать? Слов нет, слепых надо лечить, но для того существуют соответствующие медицинские учреждения. Органы высшей государственной власти к ним, как известно, не относятся.

И вот - пока политически активные слои общества выясняют взаимные претензии, сводят старые счеты и припоминают обиды, - дом новой русской государственности, возведенный горе-архитекторами на песке отвлеченных теорий по чертежам заморских мудрецов, начинает угрожающе трещать. Так неужели мы будем спокойно ждать, пока первые кирпичи полетят нам на головы? 
 

ЧЕРТЫ ГРЯДУЩЕГО

В свете сказанного выше понятно, что главнейший вопрос момента заключается в том, каким путем пойдет государственное, державное строительство России в ближайшем будущем. В обществе, изживающем многолетние догмы "классовой борьбы", "пролетарского интернационализма" и отрицания частной собственности, вопрос этот не может иметь легкого, сиюминутного решения. Если мы хотим уцелеть, то строить новое надо не за страх, а за совесть, рассчитывая на века, а не на срок личной политической карьеры. Наше государство должно быть способно в кратчайшее время преодолеть разруху и экономический хаос, разгул преступности и падение уровня жизни, разобщенность русского народа и угрозу целостности страны. Одновременно оно должно обеспечить свободное, естественное и цивилизованное развитие общества в рамках общепринятых ценностей, религиозных идеалов, нравственных, моральных и этических норм.

Как ни парадоксально это звучит, но сегодня Россия, по сути, переживает возврат в первобытный, "догосударственный" период своей истории. Об этом периоде знаменитый русский государствовед, историк и философ Борис Чичерин еще сто лет назад писал: "Личность во всей ее случайности, свобода (произвол. -В.З.) во всей ее необузданности лежат в основании общественного быта и должны привести к господству силы, к неравенству, междоусобиям и анархии".

Такое положение вещей настоятельно требует объединения общества на основах здоровой правовой государственности, под защитой которой только и может развиваться, говоря словами Чичерина, "разумная свобода и нравственная личность. Предоставленные же самим себе... оба эти начала разрушают сами себя". "Государство, - определял он, - есть высшая форма общежития, высшее проявление народности в общественной сфере. В нем неопределенная народность собирается в единое тело, получает единое Отечество, становится Народом".

Какой же должна стать форма Российского государства, удовлетворяющая всем предъявляемым требованиям? В рамках какой концепции возможно гармоничное и непротиворечивое ее развитие, с одной стороны, гарантирующее граждан от возрождения бездушного тоталитарного монстра, подавляющего человеческую личность, но, с другой - обеспечивающее историческую преемственность от Киевской Руси до Союза ССР, творческое применение огромного державного опыта, накопленного нашими предками за весь этот период? Сегодня окончательно прояснилось, что проблема конструктивного совмещения передовых социальных технологий современного Запада с тысячелетней русской исторической традицией - ключевая на пути построения великой и процветающей России. 
 

ПРОСВЕЩЕННЫЙ ПАТРИОТИЗМ

История науки о государственном устройстве уходит в седую древность. Еще Аристотель выделил три основные государственные формы: монархию, аристократию и демократию. Другой античный мыслитель, Полибий, сформулировал учение о последовательной смене этих форм, причина которой заключается в том, что люди в своих корыстных интересах искажают фундаментальные законы функционирования государственной власти.

Согласно этому учению, монархия, являющая собой власть религиозно-нравственного (на Руси: Царь - Помазанник Божий) начала в обществе, теряя свое духовное содержание, может выродиться в тиранию. Тирана, как правило, свергает политическая элита общества, что в идеале означает правление аристократии (власть качественного начала, "лучших" людей), которая, в свою очередь, вырождается в олигархию (власть узкой, ограниченной группы "ближайшего окружения" - самых сильных, наглых или богатых). Демократия с этой точки зрения являет собой протест широких народных масс против всевластия "олигархической номенклатуры", но и она, будучи воплощением и торжеством количественного начала в политике, превращается в охлократию, означающую господство толпы, ввергающей общество в хаос и смуту. Спасением от них является восстановление монархического единовластия, и таким образом круг замыкается.

Каждый волен сделать самостоятельный вывод о том, в какой точке этого государственного круговорота находится сегодня Россия. Но оставим теории ученым. С практической точки зрения ныне чрезвычайно важно совместить в российском государственном устройстве все лучшее, что предлагает нам исторический опыт. А он говорит, что по большому счету история знает две традиции государственного устройства - демократическую и авторитарную, которые как бы пронизывают насквозь все известные человечеству формы правления:

от монархии фараонов в Древнем Египте до республики Соединенных Штатов с президентом во главе.

Совместить сегодня их лучшие черты с учетом российской специфики может и должна новая доктрина державного строительства России - назовем ее условно доктриной просвещенного патриотизма, предполагающая устойчивое и непротиворечивое сочетание идей соборной демократии и личной свободы с сильной и ответственной государственной властью. 
 

ТРАДИЦИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

В историческом опыте Российского государства и русского народа существуют глубокие устойчивые традиции как демократического, так и авторитарного правления. Расхожее утверждение, гласящее, что все наши беды происходят-де оттого, что русский народ чужд демократии, а опыт демократических институтов в России скуден и поверхностен, не соответствует действительности и не выдерживает серьезной критики. Элементы соборной и сословной демократии всегда существовали в нашей стране.

Достаточно вспомнить традиции вечевого самоуправления Древней Руси, опыт сословной демократической самоорганизации в Российской Империи. Да и в советский период определенные демократические элементы - пусть ограниченные и стесненные - все же продолжали существовать на всей территории СССР. Более того, русская история свидетельствует, что к развитию самобытных форм демократии стремились многие российские самодержцы. Реформы Иоанна Грозного, городовое и дворянское самоуправление, введенное императрицей Екатериной Великой, земская и судебная реформы царя-освободителя Александра II - все это неоспоримые факты нашего прошлого.

Стоит припомнить и глубокую, до конца еще не исследованную во всей своей духовной полноте традицию Земских Соборов, в XVI-XVII веках неоднократно определявших важнейшие решения государственной власти; и возрожденную уже в XX столетии традицию соборного самоуправления Русской Православной Церкви; никогда так до конца и не исчезавшую крестьянскую общину. Не зря ведь, например, устоявшейся, многовековой нормой российской политики в отношении присоединявшихся к России "инородцев" было безусловное сохранение традиционных форм их внутреннего самоуправления.

Однако наряду с этим прочные корни в духовном складе российского общества и основах его государственного самосознания имеют традиции авторитаризма. Девять столетий из десяти Русь развивалась как держава монархическая, превращалась на этом пути последовательно из раздробленного союза княжеств в Московское царство и Российскую Империю. При этом последние четыре века самодержавие представлялось нашим предкам единственно достойной формой реализации государственной власти. В искаженном и окарикатуренном виде та же традиция благополучно перекочевала в "советский период", когда политическая воля генсека, материализовавшись в очередной "линии партии", служила единственным источником общественного развития.

Все это может нам нравиться или не нравиться, может соответствовать или не соответствовать тем или иным партийным идеалам и групповым пристрастиям, но было бы нелепым рассчитывать на то, что управлять такой огромной и разнохарактерной, сложной и загадочной страной, как Россия, можно, игнорируя ее огромную историческую инерцию и закономерности внутреннего развития. Коммунисты сумели удержаться у власти целых семьдесят лет потому, что довольно быстро поняли это и в значительной мере привели свою идейную платформу в соответствие с характерными особенностями русского самосознания. Нынешний режим и на это вряд ли способен, следовательно - обречен. Нам же, думая о возрождении разоренной страны, необходимо считаться с реальностью. Без тезисов о "возрождении русского самосознания", "социальной справедливости", "государственном патриотизме", "национальных интересах" и "собирании земель" сегодня в России не удержится у власти ни один политик 
 

РЕЦЕПТ "ЭЛИКСИРА ЖИЗНИ"

Станет ли концепция просвещенного патриотизма основой для форсированного преодоления сегодняшней смуты, очередной нереализованной идеей или стартовой площадкой для неототалитаризма, зависит от взвешенного и точного сочетания ее демократических и авторитарных элементов, от тщательно рассчитанных пропорций ее самобытности, "русифицированности" и вселенской "обще человечности". Для того, чтобы квалифицированно и безошибочно составить подробный рецепт, надо отдавать себе ясный отчет в преимуществах и недостатках как демократических, так и авторитарных государственных механизмов.

Демократия. Ее признанными и неоспоримыми достоинствами являются: широкое развитие начал самоуправления, гласная выборность руководителей на всех уровнях власти, выработка различных форм общественного контроля за деятельностью чиновничества, стимулирование политической самодеятельности граждан. Но наряду с этим демократическая государственность имеет ряд не менее серьезных недостатков и изъянов, являющихся, в полном соответствии с пословицей, "продолжением достоинств".

Так, скажем, самоуправление, благодетельное и полезное на уровне административно-территориальной единицы, сословия, компактно проживающей этнической группы, становится источником бесконечных споров и разногласий, будучи механически приложено к такой территориально-огромной, хозяйственно-неоднородной и социально-расслоенной стране, какой является современная Россия. Выборность, необходимая и уместная там, где она обеспечивает выдвижение наиболее достойных граждан на государственную службу, становится пагубной, когда, прикрываясь ее мнимой универсальностью, политиканы превращают избирательные кампании во всенародный балаган.

Неизбежный в таких случаях формализм уравнивает голоса трудяги и лентяя, добродетельного и злодея, патриота и предателя, честного и обманщика. Более того, избиратель, зачастую совершенно некомпетентный в тех вопросах, которые ему предлагают решать (вспомним бесконечное "одобряете ли вы", "согласны ли вы", "доверяете ли вы"... в многочисленных российских референдумах), становится легкой добычей политиканов, манипулирующих общественным мнением с помощью средств массовой информации.

Иван Ильин, человек весьма проницательный и умный, многое в нашей нынешней жизни предсказавший еще несколько десятилетий назад, сказал как-то: "Демократия заслуживает признания и поддержки лишь постольку, поскольку она осуществляет подлинную аристократию (т.е. выделяет кверху лучших людей); а аристократия не вырождается и не вредит государству именно постольку, поскольку в ее состав вступают подлинно лучшие силы народа".

Авторитаризм. Прежде чем говорить о его достоинствах и недостатках, следует четко и недвусмысленно определить, что авторитарные формы правления не имеют никакой обязательной связи с тоталитаризмом. Тоталитаризм - характеристика такого политического строя, который стремится принудительно регулировать все сферы жизни общества, всякую самодеятельность его граждан, включая их мировоззрение, идеологические пристрастия и религиозные верования. Это понятие применимо скорее к сфере государственного управления, чем к форме государственного устройства. Тоталитарный режим может существовать как в султанате, так и в республике.

Важнейший признак авторитарного государства заключается в том, что на его территории ограничена (зачастую правовыми методами) область действия выборных механизмов. При этом его безусловным достоинством являются единство властной воли, четкий механизм исполнительной вертикали, персонификация ответственности за решения и действия руководителей, широкие возможности по пресечению сепаратизма, стремление к созданию четкой социальной иерархии общества. В то же время ахиллесовой пятой такого государственного устройства являются неизбежный рост чиновничества, проблемы его контроля и вообще - постоянная опасность бюрократизации всей общественной жизни...

Как бы то ни было, определение необходимой меры сочетания демократических и авторитарных принципов руководства страной давно являлось предметом раздумий русских государствоведов. Даже известный теоретик самодержавной монархии Лев Тихомиров (бывший бомбист-народоволец, раскаявшийся и прощенный Александром III) еще в начале XX века писал о необходимости совмещения в сфере государственного строительства всех трех принципов власти: монархического, аристократического и демократического. Сегодня это превратилось в жизненную необходимость, насущную потребность нашей жизни, не разрешив которой, Россия не сможет двигаться вперед. Проще говоря, речь идет о необходимости сильной (даже жесткой) государственной власти, действующей строго в рамках закона. 

1. Современное российское общество - сложный соборный организм, со всеми присущими организму самобытными особенностями и характеристиками, коренящимися в древней исторической традиции. Сегодня этот организм серьезно болен, и причина болезни - непрекращающиеся попытки насильственными, механистическими приемами загнать Россию в "цивилизованный рай", понятия о котором нынешние властители страны черпают то ли из голливудского ширпотреба, то ли из рекламных буклетов западных туристических фирм.

Самое печальное во все этом то, что результатом такого дикого "реформаторства" может стать длительная и устойчивая аллергия общества к тому действительно ценному западному опыту, который вполне стоит использовать в наших условиях ко всеобщей пользе.

2. Правящий режим сгнил. Это стало особенно очевидным после того, как радикальные "демократы" прошлых лет принялись с остервенением крушить те демократические общественные институты, которым сами же вчера присягали на верность. Агония может еще продолжаться какое-то время, но ее результат - смена самоубийственного курса - неизбежен. Для того чтобы это произошло наименее болезненным путем, все здоровые силы общества, все политики должны найти в себе силы к объединению на платформе просвещенного государственного патриотизма, предполагающей совместную работу по возрождению великой и процветающей России.

В то же время лозунги объединения не должны становиться призывами кота Леопольда. Тот, кто не способен перешагнуть через собственные амбиции или закосневшие идеологические догмы, - не сможет быть и конструктивным соработником в деле воссоздания здоровой российской государственности.

3. Концепция государственного, державного строительства России, в рамках которой могли бы объединить свои силы те, кому действительно дорога судьба нашего Отечества, требует немедленной, тщательной и всесторонней разработки. Нынешнее увлечение исключительно политической тактикой понятно и объяснимо (особенно в условиях царящей напряженности и неразберихи), но пагубно в долгосрочной перспективе. Не отдавая себе ясного и осмысленного отчета в том, - какой "в идеале" она хочет видеть свою родину, политическая элита страны рискует завести общество в такой тупик, выход из которого будет уже неминуемо сопряжен с массовым насилием и ожесточенными социальными конфликтами.

4. Платформа просвещенного патриотизма, на которой представляется возможным гармоничное совмещение разнородных политических, идеологических и хозяйственных элементов капитализма и социализма, традиции и современности, демократии и авторитаризма, национальной самобытности и общечеловеческих ценностей, является наиболее перспективной основой для идеологии российского возрождения. При этом приоритетами практической деятельности власти должны стать немедленные жесткие меры по восстановлению законности и порядка, по предотвращению коллапса экономики, разгула преступности, дискриминации русских в странах СНГ, пресечение сепаратистских тенденций, грозящих целостности Российского государства.

5. На пути реализации таких и подобных им мер главной задачей современной политической жизни в России является настоятельная необходимость во что бы то ни стало удержать развитие ситуации в предсказуемых, мирных, эволюционных рамках. Не сумеем достигнуть этого - обречем себя на череду беспрерывных катаклизмов и дворцовых переворотов, в хаосе которых