Точка зрения

Признаюсь, взяв в руки перо, чтобы писать эту статью, я сознавал, что окончательное слово в споре о месте коммунистов в истории скажет история. И лишь тогда, когда уляжется "пыль", поднятая яростными схватками грозного XX века. В настоящее же время дискуссия вокруг вопроса о роли в событиях этого века коммунистов, в первую очередь КПСС, продолжается, то затухая, то вспыхивая вновь.

Так, далекий от симпатий к большевизму, крупный мыслитель-идеалист Н.Бердяев в своей книге "Истоки и смысл русского коммунизма" отмечал: "Марксисты-большевики оказались гораздо более в русской традиции, чем марксисты-меньшевики... Большевизм гораздо более традиционен, чем это принято думать. Он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла русификация и ориентализация марксизма".

Едва ли можно заподозрить в симпатиях к коммунистам патриарха американской дипломатии и политики Джорджа Кеннана, автора доктрины "сдерживания коммунизма". Но вот что написано в его статье "Русская революция спустя 50 лет. Ее характер и последствия": "Коммунистическая партия Советского Союза не только зарекомендовала себя величайшей политической организацией века с точки зрения энергии и воли, но осталась верна русской революции - величайшему политическому событию века.

Те из нас на Западе, кто никак не мог признать правильность классических положений марксизма-ленинизма, кто даже ставил под сомнение их применимость к главным социальным и экономическим проблемам нашего времени, должны убедиться на советском примере, что такие качества, как преданность, решимость, дисциплина и самопожертвование при достижении политической цели, уже сами по себе являются достижением и наградой, независимо от правильности идеологических соображений, их вызывающих".

В то же время прозорливый Кеннан предостерегал, что советский режим не достиг полной стабильности в отношениях с внешним миром, да и не только с ним. "Режим, - провидчески отмечал он, - не достигнет стабильных отношений и с собственным народом, пока он (это можно было сказать и о его предшественнике царизме) не признает, что в наш век диктатура не метод правления великим народом, что ни один человек, ни одна партия и ни один режим не обладает монополией ни на истину, ни на добродетель и что эстетическую и интеллектуальную жизнь такого талантливого народа, как русский, не могут успешно регламентировать служители политического культа и литературная жандармерия" ("Форинафферс", № 1,1967 г.).

Однако российские коммунисты, в первую очередь руководство партии, полагали, что именно их партия, их режим "обладают монополией на истину". И они исходили из такого понимания не только в деятельности внутри страны, но и на международной арене, в том числе во взаимоотношениях с коммунистическими и рабочими партиями зарубежных стран. Взаимоотношения эти, будучи в основе своей равноправными, на деле иногда действительно сводились к отношениям "старшего" и "младшего" братьев.

Именно за это последнее обстоятельство цепляются некоторые перевертыши в коммунистическом движении, в том числе в свое время взобравшиеся на самую его "вершину". Наглядное тому свидетельство - вышедшая в 1993 г. в издательстве "Делфин-пресс" в Бургасе книжка "Против некоторых измышлений", принадлежащая перу Т.Живкова, проживающего ныне под "домашним арестом" на вилле своей внучки в Софии.

Сначала бывший руководитель болгарских коммунистов попытался изобразить себя "жертвой" коммунистов, разумеется, советских прежде всего. С каждым из советских руководителей, утверждает Живков, у него были разногласия, и поэтому он всегда находился "под колпаком советского контроля". "С Хрущевым было противостояние... Во времена Горбачева за мной постоянно следили и чужие, и свои". Уже с середины 80-х годов, уверяет Живков, он начал "проводить в жизнь тезис о необходимости смены существующей системы... После 1987 г. я сознательно шел к политическому самоубийству. Было ясно, что все другие возможности исчерпаны. Я сделал себя заложником ради смены системы в Болгарии".

Оставим, однако, в стороне подобные откровения и обратимся к сути дела. 

Не было таких труднейших экзаменов, которым не подвергала бы коммунистов история. Но последние неизменно выдерживали их. Так было в дни, когда российские революционеры первыми прорывали фронт капитализма. Так было в годы, когда юная Советская республика отбивала вооруженное нашествие " 14 держав". И силой, поднимавшей людей на самоотверженную борьбу за свободу, неизменно были коммунисты. Напомню хотя бы некоторые признания на сей счет.

В разгар "холодной войны" в дюссельдорфском издательстве "Экон" вышла книга "Путь России к мировой державе". Ее автор Лотар Рюль, придерживающийся архиконсервативных взглядов, сотрудничал вначале в шпрингеровской "Ди вельт" и еженедельнике "Ди цайт", а в 80-е годы вошел в состав западногерманского кабинета. Тем любопытнее констатации, содержащиеся в книге такого автора. "В 1918-1919 гг., - пишет Л.Рюль, - стоял вопрос о завоевании России коалицией держав, победившей на западе Европы и располагавшей хорошо вооруженными армиями и флотами. И кто же возглавил отражение этой опасности? Национальной революционной силой сопротивления оказались большевики. Завоевать в это самое время Россию изнутри и в значительной степени воссоединить ее, превратить при этом правительство в правительство коммунистической партии, взять революцию в свои руки и направить ее по коммунистическому руслу, создать новую боеспособную армию в ходе гражданской войны против отменно вооруженного противника и повести ее в бой - все это было гораздо большим деянием, чем то, какого можно было бы потребовать от горстки способных агитаторов...Особая заслуга русских коммунистов состояла в том, что им удалось собрать силы для победы и действенно использовать их".

Так было и в то страшное время, когда международная империалистическая реакция спустила с цепи против первого социалистического государства свою главную ударную силу - гитлеровский фашизм. Молодой американский журналист Ричард Лаутербах в своей книге "Таковы эти русские" (1946) назвал итог грандиозной схватки сил свободы и фашизма "триумфом советской системы", который обеспечили в первую очередь коммунисты, "сплотившие массы единством мыслей и цели". Вот ключевой вывод Лаутербаха: "Партия была повсеместно: в глухих белорусских лесах, организовывая партизанские отряды; на сибирских заводах, помогая увеличивать выпуск военной продукции; в колхозах; в органах печати и радио...Партия мобилизовывала, закаляла, убеждала. Она цементировала крепость".

А навстречу освободительной лавине Красной Армии в Италии, Франции, Норвегии, Греции и других странах Европы вздымались волны антифашистского движения Сопротивления, душой которого опять-таки были коммунисты.

Победа советского народа и других свободолюбивых народов над силами фашизма вывела человечество на путь свободы и демократии, оказала благотворнейшее воздействие на судьбы всех народов и государств планеты, в частности и американцев. Роберт Майнор, американский публицист, в опубликованной 10 апреля 1945 г. в американской печати статье констатировал: "Во время войны жизнь и смерть всех государств зависела от боевой мощи социалистического государства... Смысл и значение векового существования Соединенных Штатов как величайшей мировой державы, так же как и колоссальные масштабы их нынешнего развития, стали возможны благодаря величайшей победе в истории, которая могла быть одержана лишь в союзе с социалистическим государством".

Да, в фундаменте этой великой победы лежат свыше 20 млн. советских людей, принесших свои жизни на алтарь спасения мира от фашистской чумы. И среди них - три миллиона советских коммунистов.

После военной победы над фашизмом прошло всего 12 лет, и Америка, непоколебимо верящая в свое превосходство в технической области, была ввергнута в состояние шока вестью о запуске в просторы Вселенной советского искусственного спутника Земли. "В американской истории, - писал тогда известный американский социолог и экономист Уолтер Ростоу, - нет аналога вызванному запуском советского спутника". "Прыжок России из века тачки в атомный век, - вторили американские обозреватели Дрю Пирсон и Джек Андерсон, - является величайшим чудом нашего времени". Американцы вынуждены были броситься догонять русских в области образования и науки, и со свойственной им деловитостью довольно быстро наверстали упущенное. Еженедельник "Ю.С. ньюс энд Уорлд рипорт" констатировал: "Без советской космической программы американцы не высадились бы на Луне. Состояние школ и научных учреждений, мостов и автострад в Америке и сейчас весьма плохое. Представьте себе, какими были бы они без мощного усилия, направленного на то, чтобы угнаться после 1957 г. за спутником".

У американцев было немало оснований и в последующие годы удивляться свершениями страны, у руля которой стояли коммунисты. Едва ли кто усомнится в антикоммунистических взглядах Генри Киссинджера. Тем большего внимания заслуживает признание, сделанное им после возвращения с заседания Тройственной комиссии, проходившего в Москве 17-19 января 1989 г. "Для меня, - писал он тогда в "Вашингтон пост", - остается тайной, как на первый взгляд апатичные люди за какие-то четыре столетия от непроходимых равнин вокруг Москвы дошли до Эльбы на Западе и до Владивостока на Тихом океане, покрыв расстояние в шесть тысяч миль; как они достигли статуса сверхдержавы и на протяжении большей части нынешнего столетия приковывали к себе внимание всего мира. И тем не менее так было на протяжении всей истории. Необычайную отсталость России отмечали все наблюдатели лишь для того, чтобы их мнения были опровергнуты небывалыми успехами, достигнутыми за счет неожиданного сочетания энергии, дисциплины и героизма. Коммунистическая Россия идет впереди в своем, не похожем ни на чей, темпе", - таким был вывод Киссинджера. 

Прочитав написанное выше, критически настроенный читатель воскликнет: "Допустим, автор даже во многом и прав. Но ведь факт, что СССР уже не существует, нет более социалистического массива в Восточной Европе, а коммунистическое движение в России едва теплится. Так о каком же будущем коммунизма можно говорить в подобных условиях?"

Да, о "крахе" коммунистов сегодня не кричит лишь самый ленивый. Но если вы внимательно прислушаетесь к этим выкрикам, то наверняка ощутите недоумение и даже страх, пробивающийся через подобные утверждения. Их авторы растерянно разводят руками: "Парижскую Коммуну задушили; против юной Республики Советов организовали поход "14 держав", который провалился; обрушили на первое социалистическое государство всю мощь сильнейшей военной машины гитлеризма и потерпели неудачу; в августе-декабре 1991 г. свершили государственный переворот в России и устами российского президента доложили с трибуны американского конгресса: "Коммунистический идол повержен".

А что же сейчас видим в действительности? Коммунистическое, социалистическое, равно как и национально-освободительное, движение, оказывается, остается существенным фактором мировой политики. На арене России - 600-тысячная партия коммунистов. На выборах 12 декабря в общей сложности число голосов, отданных избирателями за коммунистов, в 15-16 раз превысило нынешнюю численность Компартии России, других партий коммунистической и социалистической ориентации. Коммунистическое движение возродилось во всех регионах бывшего Советского Союза. То в одной, то в другой союзной республике, ныне ставшей суверенной страной, рушатся режимы национал-демократов.

"Ну, а как с Восточной Европой, - ехидно спросит настырный антикоммунист, - в странах которой рухнули режимы, возглавлявшиеся коммунистами?" Настоящая статья - прежде всего в силу ее размеров - не ставит цель сколь-нибудь обстоятельно рассмотреть причины крушения социалистического содружества. Ограничусь тем, что напомню одну важную мысль В.Ленина, дающую, как мне представляется, нить рассмотрения этого вопроса.

Я имею в виду предостережение Ленина, высказанное в марте 1918 г. на седьмом экстренном съезде РКП (б). Ленин предвидел, что в борьбе за утверждение социализма будет очень много зигзагов, революция будет делать гигантские изломы. Это подтвердили уже первые месяцы существования молодого социалистического государства."...Дело куда как пойдет сложнее и быстрее, - писал Ленин, - темп развития будет более бешеным, и повороты будут более сложными, когда революция превратится в европейскую..." "Дорога к социализму, - говорил Ленин, - никогда прямой не будет. Она будет невероятно сложной" (т. 36, с. 47).

В беседе с великим английским писателем Г.Уэллсом в октябре 1920 г. Ленин вновь подчеркивал: "Те, кто взял на себя гигантский труд уничтожения капитализма, должны сознавать, что им придется пробовать один метод действия за другим, пока, наконец, они не найдут тот, который наиболее соответствует их целям и задачам".

Именно такая невероятная сложность характеризовала развитие стран Восточной Европы после 1945 г. Советская Армия избавила эти страны от фашистских поработителей и явилась щитом, который прикрыл их от намерений Черчилля и других антикоммунистических политиков навязать освобожденным народам волю Запада. Однако сопротивление внутренней и внешней реакции было здесь особенно изощренным. Нити, связывавшие эти страны с капиталистическим прошлым, оказались более прочными, чем в первом социалистическом государстве. В частности, полностью сохранили свое дальнейшее влияние Ватикан и католическая церковь, оказывавшие всемерную помощь реакционным силам США и других стран Запада в борьбе против строящегося нового общества.

Весьма отрицательную роль сыграло слепое копирование советских методов, оборотной стороной которого было давление руководителей КПСС типа Хрущева на деятелей этих стран. Игнорировался один из важнейших принципов революционной политики: правильная тактика требует определения в каждый данный момент точного и всестороннего учета всех классовых сил данного государства в мировом масштабе, а также учета субъективных факторов, то есть степени подготовленности, сознательности и готовности к борьбе рабочего класса, трудящихся, всех демократических прогрессивных сил.

Немало ущерба нашему движению нанесли революционный романтизм, радикализм, склонность к прямолинейности, безаппеляционности, т. е. настроение, не соответствующее реальностям обстановки. Такая "левизна" ослепляла политиков, лишала их возможности рассуждать хладнокровно, вырабатывать правильную стратегию. А ведь коммунисты - "не царь Ксерокс, который велел сечь море цепями".

В этой связи, думается, полезно напомнить строки чешского писателя Карела Чапека, написанные в 1932 г.: "Я хотел бы изложить несколько мыслей, которые имеет право высказать только человек, провозгласивший себя приверженцем партии. Я хочу сказать о том, что меня в социализме не удовлетворяет. Поскольку социализм прокладывает путь в будущее, он должен бы лучше снарядиться в дорогу. Иметь больше познаний, больше образованности, больше практических и духовных интересов, чем их имеют те, кто хотят сохранить все по-старому. Ему надо иметь больше молодого задора, быть более разносторонним и практичным. Совершая путь в будущее, он должен обладать большим чутьем к проблемам руководства людьми, к проблемам ценностей в этой области и личных человеческих ценностей вообще. Чем больше социализм будет интересоваться реальной действительностью, тем скорее расстанется со своей хронической раздражительностью и мрачной угрюмостью". Но глас Чапека не был услышан... 

Да, в Восточноевропейском регионе произошли на рубеже 70-80-х годов серьезные политические сдвиги, которые реакционные силы единодушно изображают как полный и окончательный крах коммунистов. Но Висла, Влтава и Дунай, оказывается, продолжают течь в прежнем направлении. И вот мы уже читаем во французской газете "Либерасьон" статью Вероники Суде, озаглавленную "Бывшие коммунисты подымают голову".

"Бывшие коммунисты, - констатируется в ней, - которые, как все считали, были сметены с политической арены в 1989 г., сумели возродиться и добились в большинстве стран Восточной Европы очень почетных успехов на выборах. Их козыри: трудности экономического, переходного периода и...признанная компетентность в государственных делах".

Здесь, пожалуй, время сказать несколько слов о самом понятии "международное коммунистическое движение". Какое понимание в эти слова вкладывается? Если под международным коммунистическим движением понимать движение, у которого есть центр, руководящий национальными партиями, у партий имеется общая политическая программа, определенная степень дисциплинированности, то в таком понимании говорить о существовании международного коммунистического движения сегодня трудно. Впрочем, обратимся к истории коммунистического движения в послевоенный период. Разве после роспуска Коминтерна международное коммунистическое движение перестало существовать? Разве перестали действовать коммунистические партии в десятках стран мира? Да, многие из них поменяли свои названия и даже символы, но они продолжают существовать. И не в одних названиях дело. Если есть политические партии, которые защищают интересы трудящихся, выступают за социальную справедливость, равенство и братство людей труда, отстаивают права человека, борются за истинную свободу и национальную независимость, то такое положение дает основание говорить о сохранении коммунистического движения как общественного фактора эпохи.

Опыт истории свидетельствует: партия, политическое движение, выражающее насущные интересы трудящихся, - не лавочка зеленщика, которую можно закрыть по воле хозяина или разогнать с помощью наемных громил. Коммунизм не придуман Марксом и Энгельсом. Движение к социализму заложено в самом поступательном развитии человечества, в стремлении людей к социальной справедливости.

Основу идеологии коммунизма составляет стремление преодолеть самоотчуждение человека от своей сущности. Разве это не гуманно? Коммунисты - за преодоление господства одной нации над другой. Разве это не выражает жизненные интересы наций и народов? Антикоммунисты утверждают: коммунистическая идеология преступна тем, что делит людей на эксплуататоров и эксплуатируемых. Да не она делит! Делит сама действительность. Констатируя факт такого деления, коммунисты ищут выход из этого пагубного состояния. Разве это не отвечает стремлениям сотен миллионов людей?

Социалистический "эксперимент" в нашей стране и в Восточной Европе, в Азии, на Кубе - это не "вывих" политиков. И не случайность. Нет, это часть огромного процесса - поиска новых форм коренного переустройства общества. Человечество искало выход из тупика, в который загнала его разрушительная сила капитализма. Именно потому грянула Великая Октябрьская социалистическая революция. Именно поэтому после разгрома фашизма на путь поиска новой жизни встали народы Восточной Европы.

Поэтому неудача, постигшая первопроходцев, не обескураживает тех, кто стоит на почве реальных фактов. Приведу высказывание одного западного социолога, профессора экономики Открытого университета Лоренса Харриса, опубликованное в свое время в английской газете "Гардиан" под заголовком "Почему я остаюсь коммунистом".

"Быть коммунистом, - утверждал ученый, - значит верить в то, что за счет разумного и демократического устройства общества можно создать такой мир, в котором будет реализован творческий потенциал человека. Вряд ли можно связывать особые надежды с миром, который отдан на волю рынка и произвол корпораций. Мы можем признать, что капитализм обладает огромной силой, способен изменить жизнь человека к лучшему, но культ выгоды также порождает страшное неравенство и беспросветную жизнь. Даже если население промышленно развитых стран живет в наши дни несравнимо лучше, чем при Марксе, основа динамизма этой системы осталась неизменной. Рост экономики западноевропейских стран в последние годы оказался возможным только потому, что миллионы людей были практически безработными.

Никто из тех, - продолжал ученый, - кто видел условия жизни в странах третьего мира, нищету и ограниченность жизни производителей, живущих рядом с небольшой группой обладателей огромного богатства, связанных с международными финансами, не может сомневаться в том, что для миллионов людей на этих континентах это превратилось в трагедию, которая в нынешнем десятилетии усугубилась". Заключил Л.Харрис свой вывод таким словами: "Те ученые, которые утверждают, что на сегодня не осталось реальных сил, выступающих за социализм, должны, следовательно, объявить об исчезновении рабочего класса и классовой политики на Западе. А это явная чепуха..."

Так отжило ли коммунистическое мировоззрение, ленинское учение свой век как для России, так и для всего мира? Исполненный глубокой веры в правоту своих убеждений, дает ответ на этот вопрос итальянский политический деятель Роберто Наполеоне, возглавляющий Международный комитет защиты В.И.Ленина. Размышляя на тему, потерпела ли крах предложенная Лениным модель государства и общества, Р.Наполеоне говорит: "Это вовсе не так. Попросту завершился исторический этап строительства более справедливого общества, не имевший примеров и источников для подражания в прошлом...Ленинская идея социалистического государства не потерпела крах, а только окончился краткий исторический процесс, который скоро возобновится, используя при этом уроки, извлеченные из допущенных ошибок".

Социализм отнюдь не уничтожен как мировоззрение, что вообще невозможно, но и как общественная система.

Диалектика истории такова, что в мире складывается новый форпост социализма в Азии. Его оплот - Китайская Народная Республика, вокруг которой группируются партии, народы, сохранившие верность социалистическим идеям. Без разгрома компартии, без изменения общественного строя китайское руководство добилось успехов.

Экономика КНР уже сейчас на третьем месте в мире, а, по прогнозам Лондонского международного института стратегических исследований, в начале XXI века Китай может стать крупнейшей державой.

Как мне думается, большой интерес представляет один исторический документ- "Заветные мысли" Д.И.Менделеева, вышедший в свет в 1903-1905 гг. В этом документе великого российского ученого и патриота мы находим поистине провидческие мысли об исключительном значении дружбы между Россией и Китаем: "Желательно, чтобы Россия, - подчеркивал он, - вновь прочнейшим образом заключила теснейший политический, таможенный и всякий иной союз с Китаем, потому что он явно просыпается".

Да и в странах, где правая реакция временами берет верх, то и дело ощущаются "подземные толчки". На выборах в ряде стран победу одержали левые партии и блоки. Мне представляется, что в последующие годы этот процесс будет продолжаться.

Так что рано хоронить социализм. Последнее слово история еще не сказала!