АПК до реформы

Решение надежного обеспечения продовольствием населения, достаточного для экономического роста и социальной стабильности страны, всегда являлось стратегической задачей нашего

государства. По производству важнейших продуктов сельского хозяйства на душу населения Россия находилась в ряду наиболее развитых стран Европы и США (табл. 1).
 
 
 

В среднем за год.

По производству зерна, картофеля и молока она превосходила 12 стран Европейского Экономического Сообщества, уступая им только по мясу. Производство картофеля и молока на душу населения в России было больше, чем в США соответственно в 3,3 раза и на 39%.

И достигнуто это было несмотря на то, что биоклиматический потенциал России значительно уступает странам Западной Европы и Северной Америки.

В годы перестройки стала усиленно пропагандироваться идеология семейных ферм и крестьянских хозяйств как наиболее эффективная форма организации взамен крупного специализированного сельскохозяйственного производства.

Поэтому вполне закономерен вопрос: почему в сравниваемых странах существует избыток зерна и продуктов животноводства, в то время как в России их не хватало для обеспечения нужд страны?

Беспристрастный анализ показывает, что основная причина заключается в расходной части баланса этих продуктов. Произведенная в колхозах и совхозах сельскохозяйственная продукция наполовину не доходила до стола потребителя, гибла из-за плохого хранения, несвоевременной и некачественной ее переработки.

В стране не было организовано должным образом материально-техническое обеспечение агропромышленного комплекса, особенно сферы хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Отсутствовало пропорциональное количественное и качественное сочетание трудовых и материальных ресурсов. Мало уделялось внимания совершенствованию энергетических мощностей и системы машин, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, оптимизации структуры производства, повышению плодородия земель. Не обеспечивались нужный рост и оптимальная структура основных и оборотных фондов.

Остро не хватало кадров соответствующих профессий.

Более половины сельскохозяйственных угодий заболочены, переувлажнены, имеют повышенную кислотность или содержат солонцовые компоненты. Около 127 млн. га эродированы или эрозионно опасны. Выбросами промышленных предприятий загрязнено более 62 млн. га земель. По экспертным оценкам, из-за неудовлетворительного состояния земель Россия ежегодно недополучает в пересчете на зерно около 40 млн. т сельскохозяйственной продукции.

Нарушалась эквивалентность обмена между промышленностью и сельским хозяйством, выражавшаяся в высокой стоимости и низкой эффективности новой техники. В сельскохозяйственном машиностроении формировался ведомственный монополизм.

Около 80% предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности нуждалось в реконструкции и техническом перевооружении. Для инфраструктуры сельской местности характерны бездорожье, отсутствие надежной и достаточной электроэнергетики, газификации, связи, водоснабжения. Отстало обустройство жилья, школ, больниц, объектов культуры и бытового обслуживания. Низкий уровень сферы услуг.

Агропромышленное производство не восприимчиво к технологическим нововведениям.

Непрестижность профессии земледельца, недостаточный уровень механизации производства и инженерного обеспечения, низкие заработки, неудовлетворительные условия труда и быта, отсутствие заинтересованности в результатах труда привели к постоянному дефициту трудовых ресурсов в количестве 1-1,2 млн. чел., низкой производительности и недостаточной эффективности сельскохозяйственного производства.

Все вышеизложенное создавало объективные предпосылки необходимости проведения реформ в агропромышленном комплексе.

В этой связи в 1990 г. было принято постановление "О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса", которое узаконило многообразие и равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, подтвердило курс на развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, кооперативов и ассоциаций. Властям всех уровней и ветвей власти было поручено обеспечить бюджетное финансирование и материально-техническое снабжение жилищного строительства, возведения объектов культуры, здравоохранения, школ и дошкольных учреждений, предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания, строительства дорог, газификации, электрификации и связи.

Было принято решение направлять на эти цели ежегодно, начиная с 1991 г., не менее 15% национального дохода Российской Федерации.

Были приняты также законы "О социальном развитии села", "О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса РСФСР материально-техническими ресурсами", "О земельной реформе", "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", "О плате за землю" и "Земельный кодекс РСФСР".

Этими документами были узаконены основы радикальных преобразований в аграрном секторе: организационно-экономические, социальные и земельные. При этом подчеркивалось, что только в обязательной увязке этих направлений можно получить работающий механизм увеличения продуктов питания. Одновременно принятым сводом законов была заложена правовая и экономическая основа структурной реорганизации агропромышленного комплекса России.

Однако в декабре 1991 г. были приняты указ Президента РФ и постановление Правительства, которые вместо комплексного, системного подхода к решению этой проблемы определили проведение в кратчайшие сроки приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий и широкую фермеризацию производства. 
 

АПК сегодня

В результате проведенных преобразований резко снизилось производство продукции на сельскохозяйственных предприятиях всех форм собственности. В 1994 г. по сравнению со среднегодовым в 1986-1990 гг. объем продукции сельского хозяйства составит, по оценке, 45-50%. Сбор зерновых - не более 80 млн. т, что на 18-20 млн. т меньше, чем в 1993 г.

Либерализация цен, высокие ставки налога, недостаточный уровень дотаций, закредитованность хозяйств заставляют производителей этих видов продукции повышать цены реализации, однако из-за низкой покупательной способности спрос населения на нее уменьшается.

Большое количество животноводческой продукции остается невостребованным. В то же время продолжается усиленный завоз из западных стран продуктов питания, в основном по демпинговым ценам, что в конечном счете приведет к полному уничтожению отечественного животноводства. В настоящее время молочные заводы Москвы, Санкт-Петербурга и ряда других городов выпускают 70-80% продукции из импортного сухого молока. В результате регионы, обеспечивающие указанные города молоком, вынуждены резко сокращать его производство.

Аналогичное положение сложилось на птицефабриках с реализацией птицеводческой продукции и в овцеводстве, где у сельхозпроизводителей и на фабриках первичной обработки скопилось более 60 тыс. т не востребованной промышленностью шерсти.

На начало 1994 г. по сравнению с 1990 г. на сельскохозяйственных предприятиях уменьшилось количество:

• крупного рогатого скота на 19,8 млн. голов (23%);
• свиней - на 10,9 млн. голов (35%);
• овец и коз-на 16,3 млн. голов (39%).

По объему производства мяса страна вышла на уровень 1978 г., молока и яиц - 1980 г., шерсти - 1958 г.

Одним из стратегических направлений удовлетворения потребностей России в зерне является сокращение его потерь на стадиях уборки, хранения и переработки.

Огромные потери зерна в нашей стране определяются структурными несоответствиями между производством, мощностью зернохранилищ и элеваторов, их размещением и системой закупок.

Потребление продовольственного зерна на душу населения в нашей стране значительно выше, чем в США и Западной Европе. Однако в связи с низкой технологической дисциплиной массовое ухудшение качества зерна происходит в послеуборочный период. В результате в течение многих лет заготовка качественных пшениц не удовлетворяет внутренним потребностям страны.

В США продажа высококачественной пшеницы составляет в среднем 15 ц с 1 га, а в России - 4-5 ц. В связи с необеспечением себя качественным продовольственным зерном Россия вынуждена его импортировать. Кроме того, из-за недостатка фуражного зерна продовольственная пшеница в большом количестве идет на корм животным,

Решение проблемы продовольственного зерна лежит в плоскости смены характера производства, радикального изменения системы послеуборочной доработки и хранения, обеспечения рациональной структуры всего зернового комплекса России.

Крупнейшей статьей в зерновом балансе экономически развитых стран является использование зерна на корм скоту и птице. Однако в России это зерно используется менее эффективно, чем в странах Запада, по причине несбалансированности кормления, экстенсивного развития животноводства и его низкой продуктивности.

При этом значительная часть кормов идет на поддержание жизни животных, а не на получение продукции.

Большой расход кормов, среди прочих причин, определяется низкой их обеспеченностью в расчете на голову, прежде всего недостатком протеина, в особенности белковыми концентратами.

Россия сильно отстает от стран Запада по обеспеченности шротом, что резко обесценивает кормовое зерно и определяет недополучение продукции.

Белковая недостаточность кормов приводит к тому, что источником белка становится зерно, что совершенно нерационально и приводит к ежегодному его перерасходу до 20 млн.т. В этой связи решение зерновой проблемы значительно связано с радикальным улучшением снабжения скота растительным белком. Поскольку решение этой проблемы требует времени, то целесообразно импорт зерна заменить импортом белковых концентратов, как это делают многие западные страны.

Среди многих причин разрыва в продуктивности животных России и США нужно выделить крайне низкий уровень обеспеченности скота и птицы кормовым белком. В США соотношение между белковыми концентратами и кормовым зерном составляет 1:4, в странах Западной Европы 1:3, в России 1:18.

Россия является крупнейшим в мире производителем картофеля. Однако нередко его не хватает по причине несовершенства технологии его хранения и почти полного отсутствия переработки. В то время как страны Запада широко применяют переработку картофеля в местах его выращивания с использованием отходов на корм скоту.

В США на переработку идет 60% всего картофеля и производится более 50 видов полуфабрикатов и готовых изделий. В то время как в России на переработку идет 2-3% валового сбора картофеля при очень ограниченном ассортименте и получении низкокачественной продукции.

Переработка картофеля в сырьевых зонах его выращивания сокращает потери, высвобождает транспорт, сокращает емкости для его хранения.

Россия сильно отстает от США и других стран Запада по организации дел в молочном животноводстве. Затраты труда на единицу продукции в молочном животноводстве России в 50 раз выше, чем в США. В США удой на корову составляет 6,7 тыс. кг, а в России 2669 кг, причем эта разница с каждым годом увеличивается. В России 8,6% произведенного молока идет на кормовые цели, а в США - менее 1%. В России 33% молока перерабатывается на масло, а в США - 17%. В России перерабатывается на сыр 5% молока, а в США - 32%. В России в хозяйстве остается молока - 30%, а в США - 2%. При переработке в России получается цельномолочной продукции 28%, а в США-47%.

Попытка решить проблему снабжения населения России молокопродуктами за счет сливочного масла не реальна и ошибочна. Все развитые страны идут по иному пути. Там разработаны технологии производства маргарина на основе жиров растительного происхождения, который по своим питательным и вкусовым качествам не уступает сливочному маслу, существенно дешевле его и значительно меньше содержит холестерина. В России же маргариновая промышленность находится в запущенном состоянии.

Важное место в молочной промышленности играет сыроделие, которое позволяет полнее использовать молоко. Комплексная переработка молока с безотходными технологиями является перспективным направлением в молокоперерабатывающей промышленности.

В 1994 г. общее сокращение сельскохозяйственных угодий в России составило 3,8 млн. га, пашни - 2,3 млн. га. Падает урожайность сельскохозяйственных культур в связи с прекращением работ по повышению плодородия и мелиорации земель. Уровень внесения минеральных удобрений составит в 1994 г. не более 20 кг на га, что в 4-5 раз ниже по сравнению с 1990 г. и в 10-20 раз меньше, чем в странах Европейского сообщества. 
 

Сельхозмашиностроение

В 1993 г. по сравнению со среднегодовым в 1985-1990 гг. производство тракторов сократилось в 2,8 раза, зерноуборочных комбайнов в 3,4 раза, культиваторов, косилок, машин для внесения в почву минеральных удобрений - в 5,9 раза. За пять месяцев 1994 г. по сравнению с аналогичным периодом 1990 г. производство тракторов составило 13%, зерноуборочных комбайнов - 9%, культиваторов, косилок, машин для внесения в почву минеральных удобрений - 18%. В январе-июне не работала треть предприятий

сельхозмашиностроения, остальные работали по сокращенному графику.

Свернуты государственные программы строительства объектов по переработке сельскохозяйственных продуктов, дорог, объектов газификации, электрификации, водоснабжения, жилищного и культурно-бытового назначения.

В 1994 г. доля ассигнований в АПК в расходной части бюджета уменьшилась по сравнению с 1991 г. более чем в два раза, а капитальные вложения сократились в 6 раз. За 1993 г. выбытие основных фондов в 4 раза превысило их ввод. В связи со спадом производства закупки сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных производителей уменьшились по основной продукции на 30-70%.

Производство продуктов питания на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности в 1993 г. снизилось к 1990 г. на 30-70%, а за 5 месяцев текущего года еще на 30-40%, витаминов на 50-60%. В результате в 1994 г. по сравнению со среднегодовым в 1986- 1990 гг. потребление населением мяса, молока, животного масла, сахара, масла растительного, фруктов, рыбы уменьшится вдвое. Дефицит белка в потребляемых продуктах питания составит 35-40%, витаминов - 50-60%.

Выработка продуктов детского питания вместе с закупкой их по импорту составляет 15-29% от потребности.

Следствием такого положения является вымирание населения страны.

Из развитых стран мира Российская Федерация единственная страна, где стремительно сокращается продолжительность жизни населения, растет детская смертность, снижается культура и образование.

Развал агропромышленного комплекса - этого важнейшего сектора экономики - привел к полному уничтожению продовольственной, а также экономической безопасности страны.

Необходимо выработать такую экономическую концепцию, которая действительно была бы направлена на рост эффективности производства.

Это должна быть научно обоснованная концепция поэтапного эволюционного проведения аграрной реформы с выделением приоритетных, краткосрочных и долгосрочных задач, а также этапов их реализации. На первом этапе нужны чрезвычайные экономические меры, позволяющие остановить спад, стабилизировать производство и обеспечить его подъем. 
 

Альтернативная концепция аграрной реформы

Утвержденная Правительством программа углубления экономической реформы, несмотря на двухлетний полный провал политики макростабилизации, не содержит конкретных мер по улучшению положения прежнего курса и отживших приоритетов. Нежелание менять избранный курс оборачивается дальнейшим обострением социально-экономического и политического кризиса в стране. Общественному мнению упорно навязывается представление о безальтернативное™ избранной стратегии и тактики осуществления реформы.

Вместе с тем существует ряд конструктивных программ и концепций перехода к социально ориентированной рыночной экономике, содержащих план конкретных действий и мер как альтернативу Правительственной программе.

В ноябре 1992 г. Отделением экономики Российской Академии наук и Международным фондом "Реформа" был подготовлен и направлен руководителям государства доклад "О стратегии социально-экономических преобразований в России". Авторы доклада - известные экономисты Шаталин, Петраков, Абалкин. Имеется также программа, подготовленная группой Глазьева.

В целях преодоления кризиса в агропромышленном комплексе страны коллективом отделения экономики ученых Российской Академии сельскохозяйственных наук в январе 1993 г. подготовлена Программа аграрной реформы и развития АПК на 1993-1995 гг. и до 2000 г. Эта программа была также внесена в Правительство для утверждения ее в качестве Государственной программы.

В упоминавшемся докладе Шаталина, Петракова, Абалкина предпринята попытка найти подходы по наиболее принципиальным вопросам, выработана приемлемая для общества стратегия реформ. Основой указанных программ в области аграрных преобразований является признание того, что переход от одной системы хозяйствования к другой требует продолжительного времени с соответствующим переходным периодом. В области земельной реформы признается в качестве первостепенной задачи - разработка и принятие базовых законодательных документов, регулирующих землевладение и землепользование, порядок осуществления сделок по распоряжению землей. Предлагаются меры, направленные на предотвращение спекуляции землей, упорядочение купли-продажи, залога и т.д. Обращается внимание на недооценку роли аренды в формировании новой системы земельных отношений. При этом предполагается предоставление определенных преимуществ арендатору перед собственником земли.

В области изменения социально-экономической структуры АПК рекомендуется проводить более последовательную и осторожную политику в отношении реформирования колхозов и совхозов, теперь уже акционерных обществ, с учетом социальных последствий этих мер и пожеланий самих работников. Большое значение придается поддержке личных подсобных хозяйств как естественного и ресурсосберегающего источника формирования крестьянских хозяйств. Признается необходимость государственного регулирования закупочных цен, протекционистской политики в отношении АПК. В финансово-кредитной области предусматривается сохранить льготное кредитование сельскохозяйственных предприятий. Большое значение придается решению социальных проблем на селе за счет целевых государственных ассигнований в производственную и социальную инфраструктуру.

Основой программы, предложенной Российской Академией сельскохозяйственных наук, является формирование многоукладной экономики, совершенствование инвестиционной политики, обеспечение эквивалентности обмена между сельским хозяйством и промышленностью. Предусматривается реконструкция и модернизация агросервисных и пищевых отраслей АПК, формирование рыночной инфраструктуры. Осуществление программы предусматривается в несколько этапов. На первом (1994-1995 гг.) реализуются чрезвычайные меры по выводу агропромышленного комплекса из кризиса, преодолению спада производства. На втором (1996- 2000 гг.) - обеспечивается развитие аграрной реформы, расширение фондопроизводящих отраслей, укрепляется материально-техническая база сельского хозяйства.

В сельском хозяйстве потребуется осуществить техническое перевооружение сельхозма-шиностроения и освоение производства новой техники в связи с тем, что находящиеся в производстве тракторы и сельхозмашины устарели по техническому уровню и назрела необходимость в изменении структуры системы машин. Для осуществления технического перевооружения требуются инвестиции до 1-1,5 трлн. руб. (в ценах 1993 г.) в год в 1994-1998 гг. и финансирование разработок новой техники в объеме по 200 млрд. в год в период 1994-1997 гг.

Финансирование развития сельхозмашиностроения должно осуществляться в едином пакете мер по поддержке АПК. При этом первоочередной задачей является финансирование разработок новой техники начиная с 1994 г.

На третьем (2000-2005 гг.) - реализуются меры по структурной перестройке АПК, росту плодородия земель, укрепляется социальная инфраструктура в сельской местности.

Эффективность и рост производства в результате проводимых реформ возможны при обеспечении комплексного подхода и обязательной увязке между собой важнейших направлений радикальных преобразований в АПК: организационных, экономических, земельных и социальных, структурной перестройки отрасли, ее интенсификации и ускорения использования достижений науки и техники. Только при этом обязательном условии можно получить работающий механизм увеличения производства продуктов в сельском хозяйстве.

Несмотря на то, что программа одобрена всеми заинтересованными министерствами и ведомствами, руководителями республик, главами администраций краев и областей, Правительством она не рассмотрена.

Отказ Правительства от обсуждения коренных проблем социально-экономической политики и продолжение прежнего курса ведут к дальнейшему углублению экономического кризиса и усилению социальной напряженности в обществе.