Точка зрения

На своем многовековом опыте человечество убедилось, что наибольшие опасности для него исходят от природы и, как это ни парадоксально, от цивилизации. Природа, обладающая несоизмеримой с располагаемой человечеством энергией, может создавать катастрофы, затрагивающие государства, регионы и мир в целом. В то же время цивилизация, казалось бы, ориентированная на создание для человека комфортных условий существования, принесла с собой разрушительные средства военного назначения колоссальной мощности, а последствия производства в виде его побочных продуктов приводят к нарушениям экосистемы грандиозных масштабов. Последние таковы, что можно утверждать о формировании в недрах нашего мира экологической бомбы, о которой неизвестны ни ее разрушительная сила, ни момент взрыва.

Все эти угрозы со временем становятся все более серьезными из-за роста народонаселения, увеличения темпов развития промышленности и все большей взаимозависимости в мире. Землетрясения хоронят под руинами многоэтажных домов десятки тысяч людей, инфекции распространяются со скоростью реактивного самолета, радиоактивные заражения лишают продуктивности огромные территории суши и моря.

На наш взгляд, в настоящее время стало жизненно необходимым выработать единую стратегию защиты человечества, сконцентрировать усилия над объединением отдельных достижений в этой области в цельную систему безопасности и все это рассматривать как приоритетную задачу для всего мирового сообщества.

Для того чтобы воздействовать на сложный процесс, нужна управляемая система как совокупность элементов, образующих определенную структуру с функциональной специализацией составляющих, и обладающая целенаправленным свойством - возможностью влиять на этот процесс. Принципиально структура системы одна и та же: что регулятора паровой машины Уатта, что государственного управления - в ней реализована основная идея кибернетики, идея обратной связи. Каждая система реализует механизм сбора информации о наблюдаемом явлении, ее обработки и вычисления параметров управления и, наконец, преобразования командных сигналов в действие. Последнее и должно изменить наблюдаемый процесс в желаемом направлении. Однако от принципа до реализации, или хотя бы до конкретных рекомендаций дистанция огромного размера. На этом пути приходится решать, как сделать систему простой, дешевой, надежной?

Сложные системы организуются по иерархическому принципу, т.е. последовательной подчиненности нижестоящего звена вышестоящему. По-видимому, впервые этот принцип нашел воплощение в человеческих отношениях еще в древности. Он строго соблюдается в биологических системах, в том числе реализован в организме человека. Современные организационные, технические, политические и другие системы строятся в строгом соответствии с идеей иерархии.

Широкое распространение принципа объясняется рациональностью построения такого рода системы. Чем выше уровень, тем шире его кругозор, тем более обобщенной информацией (за счет потери деталей, частностей) он располагает. Значит, этот уровень может лучше прогнозировать тенденцию развития событий, сформулировать рекомендации по управлению системой, а их реализация, уже с учетом конкретной обстановки, осуществляется на более низких ступенях.

Успех функционирования сложной иерархической системы зависит от правильности обработки (обобщения) информации при ее движении вверх и распределении ответственности (прав и обязанностей) по уровням. В противном случае верхний уровень может или быть перегружен описаниями деталей событий, или, наоборот, иметь о событиях столь поверхностное представление, что не сможет принять разумного решения на управление. Другая крайность состоит в том, что при отсутствии вертикали по подчиненности каждый уровень управляет сам, в силу собственного, ограниченного видения ситуации, но не менее опасно, когда всем руководить берется самая верхняя ступень иерархии без анализа конкретных условий, сложившихся в системе. Примеров этому не счесть в нашем многострадальном Отечестве.

Таким образом, по современным научным представлениям принцип системности в организации целенаправленного развития событий должен реализовываться посредством:

1. Структурирования взаимосвязанных элементов, установления связей между ними и организации их в порядке подчиненности.

2. Наделения каждого уровня иерархии задачами по наблюдению за собственным состоянием и состоянием окружающей среды, организацией управления состоянием для поддержания работоспособности и возможности решения поставленных задач.

3. Распределения ресурсов по уровням и предусмотрения централизованных источников, а также механизма снабжения ресурсами уровней при возникновении новых задач и непредусмотренных изменениях состояния системы.

4. Декомпозиции общесистемных целей и задач, выделение каждому уровню его доли ответственности и организации информационных и управляющих каналов, обеспечивающих неискаженную передачу сигналов.

Эффективное осуществление этих мероприятий возможно, строго говоря, лишь при наличии модели системы. В наиболее конструктивном виде она представляет некоторое формальное описание свойств явления, в необходимой мере адекватное реальности. Только на базе модели можно говорить о прогнозе развития явления и управлении - целенаправленном воздействии на него. В сложных, плохо формализуемых системах приходится довольствоваться установлением количественных соотношений между основными факторами, определяющими функционирование системы, или как минимум определением причинно-следственных связей между ними.

Безопасность является показателем качества работы системы, построенной для достижения определенных прагматических целей. Но совокупность мер, обеспечивающих указанное качество, в свою очередь, должна быть организована по системному принципу.

Каждая опасность имеет свои предпосылки, объективные условия, причины, которыми она порождается и из-за которых начинает развиваться. Если угрожающие симптомы не ликвидированы на этой фазе (в зародыше), то в худшем варианте начинается распространение опасности как вширь (пространственное - на страны, регионы), так и вглубь. Последнее обусловлено перерождением соприкасающихся с ней субъектов, нарушением их нормальной работы, иначе - ветвлением последствий возникшей опасности.

Примером может служить такое идеологическое "заболевание", как фашизм. Родившись как теоретическое положение, оно распространилось на культуру, право, экономику и, наконец, ввергло человечество в мировую войну.

Можно предложить два принципа организации системы безопасности:

- принцип локальности, заключающийся в создании условий нераспространения появившихся опасных тенденций и их ликвидации в этой неразвившейся форме;

- принцип глобальности, который применяется в случае нарушения принципа локальности и состоит в создании широкой организации (системы) по борьбе с джинном, вырвавшимся из бутылки. Борьба с распространившейся опасностью может быть успешной, если она ведется повсеместно, с привлечением всего арсенала доступных средств.

Проиллюстрируем высказанные положения на опасных для существования человечества факторах. 

Природные процессы планетарного масштаба настолько сложны, что в большинстве своем не поддаются формальному описанию. Слишком много факторов, по своей природе случайных, оказываются взаимозависимыми и определяющими развитие природного явления. Именно этим объясняется невозможность достоверного прогноза атмосферных явлений. Но отсутствие представительной математической модели не единственная причина, препятствующая возможности обезопасить человечество от сил природы.

Планета обладает колоссальным энергетическим потенциалом, который находит свой выход в непредсказуемых (отсутствие модели!) проявлениях во всех трех средах. В распоряжении человечества просто нет источников энергии такой мощности, чтобы контролировать воздействие природы на ноосферу: нельзя заблокировать извержение вулкана, зарождение цунами или направленность урагана.

По этим причинам нет возможности использовать принцип локальности при построении системы безопасности от природных явлений, и человечество вынуждено применять принцип глобальности в его пассивной форме. А именно: строить систему наблюдения за возникновением и развитием природных угроз, осуществлять своевременное оповещение о них и заранее принимать меры по уменьшению ущерба в опасных районах. Так, для борьбы с землетрясениями организуется сейсмическая служба наблюдений, выделяются сейсмоопасные районы, в которых принимаются предохранительные меры в основном строительные: по ограничению этажности и упрочнению конструкций.

Таким образом, перспективы создания системы безопасности от природных явлений заключаются, во-первых, в продолжении разработок моделей, хотя бы упрощенных, описывающих количественно причинно-следственные связи угрожающих процессов. Во-вторых, необходимо и дальше развивать информационные системы (с широким привлечением космических средств), позволяющие идентифицировать опасности. 

Экологические бедствия имеют характер внезапных катастроф или перманентного накопления угрожающих факторов.

Внезапные катастрофы возникают из-за аварийных нарушений технологий потенциально опасных производств. Они обрушивают мощный техногенный удар на среду обитания и ее жителей. Системно бороться с подобными экологическими бедствиями можно путем усовершенствования технологий, ужесточения технического надзора над потенциальными источниками аварий, а также создания мобильной и эффективной аварийной службы. Таким образом, система безопасности в этом случае строится по локальному принципу, а ликвидация последствий катастроф основывается на системе получения информации об аварии, прогнозе ее развития, выработке мер защиты и претворении их в жизнь. Другими словами, борьба с распространяющейся опасностью имеет региональный характер, а в случае особо крупных катастроф - и элементы глобальности. Печальным, но классическим примером подобного всегда будет служить Чернобыльская трагедия.

Вяло текущие процессы возникновения экологических угроз обусловлены малым, но постоянным давлением на экосистему продуктов производства (как правило, побочных). Такие утечки связаны с низким качеством технологий, на что разработчики идут подчас осознанно, преследуя экономические интересы производства. Сложность распознавания таких вредных воздействий состоит в их малой величине, а опасность - в кумулятивном характере проявлений. Так, длительное накопление опасных ингредиентов приводит к широкому распространению вредных факторов, под действием которых могут непредсказуемо трансформироваться вступающие с ними в контакт элементы среды. Кроме того, количественные накопления могут вызвать качественное видоизменение как самих факторов, так и окружающего пространства. Последнее может проявиться и как внезапная катастрофа.

Так, увлечение в 40-е годы препаратами ДДТ (дуст) далеко не сразу было распознано химиками и биологами как чрезвычайно опасное для человека. Много лет потребовалось и для установления связи между фреоном и размерами озоновой дыры.

Совершенно очевидно, что, как и в первом случае, наиболее рациональными являются локальные методы обеспечения безопасности, ориентированные на купирование возможных опасных проявлений. Трудность заключается в необходимости чрезвычайно внимательно относиться ко всем без исключения эндогенным факторам производства, воздействующим на природу. Весьма сложно составить модель действия и последующего распространения изучаемого эффекта, чтобы на ее основе предложить меры борьбы с уже понесенным природой ущербом. Но так как существует опасность некачественной работы локальной системы безопасности, то необходим глобальный уровень контроля над экологическим состоянием планеты. 

Предотвращение войн всегда было объектом повышенного внимания человечества, хотя и не давало гарантированного положительного результата: время от времени войны возникали. Особенно актуальной стала эта задача после создания ядерного оружия и средств его доставки. Начиная с 40-х годов лучшие умы человечества совершенствовали это двуединство, а военные теоретики упражнялись в планировании и оценке эффективности упреждающих, ответно-встречных и ответных ударов, манипулируя миллиардами ущерба и миллионами погибших. Однажды количество ядерного вооружения вызвало необходимость качественной оценки возможного ядерного апокалипсиса, за которой последовал безапелляционный диагноз: планета Земля погибнет в новой войне.

К сожалению, этого вывода недостаточно, чтобы мир стал безъядерным. Внимательный подход к этой проблеме показывает, что ликвидация ядерных арсеналов чревата потерей стабильности в мире и стимулирует использование оружия безответственными политиками в качестве средства шантажа. Поэтому, увы, мы еще долго будем жить среди ядерных боеприпасов, хотя достоверно, что их число под действием договорных процессов будет уменьшаться.

Стремление обеспечить превосходство и снизить величину неприемлемого ущерба, т.е., по сути, создать предпосылки для победы в ядерной войне, заставляло противников совершенствовать средства нападения и защиты. Вооружение подводных лодок баллистическими ракетами с ядерными зарядами, создание ракет с разделяющимися головными частями, оснащение самолетов и кораблей крылатыми ракетами, внедрение подвижных ракетных комплексов - все это ступени на лестнице иллюзий достижения стратегического превосходства.

На наш взгляд, наиболее выразительный шаг в этом направлении сделал Президент Р.Рейган в 1983 г., объявив начало работ по программе стратегической оборонной инициативы (СОИ). Проект рекламировался как возможность создания непреодолимой обороны, способной лишить целесообразности сохранения не только концепции ядерного сдерживания, но и самого ядерного оружия.

Поставив перед собой такую фантастическую по сложности - концептуальной, научной, технологической - задачу, разработчики СОИ вынуждены были рассмотреть весьма экзотические способы ее решения: космические платформы с противоракетами, сверхвысокочувствительными датчиками обнаружения, оружие направленной и кинетической энергий и т.д. Кроме того, перед создателями СОИ встала грандиозная проблема объединения отдельных компонент в сложнейшую, но высоконадежную систему. О ее сложности говорит хотя бы тот факт, что по одному из рассматривавшихся вариантов предполагалось разместить на орбитах до 100 000 противоракет.

Автор как специалист, много лет работавший в данной области, берет на себя смелость утверждать, что решение о программе СОИ в большей степени было продиктовано не заботой о безопасности (с технической точки зрения идея очень уязвима), а политическими соображениями. А именно: втянуть СССР в новый виток гонки вооружений и подорвать его экономически. В какой-то степени эти надежды оправдались.

В связи с изменением внешнеполитической обстановки и, по нашему представлению, весьма слабыми перспективами выполнения всей программы два года назад СОИ была переориентирована на создание глобальной системы защиты от ограниченных ракетных ударов GPALS с предположительной готовностью полномасштабной системы к 2000 г. Предполагается, что новая система будет иметь вид многоэшелонированной системы ПРО достаточно традиционного построения. Исключения составляют ракетная система GSTS обнаружения и сопровождения целей на конечном участке полета и космический эшелон. Последний состоит из 1000 противоракет ВР ("сверкающие камни") и 40...60 ИСЗ BE ("сверкающие глаза") для наблюдения, обнаружения и сопровождения целей. Ударная сила этого эшелона заключается в противоракетах ВР - действительном чуде миниатюризации.

В последнее время США пытаются интернационализировать эту программу в рамках глобальной системы защиты от баллистических ракет. Так, в Москве 22-24 ноября 1993 г. прошла 1-я Международная конференция по этой проблеме с участием 8 стран. Необходимость программы объясняется широким распространением ракетного оружия, в том числе среди стран с повышенной непредсказуемостью, и возможным появлением ядерного оружия в странах третьего мира.

Программа СОИ и ее возможные модификации, несомненно, относятся к глобальным средствам защиты и как таковые обладают рядом принципиальных недостатков.

1. Научно-политический аспект. Принципиально нельзя создать абсолютной защиты, которая бы отвергла сам факт существования какого-либо оружия. Также невозможно гарантировать абсолютную техническую надежность столь сложной системы практически одноразового действия.

2. Экономический аспект. Обладатели глобальной системы обрекают себя на ее вечную модернизацию, замену исчерпавших ресурс элементов и т.д., что разорит не только богатейшую державу - США, но и любых совладельцев системы. Соединенные Штаты вложили большие средства в разработку системы СОИ: в среднем около 6 млрд. долл. в год начиная с 1981 г. В процессе выполнения программы ими получены уникальные результаты (научные, технологические), поэтому наивно предполагать, что они бесплатно допустят до своих секретов возможных совладельцев.

3. Военный аспект. Своим возникновением программа СОИ дестабилизировала стратегическое равновесие, так как повышение защищенности одного из государств немедленно приводит к развертыванию новых средств нападения (или модернизации старых), а значит, стратегический паритет будет достигнут, но на более высоком уровне. Кроме того, создатели системы рано или поздно столкнутся с необходимостью денонсировать Договор о ПРО 1972 г., что приведет к еще большей дестабилизации.

4. Политический аспект. Присоединение России к разработке глобальной системы защиты вызовет большую настороженность всех стран из-за подозрений в стремлении двух держав установить геополитический диктат над миром, тем более что боевые космические средства обороны технически позволяют использовать их как наступательное оружие. Интернационализация подобной системы путем передачи ее под юрисдикцию международной организации, например ООН, не снимет подозрительность других государств в наличии у системы скрытых возможностей, доступных только ее создателям.

Итак, на наш взгляд, сегодня дело создания глобальной системы защиты мирового сообщества обречено на неудачу, оно не будет доведено до реализации в облике, соответствующем современным воззрениям. Программа СОИ замышлялась в другие времена, для решения определенных задач той эпохи, и адаптировать ее к новым историческим условиям не удастся.

Однако проблема защиты мирового сообщества от войн остается чрезвычайно актуальной. Какими же видятся пути ее решения?

Представляется, что решать проблему безопасности надо на базе трех положений:

1. Всемерное повышение авторитета и дееспособности международных организаций, и в первую очередь ООН, может быть путем делегирования им части суверенитета каждого из государств.

2. Преимущественное использование принципа локальности, максимально затрудняющего создание новых видов вооружения и военной техники, их испытание и боевое применение.

3. Принципу глобальности следует отводить вспомогательную роль, за исключением приоритетного положения систем разведки, наблюдения и связи в общей системе военной безопасности.

Первый тезис, по-видимому, не нуждается в комментариях: для борьбы с общей опасностью мирового масштаба, будь она природной, экологической или военной, требуется консолидация усилий всех государств.

В борьбе с военной опасностью уже используются механизмы локализации. Так, существует Договор о нераспространении ракетных технологий. Мировое сообщество весьма болезненно относится к возможному расширению клуба стран - обладательниц ядерного оружия. Пока функционирует комитет КОКОМ, запрещающий представление высоких технологий государствам, представляющим военную угрозу. Наконец, ООН принимает решительные меры по локализации военных действий, борьбе с дестабилизацией государственных механизмов, обузданию агрессивных и террористических устремлений.

Все эти организационные меры и структуры являются, по сути, элементами общей системы военной безопасности, призванной на государственном уровне локализовать угрозы мирному существованию народов. Однако, как нам представляется, еще нельзя говорить о факте создания такой системы, так как перечисленные элементы не объединены в целостную систему.

Можно предположить, что для создания единой системы безопасности планетарного масшатаба предстоит решить следующие задачи:

а) сформулировать прогностическую модель развития военной опасности на базе футурологических исследований в области политологии, экономики и т.д.;

б) определить арсенал наиболее эффективных средств для локализации военных противостояний различной интенсивности и подавления процесса разработки и изготовления оружия массового поражения;

в) разработать информационную систему сбора и передачи данных о военных приготовлениях, создании опасных технологий и агрессивных замыслах;

г) отработать правовой механизм принятия и реализации решений мировым сообществом о ликвидации дестабилизирующих мировой порядок акций и военных угроз.

Можно предложить еще одну локальную систему для обеспечения сдерживания распространения ракетных технологий и боевого применения ракетного оружия. В основе концепции лежит идея об относительной малости территории подозреваемого агрессора и безусловной необходимости международного согласия на принятие карательных мер.

Суть концепции в следующем.

Если мировое сообщество признает страну потенциальным агрессором, способным применить ракетное оружие, то на сопредельных территориях на ракет оопасных направлениях развертываются, подвижные комплексы войсковой ПРО типа отечественного С-300 или американского Patriot. При разрешении на боевое применение они уничтожают баллистические объекты на этапе выведения или, если это требуется, все летательные средства с высотой полета, превышающей, например, 15 км. Аналогично поступают при необходимости запретить проведение летных испытаний баллистических ракет.

Достоинства предлагаемой концепции:

1. Гласность противодействия агрессору, основанная на разрешении мировым сообществом проведения акции и согласии сопредельных стран на размещение оружия на их территории. В этих условиях решение на боевое применение может быть делегировано войсковому командиру, что повысит оперативность боевого управления и продемонстрирует решимость мирового сообщества.

2. Применение концепции не приводит к нарушению Договора о ПРО 1972 г., так как не требует размещения оружия в космосе. За космическим эшелоном остаются традиционные задачи разведки, оповещения и связи.

3. Экономическая эффективность системы, базирующейся на использовании уже принятых на вооружение средств, причем отечественные боевые комплексы обладают высокой конкурентоспособнотью.

4. Высокая надежность боевого применения, так как наведение осуществляется на разгонном, активном участке, когда цель имеет малую скорость, большую отражательную поверхность и мощное инфракрасное излучение. В число целей могут входить не только баллистические ракеты, но и крылатые ракеты и самолеты.

Исходя из сказанного, можно утверждать, что предлагаемая система выступает в роли альтернативы глобальной системе защиты от баллистических ракет и имеет по сравнению с ней явные преимущества.

Разумеется, для боевого применения системы следует решить целый ряд военно-технических проблем, связанных с балансом времени обнаружения, прохождения сигнала на пуск, наведения ракеты на цель; дальностью полета; размерами зоны поражения и др. Тем не менее высказанные соображения уже находят практическое применение. Так, Южная Корея предполагает расположить систему Patriot по границе с Северной Кореей для защиты от возможного ракетного удара.

В заключение отметим, что основное внимание при создании преграды угрозам планетарного масштаба необходимо уделить реализации принципа системности принимаемых мер. Идея локальности отвечает естественному стремлению ликвидировать угрозу на стадии зарождения и ограничить пораженную область, а значит, и последствия возможной катастрофы. Глобальные меры следует принимать, когда угрозы превратились в реальность, преодолев локальные заслоны. При любых условиях глобальными должны быть системы разведки, наблюдения и связи.