Афганская проблема является частью крупных событий, происходящих в мире, и одной из наиболее ярких отражений "холодной войны" и ее сегодняшних последствий. Поэтому из опыта подхода к решению афганской проблемы в прошлом вытекают весьма важные выводы как для решения самой афганской проблемы, так и для решения других конфликтных ситуаций в современных условиях. При этом имеются в виду прежде всего выводы, касающиеся международных аспектов афганской проблемы.

ВО-ПЕРВЫХ, уроки Афганистана, как и Вьетнама, показывают бесперспективность силового вмешательства "сверхдержав" во внутренние дела других государств. В частности, сегодня для всех очевидно, что ввод советских войск в Афганистан в 1979 г. был не продуманным, политически ошибочным шагом, нанесшим огромный урон Советскому Союзу и афганскому народу.

Но и советское руководство не действовало в вакууме. Многие внешние обстоятельства подталкивали его к этому роковому шагу. Хорошо известны факты, как усиленно и активно пытались США проникнуть и закрепиться в Иране, Пакистане, создавали в этих районах свои базы. В свою очередь Иран, Пакистан и некоторые другие государства поддерживали оппозиционные силы, выступавшие против короля Захир Шаха, правительства Дауда еще до апрельской революции в Афганистане, что создавало серьезную угрозу на юге СССР. Со всем этим нельзя было не считаться.

В условиях соперничества двух "сверхдержав" в крупных военных конфликтах ни одна из сторон не могла одержать решающую победу, ибо они опирались на материальную и военную поддержку этих держав. В Афганистане Советский Союз оказывал помощь правительственным войскам, а США, Пакистан, Иран и другие государства - моджахедам. Но существовавший в Афганистане режим имел и внутренние стимулы. Это особенно наглядно дало о себе знать после вывода советских войск из Афганистана в январе-феврале 1989 г.

После этого вооруженная афганская оппозиция поставила перед собой более решительные и крупные политические и стратегические цели, чем это было в прежние годы, а именно - свержение существующего строя и захват власти в Афганистане. При наличии советских войск таких задач она не могла ставить и ограничивалась партизанскими и диверсионными действиями с целью дестабилизации обстановки в стране. Это предопределило возросшие размах и ожесточенность боевых действий в течение 1989 г.

Вместе с тем с выводом советских войск военные возможности РА и в целом сил, противостоящих мятежникам, существенно уменьшились.

Несмотря на все это РА смогла устоять благодаря следующим обстоятельствам: с одной стороны, оппозиция лишилась главной идеологической базы - джихада, призванной мобилизовать население для борьбы против "неверных", сказались и серьезные противоречия в лагере оппозиции; с другой стороны, оказалась жизненной политика национального примирения, проводимая руководством РА; опора мятежников на Пакистан, агрессивные намерения пакистанского руководства по отношению к Афганистану способствовали сплочению патриотических сил в борьбе за сохранение целостности и независимости Афганистана.

Сыграла свою роль экономическая и военная помощь Советского Союза.

Наиболее крупные наступательные операции мятежников под Джелалабадом, Хостом, Кандагаром, Кабулом, Салангом и в других районах были отражены правительственными войсками. Их оборонительные действия стали более активными и решительными. ВС РА провели ряд наступательных операций, в результате которых были разгромлены крупные группировки противника под Джелалабадом. в провинции Логар, в районах Пигмана, Саланга; улучшилось оперативное положение правительственных войск. Осуществлен прорыв колонн и восстановлено наземное снабжение Кандагарского и Гардезского гарнизонов.

Республика Афганистан удерживала политические, стратегические позиции и в основном прочно контролировала большинство провинциальных центров и ранее занимаемые уезды.

Оппозиция могла предпринять еще ряд активных действий, проводить обстрелы городов, но она уже не была способна военным путем переломить обстановку в свою пользу.

В целом режим Наджибуллы мог бы еще держаться. Он пал только после того, как лишился прежней поддержки СССР, а военная поддержка моджахедов продолжалась.

Все это говорит о том, что положение в мире может в корне измениться с переходом от биполярного к однополярному миру. Возникает опасность, что одна из оставшихся "сверхдержав" может теперь течение всех военных конфликтов повернуть лишь в своих интересах и установить свой диктат в международных делах.

В такой обстановке, чтобы общечеловеческие интересы не остались декларативными лозунгами, нужно чтобы все государства придерживались такой политики. При одностороннем подходе в мире ничего к лучшему не изменится. Повышается также роль ООН в поддержании международной стабильности и безопасности. При необходимости международных санкций против агрессивных действий они непременно должны осуществляться под эгидой Совета безопасности ООН.

ВО-ВТОРЫХ, чисто военный вывод из опыта Афганистана состоит в том, что миролюбивые силы, выступающие под эгидой ООН с целью пресечения агрессии и конфликтов, должны действовать решительно и с концентрацией достаточных, эффективных сил и средств, способных в короткие сроки выполнить эти задачи.

В частности, если отвлечься от политической стороны дела и брать только ее военную сторону, то акция СССР в Афганистане могла бы быть более успешной и безболезненной, если бы вторжение советских войск в Афганистан было осуществлено более крупными силами.

Всякая половинчатость в политике и в военном деле гибельны.

В-ТРЕТЬИХ, интересы нового политического мышления требуют, чтобы при международном вмешательстве в региональные конфликты не допускалась предвзятая однозначная поддержка лишь одной из конфликтующих сторон. Должны учитываться интерес" различных общественных слоев.

В Афганистане наиболее рациональным было продолжение осуществления политики национального примирения, проведения переговоров и выборов с целью создания коалиционного правительства. Но МИД России полагал, что для решения афганской проблемы надо принести в жертву существующий режим, который должен был капитулировать и сдаться на милость вооруженной оппозиции. Но после Апрельской революции в Афганистане, несмотря на ряд ошибок и деформаций ее идей, произошли и многие прогрессивные преобразования, особенно в области эмансипации женщин. И многие тысячи людей, которые дорожат всем

этим, будут продолжать бороться за свои права и сохранение прогрессивных преобразований и сдаваться не собираются. Поэтому, независимо от чьих-либо пожеланий, борьба будет продолжаться. Следует помнить также, что такие лидеры непримиримой оппозиции как Хек-матьяр, Саяф, Моджадади вели вооруженную борьбу и против Захир Шаха и Дауда, ведут и после Апрельской революции. Они ни с кем не примирятся, им нужна власть. И как следовало ожидать, с приходом к власти моджахедов в Афганистане начинается еще более ожесточенная гражданская война, в ходе которой могут погибнуть десятки тысяч людей. Только за последние дни в Кабуле погибло больше людей, чем за 10 предшествующих лет.

Для урегулирования обстановки в Афганистане нужен более взвешенный политический подход, учет интересов различных слоев народа. Надо также не допустить казни Наджибуллы. Дать ему возможность уехать. Ведь он отказался от власти под давлением международной общественности, получил убежище в миссии ООН, чтобы облегчить переговоры противоборствующих сторон. И это имеет значение не только для Афганистана. Если будет учинена расправа над Наджибуллой, то Ф.Кастро, Ким Ир Сен и другие подобные деятели ни при каких обстоятельствах добровольно не уступят власть, а это приведет лишь к новым жертвам.

В-ЧЕТВЕРТЫХ, на обстановку в Афганистане надо смотреть новыми глазами, учитывающими новые реальности. Афганистан теперь далеко не таков, как 10 лет назад.

Прежде всего не должен забываться пуштунский фактор. Правда, за годы войны пуштуны ослаблены, понесли наибольшие потери, среди них больше всего беженцев. В то время как в северных районах численность населения увеличилась и экономика меньше разрушена. Но таджики, узбеки, туркмены, казарейцы не так сплочены, как пуштуны.

Поэтому власть таджиков и узбеков в Кабуле (Раббани- АхматШах -Дустум) может быть лишь временной. Видимо, ведущая роль пуштунов должна сохраниться, но вместе с тем целесообразно поддерживать предоставление автономии национальным меньшинствам.

При всех обстоятельствах международному сообществу, США, России и Среднеазиатским республикам СНГ важно содействовать сохранению целостности афганского государства, не допускать его ливанизации и расширения гражданской войны на этнической почве. Россия и другие страны СНГ особенно заинтересованы в стабильности обстановки на Юге, в создании в Афганистане нейтрального дружественного государства. И мир в целом только выиграет, если этому будут способствовать также США, Пакистан, Иран, Саудовская Аравия и другие страны.