"Дума не отрабатывает ту зарплату, которую получают депутаты. Самое противное и ужасное, что без должного обсуждения и внесения грамотных поправок был принят драконовский закон о монетизации льгот. И все последствия его принятия остаются на совести парламентского большинства. Некоторые законы значительно сузили права людей, сведя их фактически на нет. Так был принят закон о введении ограничений на проведение референдумов, о фактическом запрете на основание людьми политических партий. Законотворчество в этом созыве значительно сократило возможности СМИ… В Думе царит затхлая, тяжелая и гнетущая атмосфера. Оценка, которой достойны депутаты нынешнего созыва, поющие под дудку Кремля, это твердая "единица".
        В этом кратком и насыщенном эмоциями заявлении независимого депутата Госдумы Владимира Рыжкова, фактически утверждается, что нынешняя исполнительная и законодательная власти не только действуют вопреки жизненно важным интересам народа, но и закладывают законодательные основы для будущей антинародной внутренней политики. Столь тяжкое обвинение, казалось бы, не должно остаться незамеченным нынешней властью. Однако власть молчит… Наверное, стоит присмотреться к законодательной практике попристальнее.

        Через год, отметив 60-летие Победы в Великой отечественной войне, страна станет готовиться к очередному юбилею - 15-тилетию ликвидации Советского Союза, одной из мощнейших и самодостаточных стран прошлого века. В 1991 г. в Советском Союзе произошел антикоммунистический переворот, который его творцы и исполнители почему-то назвали демократической революцией. Однако на практике демократией тогда даже и не пахло. В результате у власти в основном оказались люди с далеко недемократическими, а, по сути, c корыстными антигосударственными целями.

        В основе распада Советской империи и превращения ее в заштатное государство, помимо предательской бездеятельности М.Горбачева, лежали деструктивные в основном деяния молодых реформаторов либералов-западников из ближайшего окружения Б.Ельцина. В 1992 г. они без какой-либо подготовки отпустили цены и вызвали, таким образом, гиперинфляцию, которая, сломала финансовую отечественную систему и превратила в прах сбережения подавляющего большинства граждан России. Далее, получив доступ к рычагам власти, они из государственного кармана вскормили "предпринимательскую деятельность" молодых людей - коммерсантов из числа, прежде всего, своих близких связей, которые в кратчайшие сроки и без титанических усилий сколотили огромные состояния главным образом на спекулятивной разнице между низкими внутренними ценами и высокими ценами мирового рынка.

        В 1993-1994 гг. также без должной подготовки общества в стране грянула массовая ваучерная приватизация предприятий необоронных отраслей промышленности. Организованная некомпетентно, если не сказать - преступно, эта приватизация, вместо создания нужного стране мощного класса собственников-акционеров, сформировала в России лишь узкую группку новых банкиров, скупивших за бесценок у населения ваучеры. Это позволило коммерческим банкам "прихватизировать" значительную часть основных промышленных и финансовых активов страны.

        Затем в интересах поддержки вновь сформированного класса "эффективных собственников" правительство Ельцина стало выдавать коммерческим банкам ссуды по отрицательным для государства процентным ставкам, передавая одновременно им счета государственных учреждений и предприятий. Таким образом, сверху был организован рынок ценных бумаг, главным образом, в форме государственной пирамиды ГКО (государственные краткосрочные облигации), опять таки, в угоду корыстного интереса узкого круга новых русских финансистов и предпринимателей.

        В 1995-1997 гг. с подачи заинтересованных наиболее удачливых банкиров правительство организовало т.н. залоговые аукционы, на которых остававшиеся пока в собственности государства общенародные сокровища, прежде всего, невосполняемые природные ресурсы страны распродавались окружению президента, главным образом, опять же за государственные деньги и существенно ниже их рыночной стоимости. Итоги приватизации, прежде всего, залоговых аукционов, похоже, могут быть пересмотрены: по оценке Счетной палаты Российской Федерации, социальная и коммерческая эффективность приватизации здесь оказалась крайне низкой, а принципы равенства граждан, учет интересов и прав всех заинтересованных слоев населения и государства, в частности, не были соблюдены.

        В аналитической справке Счетной палаты РФ "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг." (См. официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации в Интернете) речь идет не только о залоговых аукционах. Авторы документа перечислили компании, в которых нормы и правила перевода госсобственности в частную собственность представляются сомнительными. Раскрыты механизмы и финансовые схемы, условия и причины фактического разграбления общенародного достояния страны небольшой группкой наиболее продвинутых в рыночные отношения россиян и их заморских советников, ныне оказавшихся в поле зрения их же национальных правоохранительных органов.

        И, наконец, дефолт 1998 г., в результате которого предназначенный для реформирования российской экономики последний иностранный транш объемом в 5 млрд.(!) долларов бесследно исчезает в приближенных к руководству страны банках и других коммерческих структурах (Кстати, обязанность возврата этих денег и выплата процентов за этот "кредит" и поныне входит составной частью во внешний долг России). Одновременно и обвально рушится вся экономико-финансовая система России. Президент России, только что заверявший россиян в "незыблемой крепости рубля", вдруг перед всем миром признает страну и себя банкротом, со всеми вытекающими из этого позорнейшего акта тяжелейшими последствиями для населения страны и ее международного авторитета. В результате дефолта основная масса населения страны становится еще беднее, а узкая группка соратников организации дефолта становится неизмеримо богаче.

        Общий экономический ущерб, нанесенный России "реформами" 90-х годов прошлого века, все еще не подсчитан. Но пару лет тому назад Госдума пыталась оценить урон, который нанесли экономическому потенциалу России последствия "приватизации". Потери, по мнению специалистов, в два с половиной раза превысили экономический ущерб СССР в Великой Отечественной войне и равнялись в нынешних ценах - 2 трлн. долл., или почти 60 трлн. руб. И при этих огромных, ничем фактически не оправданных, убытках российская экономика все еще остается на плаву. Представьте себе, на каком месте мирового рейтинга оказалась бы сегодня наша экономика при разумном использовании таких огромных финансовых ресурсов!

        Превращение, таким образом, России, правопреемницы мировой сверхдержавы, за неполные десять лет в нищую, обездоленную, униженную и разграбленную страну - деяние, не имеющее аналогов в мировой истории. Как писал известный американский журналист Пол Хлебников, осмелившийся назвать поименно всех причастных к разграблению России лиц и в этой, возможно, связи безвременно погибший от пули наемного убийцы в Москве летом 2004 г., это "одно из самых любопытных событий в истории человечества. Это крушение произошло в мирное время всего за несколько лет. По темпам и масштабу этот крах не имеет в мировой истории прецедента"1.

        Подлинную историю этого смутного времени, наверное, смогут описать лишь отдаленные наши потомки. Нам, очевидцам и невольным соучастникам этого вселенского позора, остается лишь констатировать сам факт распада великой империи - Советского Союза. Очевидная истина сегодня, тем не менее, состоит в том, что в 1991 г. достаточно было распустить КПСС, не допуская безумного слома экономических и финансовых рычагов государственного аппарата. Однако Ельцин видел залог своей безопасности и сохранения личной власти только в бесконечном разрушении всего, что оставалось от Советского государства. В эту эпоху "специалисты" от внешней политики нас убеждали, что национальные интересы России идентичны интересам США, а внутри страны интересы семейных кланов и олигархов, доминировавшие над интересами государства и населения Российской федерации, представлялись как высшее благо внутренней политики. На созидание нового и конструктивного ради интересов страны у президента просто не хватало ни сил, ни политической воли, ни разума. "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда", - крылатые слова бывшего премьера России - В.Черномырдина навечно войдут в сокровищницу отечественных афоризмов этой эпохи.

        Все же, за этот период была сформирована антинародная внутренняя политика, для практического исполнения которой на обломках прежнего государства был создан соответствующий новый государственный аппарат. Его основные функции, правда, фактически были приватизированы олигархами, членами ближайшего окружения и семьи Президента. В результате общим показателем государственного строительства этого режима явилось то, что абсолютное большинство населения страны стало еще более бедным, а весьма значительная часть россиян, порядка 30 млн. чел., оказалась за чертой бедности. Одновременно, всего 36 самых богатых россиян ныне владеют капиталом, сопоставимым с четвертью ВВП России.

        Российская практика государственного реформирования 90-х годов прошлого века, таким образом, убедительно доказала, что демократию можно, оказывается, использовать как во благо народа, так и во вред ему. В этом отношении весьма показательна диаграмма динамики располагаемых денежных доходов населения России, опубликованная в упомянутой выше аналитической записке Счетной палаты Российской Федерации. Доходы населения страны в 1999 г. оказались существенно ниже доходов советского периода и составляли всего лишь около 40% (!) от уровня доходов 1990 г. Это в какую же нищенскую яму удалось реформаторам столкнуть население одной из богатейших стран планеты?!

        Необходимо особо подчеркнуть, что в условиях фактически чрезвычайного положения усилиями Е.М.Примакова, пришедшего на помощь Б.Ельцину в качестве премьер-министра, удалось таки не только вырвать страну из глубочайшего системного кризиса 1998 г., но и придать экономике мощнейший импульс позитивного развития. В.В. Путин подхватил эти начинания, и в свою очередь сумел сформировать некоторые позитивные тенденции в экономике. Тем не менее, по-прежнему в экономическом развитии страны действуют жесткие ограничения, серьезно сдерживающие ее рост. Среди них решающим, на наш взгляд, представляется недостаточная эффективность системы государственного управления. Отсюда вытекают все другие ограничения, самое опасное из которых это слабая система предоставления населению социальных услуг, "формирующая низкое качество человеческого капитала, в первую очередь его образование и здравоохранение".

        Думается, что наше государство по-прежнему не является социальным. В федеральном бюджете страны объем расходов на социальные нужды все еще в 2-4 раза ниже, чем в развитых странах. Жаль, что Государственная дума пока не способна выправлять социальные огрехи в главном финансовом инструменте России. Перекосы и ошибки, допускаемые правительством в проекте федерального бюджета, сковывают позитивную динамику экономического роста. Более того, Государственная дума нередко даже потворствует им своей асоциальной, а точнее - антинародной законотворческой практикой. (см. оценку В.Рыжкова)

        В.Путину, как мы видим, досталось тяжелейшее экономическое наследство, разгребать которое ему приходится по сию пору. Ситуация изменяется в лучшую сторону несравнимо медленнее и тяжелее, нежели даже в первые послевоенные годы. Тогда перед советским народом стояли не менее благородные задачи, чем цели разгрома немецких захватчиков. Это объединяло усилия и возможности всех наций и народов Союза. Сегодня руководству страны пока не удалось взамен разрушенной прежней идеологии сформировать новые, столь же притягательные и эффективные идеи. Как оказалось, у нынешней власти все еще нет главного конструктивного стержня - идеи, а точнее идеологии, способной не только объединить усилия всех россиян, но и мобилизовать их на великие трудовые подвиги во имя общероссийской светлой цели, а не просто голого чистогана.

        Более того, думается, что некоторые кланы и олигархи все еще сохраняющие свои позиции в Госдуме и Совете Федерации, а также в правительстве и во властных структурах регионов страны, тормозят динамику экономического развития. Элементы ельцинской "приватизации государства" фактически хотя и сохранились пока во всех ветвях власти, однако государственный национальный интерес Центра теперь уже звучит как более весомый и надежный. В политике В.В.Путина четко прослеживается стремление перейти к ее упорядочению. Здесь, конечно, пока присутствует опасность некоторого ограничения демократии. И такая угроза, наверное, реально существует. Но демократия - это же далеко не вседозволенность беспредела. Ситуация в стране очень непростая. Все еще сохраняется опасность развала государства. Особенно, когда международный терроризм фактически объявил нам войну. Поэтому принимаются серьезные меры для укрепления единства страны. Народ России надеется, что В.В.Путин сумеет полностью преодолеть то, что в народе называют "ельцинским наследием". Это очень трудно сделать, и пока еще, к сожалению, не все сделано.

        Весьма показателен в этом отношении отказ руководства партии "Единая Россия" и, соответственно, руководства Государственной думы от обсуждения на этой сессии аналитической справки Счетной палаты РФ "Об итогах приватизации государственной собственности в Российской федерации за период 1993-2003 гг.". Почему-то законодательная власть не захотела рассмотреть себя в этом зеркале результатов реформирования страны.

        В СМИ было объявлено, что 8 декабря с информацией об итогах приватизации государственной собственности выступит в Госдуме глава Счетной палаты России С.Степашин, однако в указанный день его выступление не состоялось по независящим от Степашина обстоятельствам. Его выступление Государственная дума перенесла на весеннюю 2005 г. сессию, предоставив, таким образом, российской общественности достаточно времени для размышления о причинах и поводах отказа депутатов от получения из первых рук информации о весьма важной для россиян проблеме - о превращении общенародной собственности в собственность частную. В АИФ № 49, к примеру, С.Степашин сравнил значение подготовленного документа с "рентгеновским снимком внутренних органов". А вот, что делать с больным, "это должны решить врачи: президент, парламент, правительство", заявил он.

        Что можно сказать по этому поводу? Государственная дума пока что самоустранилась из-под ответственности за жизнь "больного". Президент и правительство, - главный врач и его профессиональный консилиум - пока держат паузу. Больной и его родственники - общество и российские граждане тем временем все еще находятся в коме.

        Думается, что это еще одно подтверждение антинародного характера деятельности думского истеблишмента. Однако главное, тем не менее, заключается в том, что В.В.Путин все еще имеет от россиян необходимый ему карт-бланш на проведение государственной политики в общенациональных интересах.

        Единственно разумной целью модернизации нынешней экономики является достижение ее высокой конкурентоспособности, как на мировом рынке, так и, прежде всего, внутри страны. Именно такие экономические задачи поставлены на ближайшую и далекую перспективу в последних Ежегодном и Бюджетном посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Вместе с тем, законодательная и исполнительная практика продолжает, почему то, буксовать.

        Выступая на конференции московского отделения партии "Единой России" Юрий Лужков напомнил, что "находящаяся во власти" партия фактически несет ответственность за принимаемые законы. Между тем, многие законы, за которые организованно голосуют в Государственной думе депутаты "единороссы", непопулярны, что отрицательно сказывается на рейтинге партии, заявил Ю.Лужков.

        Меня, признаться, особенно не трогает состояние рейтинга "Единой России". Однако вызывает озабоченность ее законотворческая практика. В этой связи трудно согласиться с неоправданно мягкой оценкой Юрия Михайловича в том, что многие из принимаемых в Государственной думе законов "непопулярны". Думается, что эта оценка далеко не соответствует действительному состоянию законотворческих дел "единороссов".

        Попробуем поближе рассмотреть некоторые элементы законотворческой практики государственной думы. В публикации "Жизнь или кошелек" (Обозреватель № 8, 2004 г.) уже отмечалось, что авторы идеи законодательного обмена натуральных льгот на маленькие деньги задачу борьбы с бедностью, поставленную Президентом России, фактически превращают в необъявленную войну с бедняками". Этот "законопроект серьезно ущемляет жизненно важные интересы самой бедной и социально незащищенной части населения страны - ветеранов войны и труда, инвалидов, пенсионеров, одиноких матерей, вдов и матерей погибших при защите Отечества солдат и офицеров".

        Конечно, практика реализации этого закона еще впереди. Однако настораживает оценка некоторых показателей проекта бюджета на 2005 год, сделанная Счетной палатой к первому его чтению в государственной думе2.

        В частности, Счетная палата полагает, что сумма компенсации льгот в размере 173,0 млрд. руб. потребует уточнения в связи с тем, что в проекте не предусмотрены дополнительные расходы на проведение многих мероприятий в целях технического и организационного обеспечения реализации определенных законодательством мер по монетизации социальных льгот. Более того, как оказалось, Правительство все еще даже не имеет полного регистра льготников в стране. Счетная палата в этой связи подчеркивает: Принципиально важным для полной реализации мер по замене льгот денежной компенсацией является уточнение регистра граждан, которые имеют право на льготы. Впрочем, с 1 января этого года этот закон вступил в законную силу, поэтому осталось недолго ожидать его "благотворное воздействие" на социальную обстановку в стране. А это около 30 млн. чел. наименее защищенных в социальном плане граждан России

        Вместе с тем, министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов, считает, что федеральный регистр льготников уже составлен. "В его огромной базе данных собраны сведения о 13 млн. россиян, которым полагаются деньги взамен льгот. И любой льготник может удостовериться, записали его в федеральный регистр или нет", - заявил министр. Правда, он почему-то умолчал о состоянии региональных регистров льготников и списков на муниципальном уровне, а ведь там значительно больше льготников, чем учтено в федеральном регистре. Да и финансовые возможности на местах не те, что в центре, значительно слабее.

        Как говорится, "аппетит приходит во время еды". Государственной Думой, между тем, принят Жилищный кодекс российской Федерации, регулирующий правоотношения практически всех граждан страны. Проект ЖК вызревал в законодательных коридорах власти около 10 лет. Поэтому даже принятие концепции ЖК некоторые законодатели уже назвали революцией в сфере жилищной политики нашего государства. Однако отношение к этому законопроекту в Госдуме далеко не однозначное. Достаточно сказать, что две фракции отказались обсуждать этот проект и покинули зал заседаний ГД в связи с тем, что авторам их альтернативных проектов спикер ГД дал на представление этих документов всего по три минуты, что, понятно, не позволяло озвучить даже концепций альтернативных законопроектов.

        По мнению авторов принятого проекта, очередь на жилье в России сократится, как минимум, вдвое. Но их оппоненты, соглашаясь в том, что очереди действительно не будет, добавляют, что для большей части населения не будет и доступных квартир. "Капитализм с нечеловеческим лицом", так в кулуарах Госдумы называют новый Жилищный кодекс его противники. А в очереди на жилье, кстати, сегодня находится около 5 миллионов семей или примерно 20 миллионов человек. Таким образом, социальная значимость данного закона весьма весома. Казалось бы, благое дело сделала Госдума, приняв ЖК.

        Вместе с тем, министр промышленности и энергетики Виктор Христенко утверждает, что мы сегодня строим жилья чуть более 30 млн. м2 в год. И лишь в 2010 году наша промышленность будет способна создавать примерно 80 млн. м2 жилья ежегодно. А для того, чтобы каждая семья имела отдельную квартиру по среднеевропейским стандартам (более 40 м2 на человека) нам потребуется строить жилья в размере не менее 100 млн. м2 ежегодно еще лет 35(!). В этой связи, думается, что депутаты ГД зря ломали копья по поводу принятия ЖК. Радоваться не чему. В стране пока еще отсутствуют необходимые материальные предпосылки для практического применения положений и требований нового ЖК.

        Похоже, что попытка ликвидировать очередь на получение квартир при помощи принятия нового ЖК, это очередное лукавство депутатов ГД, так как в полном объеме этот закон заработает где-то в середине нынешнего века. За это время, наверное, много воды утечет!

        Нынешняя законодательная практика показывает, что должного внимания к рядовому россиянину, простому человеку у правительства и Государственной думы по-прежнему все еще нет. Поставленная президентом перед органами власти задача борьбы с бедностью в достаточной мере не принята к практическому исполнению. Вместе с тем, необходимость ликвидации в стране нищих находит уже даже и научное подтверждение. К примеру, социальная пирамида российского общества в середине 90-х годов представлялась следующим образом. Менее 2% российских граждан тогда обладали 15% валового внутреннего продукта страны. Это были самые богатые люди. 10% граждан владели 25% ВВП - это средний класс. 8% самодеятельного населения владели 20% ВВП. Это наиболее массовый слой населения - мелкие частные собственники, положение которых в переходной экономике, как правило, носит очень неустойчивый характер. На остальные 60% населения страны приходилось порядка 40% ВВП. Это люди, доходы которых близки к границе или находятся ниже границы прожиточного минимума3. Как считают специалисты, нынешняя социальная пирамида населения России принципиально не отличается от выше приведенной, ибо внутренняя политика по-прежнему сохраняет свою антинародную направленность.

        Таким образом, обвальное падение к концу 90-х годов реальных доходов подавляющей части населения, несомненно, представляется одним из самых ощутимых негативных результатов реформы общенародной собственности. Обеднение большей части населения страны, следовательно, является главным итогом антинародной и по своей сути, антиконституционной политики ельцинского режима.

        Между тем, правительство и депутаты Госдумы в упор не хотят видеть опыт и путь, по которому успешно прошли, к примеру, после войны - Япония и Германия, где переустройство экономики страны в несравнимо более сложных и тяжелых условиях начиналось с реформирования заработной платы.

        В этой связи характерно, что на вопрос читателя АИФ, когда же россияне будут получать заработную плату в среднем 2 тыс. долл. в месяц, министр финансов Алексей Кудрин ответил, что при сохранении нынешних темпов экономического роста средняя зарплата в России к 2009 г. вплотную приблизится к 1 тыс. долл. А в 2010 г. она превысит этот уровень. В 2018-2019 гг. средняя зарплата россиян достигнет 2 тыс. долл. А такую среднюю зарплату, к примеру, как во Франции (3400 долл.) или в Германии (4070 долл. в месяц) россияне будут иметь, как считает министр, ближе к 2030 г.

        Эти рассуждения ответственного государственного чиновника, отвечающего за финансовое обеспечение внутренней политики нашего Отечества, в чем-то напоминают известную позицию Ходжи Насреддина, пообещавшего отдать свою голову бухарскому эмиру, если через двадцать лет не выучит своего осла читать Коран. Правда позиция Насреддина представляется нам несколько предпочтительней. Он не скрывал от своего окружения известного ему результата - ухода до истечения оговоренного срока на тот свет всех участников этого договора. В то время, как наш министр скромно умолчал о том, что он и другие высшие чины правительства и Госдумы уже сегодня получают заработную плату, сопоставимую со среднеевропейской - порядка 90 000 руб. в месяц. Причем, депутаты Госдумы, как известно, вето на это решение не налагали.

        В отношении достойного повышения заработной платы наемному работнику чиновники отказывают из-за малой производительности труда российского наемного работника. Поэтому нельзя де сравнивать заработки в России и на Западе. По мнению же известного экономиста академика Д.Львова эти возражения не выдерживают элементарной критики. У нас рыночная экономика. Цены на товары и услуги приближаются или уже перекрыли мировые. Но почему же цена труда наемного работника оказалась выведена из основных факторов рыночной экономики. Почему законодатели зарплату оставили советскую, а цены на все остальное подняли на мировой капиталистический уровень? Кроме того, есть объективный экономический показатель - доля зарплаты в объеме ВВП страны, которая позволяет сравнивать зарплату в разных странах. В России, к примеру, человек создавший товаров на рубль, получает за эту работу всего 33 коп. В Японии - почти 75, в Европе - 70, в США - 72. Таким образом, за одинаковую работу россиянам платят примерно в 2-3 раза меньше, чем наемным работникам в других развитых странах. Об этой несправедливости чиновники, как правило, предпочитают помалкивать. СМИ тоже к этой проблеме пока не проявляет должного интереса.

        Россия, утверждает Д.Львов, действительно отстает от развитых стран по производительности труда в 6 раз. Однако на 1 долл. зарплаты, как оказалось, россиянин производит продукции в 3 раза больше, чем американец. Одновременно зарплата-то среднего россиянина ниже американской заработной платы аж в 12 раз! Так, что ссылка на низкую производительность труда в России не что иное, как очередное лукавство наших чиновников и депутатов, прикрывающее антинародную сущность их законотворческой деятельности.

        Таким образом, нынешняя политика в сфере заработной платы ведет к ничем не оправданному обострению социальной напряженности в стране и ничего не имеет общего с требованиями социальной справедливости в условиях рыночной экономики и представительной демократии. Другими словами нынешняя антинародная законотворческая деятельность представляет собой продолжение политики ельцинской эпохи. Это особенно хорошо видно на фоне растущих накоплений золото-валютных резервов ЦБ РФ и известного Стабилизационного фонда, почему-то "стабилизирующего" отнюдь не отечественную, а зарубежную экономику.

        Особый интерес, пожалуй, представляет на этом фоне завышенная озабоченность депутатов "единороссов" законодательным упорядочением праздничных дней для россиян. Как оказалось, инициатива праздничной реформы исходила от Межконфессионального совета России, который и предложил перенести День национального единства 7 ноября на 4 ноября - дату "окончания Смутного времени", которая фактически является православным праздником - днем иконы Казанской богоматери. В остальном поправки к ст. 112 Трудового кодекса РФ были просто подверстаны заинтересованными депутатами. Действительно, "неисповедимы пути господни" - нет времени, чтобы рассмотреть альтернативные проекты ЖК, или разобраться с заработной платой наемного работника, но есть время пересмотреть и законодательно оформить новый перечень российских праздников.

        Примеры фактически антисоциальной, противоречащей Конституции РФ законотворческой деятельности правительства и Государственной думы можно было бы продолжить. Достаточно напомнить бедственное состояние нашего здравоохранения, предлагаемую сомнительную реформу образования, недостойное финансирование науки, миллионы беспризорных, которых ныне больше чем было после гражданской войны. Однако и без этого истинная сущность нынешнего законотворчества понятна. Любой грамотный гражданин осознает, что основными критериями эффективной социальной политики являются достаточный уровень роста доходов населения, достойная продолжительность жизни наших мужчин и женщин и надежная безопасность российских граждан. Ни один из этих критериев нынешним российским законотворчеством сегодня не обеспечивается. Более того, принятый Закон о федеральном бюджете России на 2005 г. пока не дает гарантий, что эти критерии будут реализовываться и в перспективе.

        Объясняется все это, на наш взгляд, тем, что у власти отсутствует национальная патриотическая идеология. Господствует здесь идеология как бы оккупированной противником страны, нацеленная на скорейшее очищение территории от той части населения, которая пока еще не забыла имперских преимуществ Советского Союза. Не пролететь бы нам точку возврата. Дальше безопасной посадочной площадки может и не быть.