Со второго съезда Аграрного союза России
 

В конце тоня в Москве прошел II съезд Аграрного союза, в котором приняли участие делегаты: (работники сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, ученые), представлявшие 14,5 миллиона товаропроизводителей 87 регионов России (Чечня не участвовала). В повестке дня стояли вопросы по актуальным проблемам социально-экономического развития села. Остро встали вопросы:

• Почему крупные хозяйства лишены права на жизнь, а фермеры ведут нищенское существование?
• Почему сократились, а кое-где и вовсе прекратились работы по социальной инфраструктуре села?
• Почему допущен огромный диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию?
• Почему сокращен фронт мелиоративных работ?
• Почему приходит в упадок животноводство? и т.д.

Как было отмечено в докладе первого заместителя председателя Аграрного союза А.Е.Воронцова: "Аграрная реформа, призванная, по замыслу авторов, дифференцировать формы собственности, поднять трудовую активность и за счет резкого повышения производительности труда улучшить производство, не сработала, она лишь нанесла огромный материальный и моральный урон".

Без войны и стихийных бедствий только за два года реформ село уменьшило производство мяса на 4,6 млн. тонн, молока на 14 млн. тонн, яиц на 9,5 млрд. шт. 1993 г. ознаменован новым спадом. Только за 5 месяцев поголовье крупного рогатого скота сократилось на 4,3 млн. голов, свиней на 3,8 млн., овец и коз на 7 млн., птицы на 26 млн. голов.

В целом общий объем валовой продукции сельского хозяйства в общественном секторе сократился почти на одну треть, животноводство по ряду показателей отброшено к уровню шестидесятых годов. Приходят в упадок, прежде всего крупные специализированные комплексы и птицефабрики, теряется созданный за многие годы бесценный генофонд. Неудивительно, что закупки основных продуктов животноводства уменьшилось на 30-36%.

Кризисные явления происходят в пищевой и перерабатывающей промышленности. Низкое техническое состояние предприятий этой отрасли, нарастающий дефицит сырья предопределили усиление спада производства продуктов питания в 1992 г. Общий объем производства по сравнению с 1991 г. снизился на 19%. Предприятия молочной промышленности сократили на 49% выработку цельномолочной продукции.

Производство мяса снизилось на 24%, растительного масла - на 18%. Необходимо отметить, что при приватизации предприятий перерабатывающих отраслей наблюдаются тенденции, когда даже при таком сильном падении производства сельские товаропроизводители не могут своевременно сдать произведенную продукцию. Многие предприятия отказывались принимать сахарную свеклу, молоко, диктовали свои закупочные цены, необоснованно снижали качественные показатели.

Следует напомнить, что более полувека страну кормили прежде всего колхозы и совхозы и закупки продовольствия за рубежом не были превалирующими в обеспечении населения продуктами питания, а промышленности - сырьем.

Всего три года назад российское село производило на душу населения по 300 кг пшеницы, а американское - по 223, молока наше - 377 кг, а хваленое заокеанское - по 264, яиц наше - по 297, а то - по 270. И это при худших природно-климатических условиях и в 3-7 раз меньшей энергонасыщенности сельского хозяйства.

Съезд назвал и причины разрушения сельского хозяйства. Здесь было четко, ясно сказано, что сброс производства начался, когда наметилась тенденция к реорганизация я ликвидации коллективных хозяйств.

Вместо того, чтобы сосредоточить усилия и средства на решения важнейших для всей страны задач сельскохозяйственного производства идет дискредитация коллективных и государственных сельскохозяйственных предприятий, разрушение специализированных крупных технологий, противопоставление и тем самым усиление конфронтации между колхозами, совхозами к фермерами.

Делегаты съезда отметили, что богатства России должны "прирастать фермерством". Но в настоящее время фермеры не обладают им средствами, ни материалами, ни техникой. Такой фермер не сможет кормить страну. В прошлом году, например, его доля в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства составила менее одного процента. В настоящее время более 7000 фермерских хозяйств, оказавшись без поддержки государства, разорились. Но, с другой стороны, получив более 10 млн. га сельхозугодий или по 43 га на хозяйство (это в основном пашня), фермеры не приняли соответствующей животноводческой нагрузки к в среднем содержат всего лишь по 6 голов крупного рогатого скота, в том числе по одной корове, по 2 свиньи и 6 голов овец. т.е. нагрузка на гектар пашни в 6-8 раз меньше, чем я самом бедном колхозе. В то же время крестьянские подворья при тесном взаимодействии с общественным хозяйством, имея в два раза меньше земли, производят мяса, молока, картофеля и овощей в 40 раз больше, чем фермеры.

Мировая практика свидетельствует о той, что, наряду с частной собственностью на землю, должна су шествовать на равных правах коллективная и государственная.

В Японии, например, в госхозах по производству риса привычные нам формы организации труда (посевной массив до десяти тыс. га обрабатывается коллективно) к уклад жизни (школа, детсад-ясли, столовая-ресторан, медпункт).

В Израиле, отличающемся высокоэффективным сельскохозяйственным производством, практически вся земля (свыше 90%) национализирована, и на ней действу ют кибуцы, прототипом которых, впрочем, как к наших колхозов, явились толстовские коммуны.

В С ША свыше трети земельных угодий в той или иной форме принадлежат государству, а в Голландии с ее наивысшими показателями урожайности все сельскохозяйственные земли являются государственной собственностью.

Следовательно, дело не только в форме земельной собственности, а в отношении к ней. Имеется немало примеров эффективного использования коллективных земель и неудовлетворительного - частных. Во всяком случае, отечественной и мировой практикой не подтверждается искусственно созданный стереотип насчет обязательно плохого использования земли в коллективных хозяйствах и хорошего - в индивидуальных. Как отметил в интервью "Сельской жизни А.Е.ВОРОНЦОВ: "В ваше время, как и десятки лет назад, от людей по существу скрывают мнение крупнейшего российского экономиста А.В.Чаянова, высказанное им еще в 1917 гаду, о том что для народа важна не собственность на земли, и то, чтобы он получил доступ к земле м чтобы ему не мешали работать на ней".

Выступавшие на съезде неоднократно подчеркивали, что "ускоренный переход к фермерству разорит сельское хозяйство дотла... и деревня поставлена рынком в кабальные условия". Это выражается, прежде всего, в цеповой политике, а именно, предприятия промышленности продают свою продукцию по свободным ценам, а селяне - по жестко фиксированным. Так, стоимость техники и услуг в прошлом году увеличилась в 16, а стоимость животноводческой продукции - только в 4-8 раз. Увеличение цен по отдельным видам продукции в промышленности и в сельском хозяйстве за два года составило:

В текущем году произошел новый огромным скачок цен на технику. В итоге, по расчетам специалистов Росагроснаба, покупательная способность колхозов, совхозов, фермеров сократилась по сравнению с 1992 г. более чем в 6 раз. Из-за неадекватного роста цен резко снизилась экономическая эффективность сельского хозяйства. Производство животноводческой продукции повсеместно стало убыточным.

Не лучше обстоит дело и с закупочными ценами:

На съезде было отмечено, что существующая ценовая, налоговая, кредитная и инвестиционная политика - губительна для АПК.

Выявляемые дотации не покрывают в четверти потерь, получаемых из-за произвола в ценообразовании. В прошлом году на нужды агропромышленного комплекса было направлено менее 5% национального дохода, тогда как вклад этого комплекса в доход превышает 30%. Ни в одной развитой капиталистической стране нельзя найти такую диспропорцию. По расчетам экспертов, размеры государственной поддержки там составляют 40-50% стоимости товарной аграрной продукции, в Японии в Финляндии-до 80%. В странах "Общего рынка" на поддержку села расходуется более трети бюджета.

Мировая практика показывает, что реформы, если это действительно реформы, а не шоковая операция в сельском хозяйстве, проводятся за счет всесторонней поддержки со стороны государства. Это приводит к быстрому подъему всей жизненно важной отрасли. Сейчас дело дошло до того, что хозяйства не могут приобрести необходимую технику, горючее, удобрения и другие ресурсы, без которых нельзя вести какое-либо расширенное воспроизводство. И тысячи крепких, высокорентабельных хозяйств в короткие сроки превратились в нищие или оказались на грани банкротства.

Делегаты съезда говорили о порочной политике Правительства, когда огромные долларовые инъекции подпитывают не отечественных, а зарубежных фермеров и, одновременно, разрушают внутренний продовольственный рынок. Причем, если у отечественных товаропроизводителей, скажем, зерно покупается по 30-40 тис. руб. за тонну, то у зарубежных- по 120-180 долл., то есть в 4-6 раз дороже. Следует отметить, что сегодня западные "кормильцы" упрочили свои позиции на российском хлебном рынке. В 1992 г. собственные закупки зерна в РОССИЯ составили 28 млн. тонн, а импорт - 29,5 млн., или на 37% больше, чем в предыдущем году.

Кроме того, село с каждым годом все меньше и меньше получает инвестиций и материально-технических ресурсов. В 1991 г., например, более чем на одну треть по сравнению с предыдущим годам сократилась капитальные вложения в аграрный сектор, а в 1992 г, - еще наполовину. За последние два года коллективные и государственные хозяйства на 85-90% сократили производственное и социальное строительство, прекратилось строительство дорог, газификация сел. По линии Минсельхоза России на социальное развитие и инженерное обустройство сельских территорий в 1992 г. намечалось направить 108 млрд. руб. Однако реализовать эту возможность не смогли - из республиканского бюджета получено лишь 2 млрд. руб. Более того, в ряде областей выделенные средства на социальные нужды были направлены на индексацию закупочных цен по сельскохозяйственной продукции.

Развал социальной инфраструктуры крайне отрицательно сказывается на демографической ситуации в деревне.

Строительные организации, созданные в основном за счет аграрного сектора, работают теперь где угодно. Только не на селе.

Резко ухудшились поставки техники. Это привело к тому, что впервые за последние 50 лет началось сокращение парка тракторов, посевных и почвообрабатывающих машин. Так, тракторный парк уменьшился на 4%, посевных, почвообрабатывающих машин - от 6 до 23%. Только за прошлый год поставки селу сократились по грузовым автомобилям на 35%, комбайнам зерновым и силосоуборочным - на 28-56, свеклоуборочным - на 71, металлопроката - на 37%. Это удар не только по селу, но и по отрасли сельхозмашиностроения. И теперь технический уровень оснащенности нашего крестьянина - один из самых низких среди развитых стран мира.

Резко сокращаются все работы по повышению плодородия земли. Уже в прошлом году Россия начала работать с отрицательным балансом питательных веществ. Шесть лет назад в 1987 г. сельское хозяйство России получило 14 млн. тонн туков в действующем веществе, а в прошлом году - только 5 млн. тонн, или в 2,6 раза меньше. Под урожай 1993 г. количество завезенных минеральных удобрений вновь уменьшилось в два с лишним раза. Зато идет активная распродажа их за рубеж по бросовым ценам. Дело дошло до того, что в Германии наши апатиты без обогащения и дополнительной обработки вносят и запахивают впрок, на 100 лет вперед, обеспечивая фосфором 7-тонные урожаи зерна с гектара. Удобрения в России производит 26 крупных заводов и комбинатов, а продают их на сторону более 180 коммерческих организаций.

Делегаты съезда обратили внимание на искусственно подогреваемый в последние месяцы ажиотаж о частной собственности на землю, хотя и так ясно, что этот вопрос решен положительно, зафиксирован в Конституции России. Трудно даже представить какое поле деятельности откроется для использования пашни не по назначению. Это уже видно на примере Подмосковья и окрестностей других крупных городов и промышленных центров, где можно наблюдать массовое строительство роскошных вилл, теннисных кортов, площадок для гольфа и разного рода коммерческих увеселительных заведений, не говоря уже о дачных комплексах. Зато трудно найти факты расширения товарного сельскохозяйственного производства, фермерских и индивидуальных хозяйств за счет покупки новых земель.

Сама российская действительность опровергает утверждения, что свободная купля-продажа земельных участков будет способствовать увеличению производства продуктов сельского хозяйства. За последние два года посевные площади под зерновыми культурами уменьшились на 4 млн. га и на 10 млн. га по сравнению с теми, что были, скажем, в 1983 г. Тенденция к сокращению площадей под сельское хозяйство характерна для всего земельного потенциала страны.
 

Второй съезд Аграрного союза еще раз подтвердил свое мнение, что можно в короткое время поправить положение с продовольствием в стране, если на деле будет проводиться государственная политика стимулирования сельского хозяйства.