Не впервые за последние три года мне приходится комментировать решения Министерства обороны США по вопросам военного строительства. Поэтому я имею возможность сравнивать прошлое и настоящее. К примеру, изменения, принятые руководством США и НАТО в конце 80-х - начале 90-х гг. были куда более впечатляющими, чем нынешние.

Я имею в виду результаты Лондонской и Римской сессий НАТО по пересмотру общей стратегии блока и сокращению вооруженных сил. Теперешние изменения, хотя они названы "кардинальными", далеки от этого. Стоит лишь перечислить стратегические цели, которые Пентагон намеревается достичь в результате пересмотра структуры вооруженных сил.

Давайте разберемся. Новый курс военного строительства должен позволить:

- одновременно участвовать в двух крупных региональных конфликтах;

- активно участвовать в миротворческих операциях;

- обеспечить эффективное военное присутствие США за рубежом,

- обеспечить эффективное ядерное сдерживание.

Относительно готовности к ведению войн и конфликтов военное ведомство США, похоже, возвращается к моделям 60-70-х гг. Тогда размер вооруженных сил определялся по условной теоретической схеме: одна крупномасштабная война в Европе, одна - в Азии и полвойны в каком-либо периферийном районе мира.

Теперь, правда, о крупных войнах, типа Корейской, речь не идет. Снижена и вероятность мирового ядерного конфликта. Но считается, что ведение одновременно двух крупных региональных конфликтов (типа войны в Персидском заливе, где численность американских вооруженных сил была доведена чуть ли не до 500 тыс.) потребует, по сути дела, существующей сегодня численности вооруженных сил, не считая резерва национальной гвардии.

О МИРОТВОРЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЯХ. Справедливости ради надо признать, что этот сюжет в прежних национальных военных программах США самостоятельно не фигурировал. Правда, и тут проявился чисто американский имперский подход к делу. Хотя в программе и есть оговорка, что эти операции вооруженные силы США по возможности проводят в рамках многосторонних усилий, как мы могли убедиться на ряде примеров (Панама, Гренада, удары по Ираку), американцы не очень-то согласовывают свои зарубежные акции с мировым сообществом.

Что касается военного присутствия обычных сил США за рубежом, то здесь ни сам подход к проблеме, ни параметры присутствия в Европе, в Азии, на Ближнем Востоке пересмотру не подлежат. Больше того, намечаются новые районы, где США проявляют повышенный интерес к контролю за ситуацией (например. Северная Корея).

В ядерной стратегии США признают необходимость оставаться в пределах Договора СНВ-2, но оставляют за собой право, в случае угрожаемого поворота событий - создавать дополнительные силы. Декларация, прямо скажем, настораживающая, тем более что толковать степень "угрозы" США оставляют исключительно за собой, вместо того, чтобы оценивать надвигающуюся угрозу с членами ядерного клуба или как минимум с Россией.

Теперь рассмотрим, как предполагается практически реализовать намеченную программу структурных изменений.

Если коротко перечислить меры, которые уже предпринимаются для обеспечения победоносного ведения двух крупных региональных конфликтов, то они сводятся к следующему.

1. Сокращение численности и технической оснащенности вооруженных сил должно остановиться на таком уровне, когда вовлечение их в конфликт в одном регионе не позволит им воевать в другом.

2. Это достигается не только за счет сохранения нужных сил, но и за счет повышения стратегической стабильности. Во имя этого уточняется дислокация войск, заказываются новые средства переброски войск по воздуху (транспортный самолет С-17), повышаются ударный потенциал авианосцев, огневая мощь сухопутных войск за счет высокоточного оружия к боеготовность национальной гвардии (резерва ВС).

В настоящее время наиболее вероятными районами конфликтов, в которые считается возможным вовлечение США, называются Персидский залив и Корейский полуостров. В то же время в докладе содержится признание того, что невозможно предсказать, с какими угрозами встретятся США через 10-20 лет. Это служит основанием для вывода: США всегда должны иметь вооруженные силы, способные справиться с непредсказуемыми вызовами своей безопасности. Думается, что подобная исходная посылка для определения состава вооруженных сил в наше время озабоченности судьбами мира, по меньшей мере, сомнительная.

Мало что практически меняется в дислокации и численности военного присутствия США за рубежом. В самом деле, 100 тыс. войск в Европе, 100 тыс. -в Юго-Восточной Азии, экспедиционные силы корпуса морской пехоты на Окинаве, военно-морское присутствие на Ближнем Востоке (постоянно 4-6 судов и АУС, авианосные ударные соединения в Юго-Восточной Азии), на Средиземном море - ни одно из этих положений не пересматривается.

В области ядерной стратегии упор по-прежнему (если не с большей чувствительностью) делается на ждущие США неопределенности, на непредсказуемость политической ситуации в России, на препятствия, которые встают на пути ратификации Договора СНВ-1 Украиной. Обращается внимание и на то, что реализация намеченной программы ядерных сокращений займет почти 10 лет.

Все это оправдывает, как объясняется в докладе Министерства обороны, расчетливость в подходе к дальнейшим сокращениям. Предлагается заложить основы для воссоздания дополнительных сил в случае угрожаемого поворота событий.

Если оценить намечаемую Пентагоном программу пересмотра структуры вооруженных сил будущего в контексте российско-американских отношений, то нельзя не видеть наступление их нового этапа. Похоже, что уже прошел этап эйфории в оценках перспектив с той и другой стороны, когда мы были на пороге подписания СНВ-2 и намечали еще более глубокие сокращения ядерных боеголовок. В Париже только что была подписана Хартия о сокращении обычных вооружений в Европе и были определены потолки численности вооруженных сил и вооружений для каждой страны в отдельности. Будущее казалось радужным и предсказуемым.

Сегодня мы вступаем в полосу непредсказуемости ситуации в Европе и в других регионах мира. Видимо, это сказывается и на разбираемых нами решениях о будущей структуре вооруженных сил США. Держать силы на случай обострения обстановки и ради воздействия на обстановку в разных регионах мира, иметь ввиду непредсказуемость ситуации на 10-20 лет вперед и не сокращать военное присутствие за рубежом, предполагать воссоздание (иными словами, возврат назад) дополнительных ядерных сил и осмотрительно сокращать то, что уже оговорено и договорено.

Такова ситуация, и такова наша оценка. И все это нужно принимать как должное до конца 1993 г., проводя соответствующие меры по поддержанию обороноспособности своей страны.