В сентябрьском номере газеты "Нью-Йорк тайме" четверо бывших сотрудников рейгановской администрации поведали миру о том, что руководители проекта противоракетной обороны СОИ (стратегической оборонной инициативы) США ввели в заблуждение как Конгресс, так и Советский Союз относительно успеха проведенных противоракетных испытаний в районе Тихого океана в июне 1984 г.¹ Это произошло после ряда неудачных попыток сбить противоракетой баллистическую цель или хотя бы обеспечить минимальный промах.

Чтобы создать видимость достижений в разработке СОИ, Пентагон сфальсифицировал испытания путем установки на ракете-цели радиомаяка, а на противоракете - приемника, что давало возможность наводить противоракету на "говорящую" цель и тем самым многократно повысить вероятность попадания.

"Успех" испытаний был явным блефом, потому что в реальной обстановке боя баллистическая цель не только бы не подала противоракете сигнал: "Я здесь, сбей меня", а предпочла хранить глубокое молчание или ставить системе ПРО сильные радиопомехи, чтобы сорвать перехват.

Миф об успехе испытаний преследовал две основные цели. Одна из них состояла в том, чтобы успокоить соотечественников, сомневающихся в реальности реализации программы СОИ, и добиться тем самым у Конгресса выделения крупных дополнительных ассигнований на продолжение разработки "небесного щита". Другой целью было склонить Советский Союз к огромным материальным, финансовым и интеллектуальным затратам в процессе противодействия американской попытке создать космический щит против ядерного нападения.

Блеф с "успешным" перехватом баллистической цели в космосе, заложивший основу широкой дезинформационной программы в области СОИ, стал одним из мощных инструментов ведения "холодной войны" США против СССР.

К сожалению, надо признать, что советская сторона не сумела вовремя распознать намерения американцев, пошла у них на поводу, хотя многие наши ученые и конструкторы уже в тот период были убеждены, что СОИ, предложенная и разрекламированная президентом Рейганом как "щит мира" и шедевр научной мысли, - не что иное, как технологическая фантазия. Как утверждает академик Роальд Сагдеев, возглавлявший в 80-е гг. Институт космических исследований Академии наук СССР, наша страна истратила десятки миллиардов долларов на то, чтобы оперативно реагировать на американскую программу ПРО.

Особую активность проявляли наши военные, то ли в своем стремлении не отстать от Соединенных Штатов в разработке передовых технологий по противоракетной обороне, или в желании еще более нарастить ракетно-ядерный потенциал страны до такой степени совершенства, чтобы никакая система СОИ была не в состоянии противостоять угрозе нашего ответного ракетно-ядерного удара.

Судя по печати, усилия американских и наших разработчиков по созданию надежного щита от массированных ударов МБР оказались более чем скромными, хотя в итоге исследований и опытно-конструкторских работ как у нас, так и в США были найдены интересные решения целого ряда военно-научных проблем, направленных на повышение национальной безопасности стран.

Вместе с тем нелишне заметить, что все же не американцам принадлежит приоритет в запуске "уток" по ПРО. Еще в начале 60-х гг. в Советском Союзе примерно таким же образом, как через 30 лет в США, был "осуществлен перехват" баллистической цели отечественной противоракетой в верхних слоях атмосферы. Этот перехват широко освещался средствами массовой информации, как советскими, так и зарубежными, и послужил поводом Н.Хрущеву сказать, что наши противоракеты обладают настолько высокой точностью, что способны попасть "мухе прямо в глаз".

Судя по дальнейшим событиям, наша отечественная "утка" по ПРО всерьез всполошила американцев и подтолкнула их к переговорам по ограничению развертывания систем противовоздушной обороны, вылившихся в соответствующий Договор 1972 г. Кроме того, опасения, что Советы опередят США в поиске эффективных средств борьбы с МБР, вынудили Конгресс проголосовать за крупные ассигнования в национальную программу ПРО, особенно касающуюся новых направлений исследования.

Немалую роль сыграла наша "утка" и в пропагандистском плане, поскольку время было такое, когда требовалось во всем "догонять и перегонять" Запад, доказывать преимущества социалистического образа жизни над капиталистическим.

В дальнейшем нашим разработчикам удалось добиться действительного, а не искусственного наведения противоракет на баллистические цели, что послужило основанием для развертывания ограниченной системы ПРО под Москвой в рамках, установленных упомянутым выше Договором.

Сейчас настали новые времена, и глобальное противостояние, которое существовало ранее между нами и США, вероятно, кануло в вечность. Но угроза удара баллистических ракет, уже не межконтинентальных, а средней дальности, не исчезла. Никто не может дать гарантий, что объектом нападения не станут наши страны. Тем более что технические возможности ракет, состоящих на вооружении армий некоторых государств-претендентов на вступление в "ядерный клуб", позволяют это делать. Не снята с повестки дня и проблема ядерного терроризма, особенно в свете неослабевающих попыток ряда тоталитарных режимов и террористических организаций по овладению оружием массового поражения.

Из этого следует, что оборона от ракет средней, как, впрочем, и малой дальности, способность к незамедлительному поражению наступательного оружия агрессоров, даже без применения ядерных средств, становится все более актуальной.

США, в частности, судя по недавно опубликованному плану Б.Клинтона, касающемуся ассигнований на оборону, в отличие от бушевской программы, делают упор именно на разработку наземных систем ПРО от ракет типа СКАД и им подобных и оставляют на периферии интереса все средства борьбы с ракетами, базирующиеся на космических объектах (что было главным элементом СОИ)².

Мы также серьезно занимаемся этой проблемой, о чем свидетельствуют недавние успешные испытания стрельбовых ракетных комплексов серии С-300 и "Тор" на полигонах Казахстана и в Капустином Яру, с результатами, значительно превосходящими показатели американского "Патриота".

Разумеется, меры по устранению угрозы случайных или провокационных ударов не должны замыкаться исключительно на разработке концепции систем ПРО. Они, безусловно, требуют своего рассмотрения в более широком контексте возможных способов предотвращения этой угрозы. Соответствующим органам ООН и правительствам демократических государств можно было бы рекомендовать, в частности, ужесточить режим нераспространения и контроля за ракетно-ядерными программами всех без исключения стран, шире применять жесткие санкции, принуждать к уничтожению ракетного оружия те страны, "поведение" которых не соответствует критериям, принятым международным сообществом.

Что касается дальнейших действий России и США в области противоракетной обороны, то было бы куда более выгодным не блефовать ни нам, ни американцам, а в рамках возможного объединить усилия ученых и конструкторов обеих стран для создания глобальной оборонительной системы коллективной защиты, способной с высокой степенью надежности обеспечить нашу национальную безопасность от ударов ракетно-ядерного оружия.

Первый практический шаг в интеграции - это создание Центра раннего предупреждения для обмена информацией между национальными системами ПРО, причем не только с использованием средств дальнего обнаружения (надгоризонтных и загоризонтных РЛС, информационных ИСЗ и др.), но также данных разведки, экологического мониторинга и пр. Широкий обмен разведывательными данными откроет возможность принятия коллективных мероприятий по предотвращению превентивных ударов ракетно-ядерными средствами. Информация о текущей обстановке может также предоставляться всем заинтересованным странам на основе специальных соглашений.

В последующем могут быть приняты и другие, более решительные шаги по интеграции национальных систем ПРО США и России, четко регламентирующие их функции и взаимодействие.

Создание глобальной оборонительной системы коллективной защиты от угрозы применения ракетно-ядерного оружия будет не только способствовать более строгому соблюдению соглашений о сокращении и нераспространении оружия массового поражения и ракетных технологий, но может переключить интерес развивающихся стран, в том числе и с тоталитарными режимами, с обладания ракетно-ядерными другим смертоносным оружием на приобщение к системе коллективной безопасности ПРО. А это в обозримом будущем явится одним из важных факторов обеспечения мировой стабильности.
 

¹  "Нью-Йорк таймc", № 17/36,31.8-13.9.93 г., c.la и 2а.
²  "Известия", № 71,9.09.93 г, с.3.