Реформа
 

С развалом СССР и переходом к новым формам государственного устройства, образованием Союза Независимых Государств изменились цели территориального развития всех административно-политических формаций, входивших в состав СССР.

Приоритет развития единого народнохозяйственного комплекса страны уступил место приоритету развития его отдельных субъектов. Вместо обеспечения дополнительного экономического эффекта за счет территориальной специализации производства на первое место выдвинулась задача удовлетворения рыночного спроса и создания на этой основе материальной базы социального благополучия народа на каждой территории. С проблем оптимального размещения производства и распределения ресурсов в едином экономическом пространстве центр тяжести переместился на локальные проблемы комплексного развития каждой бывшей республики, развитие конкурентоспособности их производственных аппаратов.

В условиях самостоятельного функционирования суверенных государств резче обозначился их фактический научный и производственный потенциал, явственно проявились объективные, а не мнимые возможности развития.

В этой ситуации анализ состояния и развития экономики каждой из стран СНГ позволяет сделать обоснованный вывод о последствиях дезинтеграции СССР для каждой из бывших республик и спрогнозировать возможности их дальнейшего развития.

История развития человечества неоспоримо свидетельствует, что в любом противостоянии побеждает то государство, чья экономика сильнее, армия лучше вооружена, народ является патриотом своей земли. Победа в Великой Отечественной войне неоспоримо свидетельствует, что все три фактора нашей стране были присущи. К началу войны были созданы мощная экономика и армия, развиты высокие нравственные качества советского человека. Это и позволило противостоять мощнейшему экономическому комплексу всей Европы. На фашистскую армию работали не только заводы Германии, но и Италии, Франции, Австро-Венгрии, Чехословакии и многих других стран, оккупированных гитлеровской Германией и ее союзниками.

Война нанесла экономике страны тяжелый урон. Но продуманная программа восстановления разрушенного народного хозяйства, у вязанная с потребностями народа и экономическими возможностями государства, позволила в короткие сроки восстановить довоенный производственный потенциал. В 1946 г. была остановлена половина машиностроительных предприятий страны - все мощности, выпускающие военную продукцию, потребность в которой отпала. Уже в 1947 г. машиностроение восстановило сниженные в связи с сокращением военных заказов объемы производства за счет организации выпуска на освобождающихся площадях товаров гражданского профиля, то есть осуществило конверсию в течение года. К 70-м гг. производственный потенциал страны возрос вчетверо. Был развит мощный, принципиально новый оборонный комплекс, адекватный не только мощи военной машины США, но и ее союзников. Значительно улучшились жизненные условия населения. Преимущество отечественной общеобразовательной школы отмечалось всеми странами. Советская наука вышла на мировые рубежи.

В конце 80-х гг. в США были опубликованы некоторые результаты экономических исследований американского ученого Гарри Шэффера о сельском хозяйстве Советского Союза.

В частности, в публикации отмечалось: "Советский Союз за очень короткий срок превратил страну неграмотных крестьян в страну ученых, инженеров, врачей и деятелей искусств". "Потребление мяса на душу населения в Советском Союзе превышает сегодняшний уровень многих стран "свободного мира", например, Норвегии, Италии, Греции, Испании, Португалии".

"Производство молока является еще более впечатлительным - 91 млн. т. Это самый крупный производитель молока в мире".

Беду стране принес не социалистический способ производства, а отход от него, подрыв основного его преимущества - планирования. Где-то в начале 60-х гг. объективное, строго сбалансированное планирование развития народного хозяйства стало вытесняться планированием "от достигнутого". К этому времени доля производственного (особенно оборонного) сектора выросла значительно по сравнению с гражданским сектором. А планирование "от достигнутого" этот разрыв с каждым годом увеличивало. Положение усугублялось тем, что, и эти несбалансированные планы в процессе их реализации перекашивались еще больше вследствие принятия волевых решений ЦК КПСС и Совета Министров СССР по развитию отдельных отраслей экономики или по развитию отдельных территориальных образований. Как правило, такие постановления принимались под давлением отдельных министерств и территорий в обход пятилетних планов и полностью подрывали плановые начала в развитии экономики. Так, если на развитие пятилетнего плана 1986-1990 гг. предусматривалось выделить 1 трлн. руб., то для реализации разовых постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР требовалось 1,3 трлн. руб. О какой плановой системе могла идти речь. В результате такой абсурдной экономической политики в народном хозяйстве страны возникли глубокие структурные перекосы, был развит чудовищный по размерам и объемам производства комплекс тяжелых отраслей промышленности и возник глубокий дефицит производств потребительского сектора. К началу перестройки в общем объеме основных производственных фондов доля легкой промышленности упала до 5%, пищевой - до 7% (во время войны она была вдвое выше). Экономика все больше стала работать сама на себя. Отставание социальной сферы, неудовлетворенный спрос, приоритет производства ради производства снизили стимулы к труду, к новшествам, к росту квалификации, замедлили экономический рост. Темпы прироста объемов производства стали приближаться к темпам прироста численности населения. Такое развитие экономики не могло удовлетворить потребности страны, начался спад жизненного уровня населения. Необходимо было изменить ситуацию, повернуть экономику лицом к человеку. И решить эту задачу можно было в сжатые сроки. Первые два года перестройки, когда начали уделять внимание развитию производства потребительского сектора, наращивать строительство жилья, объектов социальной сферы, оживили экономику, и от этого никуда не уйти, как ни прячь и ни замалчивай эти факты. Если среднегодовые темпы прироста продукции промышленности в 1981-1985 гг. составляли 3,7%, а сельского хозяйства - 1%, то в 1988 г. они заметно выросли. Прирост продукции промышленности достиг 3,9%, сельского хозяйства - 1,7%. Валовой национальный продукт соответственно 3,3 и 5,5%; произведенный национальный доход- 2,3 и 4,4%; производство товаров народного потребления в 1986 г. снизилось на 2,5%, в 1988 г. возросло на 6,2%. Но в процессе перестройки очень скоро на первое место выдвинулись политические вопросы, началась борьба за власть в ее верхнем эшелоне, в нее постепенно втянулись все слои общества. Экономика повсеместно отошла на задний план. Неустойчивая политическая обстановка усилила неблагоприятные условия в производственной сфере, и экономика катастрофически покатилась вниз.

В табл.1 приведены основные социально-экономические показатели по данным Госкомстата РФ (темпы прироста, снижения (-), % к предыдущему году).
 

Кроме того, вследствие не отработки механизма взаиморасчетов с государствами Содружества экономика России потерпела ущерб, измеряемый в 8-10% валового национального продукта.

На первом этапе перестройки в условиях повышения самостоятельности предприятий и формирований кооперативов был утерян контроль над регулированием пропорции между денежными доходами населения и производством товарных ресурсов, что привело к развитию инфляционных процессов. Кооперативы реализовали продукции, работ и услуг в 1990 г. на 68 млрд. руб., из них непосредственно населению только 8 млрд. руб. Получили зарплату 27 млрд. руб. (19 млрд. руб. составляли не отоваренный доход-инфляцию). В 1991-1992 гг. не отоваренный доход кооперативов составил в сопоставимых ценах свыше 70 млрд. руб. В действующих ценах - многократно выше.

Серьезный ущерб нанесли кооперативы в эти годы станочному парку заводов, предоставленному в нерабочее время в их пользование. Они эксплуатировали его нещадно, без должного ухода. Заводы вынуждены были нести и несут до сих пор дополнительные затраты на восстановление станков. Но самый большой урон нанесли кооперативы тем, что их необоснованно высокие заработки окончательно подорвали заинтересованность рабочих в труде. Собрав все сливки, кооператоры не хотели втягиваться в нормальный производственный процесс и начали постепенно свертывать кооперативное движение. В 1991 г. рост кооперативов сначала замедлился, а затем их численность существенно стала сокращаться.

Не дали ожидаемого результата повсеместно возникавшие совместные предприятия (СП). Многие из них нанесли экономике страны определенный вред. Можно выделить два направления негативной деятельности СП. Одно - когда СП размещало на российской территории экологически вредные производства, которые запрещены на территориях других государств; второе - когда западный партнер начинал бурную деятельность, получал все новинки отечественной технологии, ее секреты и на этом заканчивал свою деятельность.

С 1991 г. негативные процессы в экономике стали нарастать повсеместно. Возникли война законов, банков, запреты на вывоз продукции за пределы некоторых регионов. Все это привело к потере управляемости в народном хозяйстве.

Развитие экономики сменилось ее стагнацией, стали сокращаться абсолютные объемы производства - начался экономический кризис. В этот период его пагубное влияние еще можно было предотвратить, существенно смягчить его последствия и вывести страну на новый виток экономического прогресса. Но у идеологов перестройки, как на союзном уровне, так и на уровне российского руководства теоретически обоснованной программы преобразований не было. Все свершалось спонтанно, методом проб и ошибок. В результате каждый шаг перестройки и экономики стал приносить больше потерь, чем приобретений.

Особенно огромные потери нанес стране следующий шаг - развал СССР. Шаг этот был осуществлен вопреки воле народа, выраженной на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. Он не был обоснован экономически, не были просчитаны его последствия. Самый простой анализ показал бы экономическую несостоятельность беловежского решения. Экономическая система советского строя отличалась высокой степенью концентрации и узкой предметной специализацией производства, замкнутостью технологических связей внутри горизонтально интегрированных отраслевых структур, объединяющих производственный аппарат всех республик. Для нее были характерны:

• высокий уровень монополизации предприятий;
• низкая конкурентоспособность продукции на мировом рынке;
• своеобразная организация управления;
• налоговая и кредитная системы;
• ценообразование;
• денежное обращение;
• система оплаты труда;
• наличие крупных общественных фондов потребления.

Разрыв каждой из сложившихся связей приносит трудновосполнимый ущерб. Так, свыше половины из 80 млн. т добываемого экибастузского угля идет на Урал - в Челябинскую и Свердловскую области на более чем 20 электростанций. Значительная часть вырабатываемых на этих электростанциях энергии поступает в Северный Казахстан. Производственное объединение "Мангышлак" около 14 млн.т нефти поставляло в Самару. Сибирская нефть в объеме примерно 12 млн.т шла на Павлодарский и Чимкентский нефтеперерабатывающие заводы. Днепропетровский металлургический комбинат производил все спецпрофили для всех колес российской автомобильной промышленности.

В результате распада страны многие из таких связей оказались нарушенными. Российским руководством не было предложено ни удовлетворительного механизма взаимных поставок, ни подходящей системы расчетов между республиками. У одних предприятий не стало традиционных поставщиков, у других - привычных каналов сбыта, у третьих - платежеспособного спроса. Начался крупномасштабный спад производства. Практически началось размывание экономических основ государства, его базиса, всего процесса воспроизводства. Экономика стала неустойчива, противоречива, во многом непредсказуема.

Процесс преобразования единого народнохозяйственного комплекса еще не завершился и будет иметь серьезные последствия не только для государств СНГ, но и для всего дальнего зарубежья.

Его последствия приведут к изменениям мирового масштаба, так как нарушен сложившийся ранее достаточно устойчивый баланс сил, являвшийся гарантом стабильности в мире.

В результате ни одна республика не получила тех выгод, которые они ожидали, отстаивая на эмоциональном уровне свой суверенитет, но последствия тяжело отразятся на социально-экономическом развитии каждой из них, приведут к падению жизненного уровня большинства населения, проживающего на территории экс-СССР. И понадобится много времени, потребуются большие усилия для восстановления хотя бы только утраченных позиций. Но проходить это будет в каждой республике по-своему, исходя из ее специфики. И результаты у каждого государства Содружества будут неодинаковы.

Итоги 1992 г. показали, что общеэкономический спад, продолжающийся с 1989 г., усилился во всех странах экс-СССР. Он не просто отражает тесную хозяйственную взаимозависимость бывших союзных республик (плохо одному - плохо остальным), но и подтверждает другое правило: малым республикам приходится тяжелее других.

Как известно, наиболее обобщающим показателем состояния экономики является динамика валового изменения внутреннего продукта (ВВП). Данные о ВВП в 1990-1992 гг. приведены в таблице.
 

По расчетам экспертов "СовЭкон", ВВП в целом в 1992 г. сократился на 17%. Наиболее значительный спад в Таджикистане, Армении, Молдове и Азербайджане.

Разные темпы экономического спада и роста населения привели к тому, что республики Средней Азии, а также Армения и Азербайджан в 1992 г. стали отставать от России, Украины и Беларуси по размеру ВВП на думу населения в 2-З раза.

По международной классификации они весьма близки к тому, чтобы быть отнесенными к группе не просто развивающихся, а наиболее бедных стран мира.

В 1993 г. все страны будут по-прежнему охвачены общеэкономическим спадом. Пока еще ни одно из этих государств не прошло горнило собственно экономического кризиса, когда спад, безработица, банкротства предприятий достигают своих максимальных значений, но одновременно появляются признаки оздоровления.

Республика в большей степени, нежели какая-либо другая была ориентирована на нужды Союза. Россия занимает 76% территории бывшего СССР. В ее недрах сосредоточена преобладающая часть минерально-сырьевого потенциала стран СНГ. Удельный вес РСФСР в общесоюзной добыче составлял к 1991 г.:

• нефти - 92%,
• природного газа - 76 %,
• угля - 57%,
• железной руды - 46%.
• бокситов - около 64%,
• руд никеля и вольфрама - свыше 90%,
• олова - 98,5%,
• меди - 59%,
• молибдена - 54%,
• сурьмы - 62%,
• асбеста - 80%,
• апатитов и алмазов - 100%,
• выпуск готовых минеральных удобрений - 63%,
• производство цемента - 60%.

Вместе с тем экономика России характеризуется гипертрофированным развитием отраслей тяжелой промышленности. Производство средств производства составляет 75%, а выпуск предметов потребления только 25%. В машиностроении 60% составляют производства оборонного комплекса.

В условиях дезинтеграции перед республикой возникла необходимость в спасении регионов с высокоразвитыми технологиями, которые долгие годы были ориентированы на производство вооружения, а в условиях широкой конверсии оказались обреченными на прогрессирующее затухание. В спасении нуждались и многие регионы с высоким удельным весом добывающих отраслей. Эти регионы удовлетворяли союзную потребность в ресурсах, но не способны были обеспечить себя потребительскими товарами, поэтому находились в худшем положении, чем любые другие регионы, менее экономически развитые, менее технически оснащенные, делающие значительно меньший вклад в экономику страны, но зато сориентированные на производство потребительских товаров.

В результате Россия по доле расходов на социальное развитие в используемом национальном доходе занимала последнее место. Дифференциация у ровня социально-экономического развития в России выше, чем где бы то ни было. Разрыв между максимальными и минимальными его значениями в расчете на душу населения составлял: по производству товарной продукции промышленности - в 9 раз, сельского хозяйства - в 15 раз, по объему розничного товарооборота - почти в 4 раза и стоимости основных непроизводственных фондов - в 6 раз.

После распада Союза в России усилились региональные диспропорции в развитии и размещении производительных сил, что отразилось в еще большей степени концентрации производства в промышленно развитых регионах ее Западной зоны; углубились территориальные различия в развитии материального производства и непроизводственной сферы, региональной инфраструктуры, усилилась дефицитность ее топливно-энергетического базиса; осложнилась в ряде экономических районов демографическая ситуация, резко обострилась проблема занятости, возникла новая для республики проблема беженцев, значительно возросла эмиграция.

Развал СССР конкретно для России - как суверенного государства - протекает относительно менее болезненно, чем для любой другой республики экс-СССР. Она располагает неоспоримыми преимуществами, к числу которых относится богатый и разнообразный природно-ресурсный потенциал, рациональное использование которого способно не только удовлетворить большую часть собственных производственных и инвестиционных потребностей в сырье, материалах, топливе и энергии, но и служить источником внешних товарных и валютных поступлений. В России на душу населения приходится (в процентах от союзного уровня): основных производственных фондов - 128%, непроизводственных - 122%. Производилось национального дохода на одного человека на 20% больше, чем в среднем по СССР. Раньше за счет централизованного перераспределения значительная его часть уходила в другие регионы СССР. Так, в 1990 г. доля России в общем объеме национального дохода, поступившего в порядке перераспределения в другие союзные республики, составила 68%.

При грамотной экономической политике в условиях суверенной государственности весь произведенный национальный доход мог бы остаться в республике. По-разному повлиял распад единого народнохозяйственного комплекса на различные отрасли России, входившие в состав общесоюзных отраслей. Последние формировались как целостные образования, исходя из технических и технологических решений, обеспечивающих добычу или производство важнейших исходных ресурсов, их транспортировку и потребление без учета административного деления, в том числе республиканских границ.

После образования СНГ сплошь и рядом возникли барьеры при перемещении товаров между бывшими республиками. Стали перекрываться нефте- и газопроводы, отключаться электроэнергия, сокращаться производство поставляемой в соседние республики продукции, нарушаться хозяйственные связи по технологическим переделам. Все эти сбои в экономике коснулись и базовых отраслей экономики России, но степень их влияния для каждой отрасли различна.

Обеспечение России газом. Изоляция республиканских газовых систем не подорвала надежности функционирования Единой системы газоснабжения России. В ней сосредоточены основные газовые ресурсы бывшего СССР. Российская система достаточно закольцована и, несмотря на то, что значительные мощности подземного хранения газа сосредоточены на Украине, надежность и маневренность российской системы газоснабжения существенно не изменились. Практически все российские потребители снабжаются газом из газопроводов, целиком проходящих по территории республики. Исключение составляет участок газотранспортной системы, снабжающей газом Северный Кавказ, проходящей по территории Украины. Протяженность его не столь велика, и в случае необходимости можно этот участок проложить по территории России.

Система нефтеснабжения. Учитывая, что 92% добычи нефти приходится на долю России, то имеются реальные возможности в удовлетворении потребностей республики в этом сырье. Транспортные коммуникации (трубопроводные, железнодорожные) практически все проходят по территории российских потребителей нефти. Поэтому появление межреспубликанских границ на транспортировке нефти не отражается, Экспорт нефти через территорию государств Содружества решается более менее удовлетворительно в соответствии с действующими мировыми нормами. Возникли проблемы с нефтепромысловым оборудованием, производимым в Азербайджане, трубами большого диаметра и кабелем, изготовляемыми предприятиями Украины, Грузии и Эстонии. Азербайджан уже в 1992 г. снизил на треть объемы традиционных поставок. Предприятия Украины вообще уклоняются от поставок труб и кабеля. Это ставит перед отраслью вопрос о необходимости поиска новых путей снабжения этими видами продукции.

Обеспечение республики углем. Угледобывающие предприятия России обеспечивали 56% общесоюзной добычи угля, в том числе 48% угля для коксования. На Украину из России поставлялось до 18 млн. т (а из Казахстана в рф - 48 млн .т), значительное количество угля поставлялось из России в другие республики.

Проблема снабжения углем (в случае межреспубликанских осложнений) заключается только в изменении направлений углепотоков.

Общая проблема функционирования угольной промышленности России более сложная. Последние 2-3 пятилетки около 40% средств, выделяемых для угольной промышленности в СССР, вкладывалось в шахты Донбасса. Значительная доля инвестиций уходила в Казахстан. Угольные регионы России содержались на голодном инвестиционном пайке. Они сегодня оснащены значительно хуже, чем шахты Украины и Казахстана. Поэтому необходима крупная инвестиционная поддержка этой отрасли.

Обеспечение металлом. На территории России расположены четыре из шести главнейших баз черной металлургии в бывшем СССР, крупнейшие сырьевые базы и предприятия этой отрасли. На душу населения в Российской Федерации производимость, например проката, на 12% больше среднесоюзного уровня. И, тем не менее, обойтись только своими ресурсами Россия не сможет. По готовому прокату Россия обеспечена на 80%. Недра России бедны рудами марганца, хрома. Собственной добычи этих руд в России нет. В то же время предприятия России потребляли 55% марганца и 37 % хрома от общего их количества, производимого в экс-СССР. Поэтому металлургическая промышленность РФ находится в частичной зависимости от поставок отдельных видов сырья или его производных из других государств Содружества.

Обеспечение электроэнергией. В России производилось на душу населения электроэнергии на 22% больше, чем в среднем в экс-СССР. Российская Федерация поставляла часть производимой электроэнергии на Украину, в Беларусь, Грузию, другие регионы. Вместе с тем обеспечение народного хозяйства России электроэнергией осуществлялось с большим напряжением. В энергосистемах 30 крупных городов, таких как Владивосток, Хабаровск, Ростов, Санкт-Петербург, практически были исчерпаны все резервы. Треть оборудования электростанций всех типов выработала свой нормативный ресурс и нуждалась в реконструкции, 60% турбин тепловых электростанций требовали замены. Но Единая энергетическая система позволяла дефицитные энергоресурсы страны использовать с максимальной отдачей.

В ближайшей перспективе состояние электроэнергетики будет сдерживающим фактором вывода России из экономического кризиса.

Химико-лесной комплекс. В России к 1991 г. заготовлялось около 330 млн. куб. м древесины, во всех других республиках вместе взятых - 36 млн. куб. м. Лесозаготовительные и деревообрабатывающие предприятия России были основными поставщиками всех лесосырьевых материалов. Республики, используя первичное сырье и полуфабрикаты, поставляли в Россию мебель, специальные виды бумаги, фанеру.

Россия являлась также главным поставщиком в республики сырья для химической промышленности. При необходимости республика может обеспечить себя полностью сырьем и продукцией как лесной, так и химической промышленности, но это потребует определенных инвестиционных затрат.

Машиностроительный комплекс. На его долю приходилось от 45 до 100% союзного выпуска важнейших видов машиностроительной продукции. Нарушение межреспубликанских связей может вызвать в России сложные экономические последствия, устранение которых потребует крупных затрат. Наряду с действиями других негативных причин, главным образом из-за ошибок в процессе реформирования экономики, нарушения связей, привели к катастрофическому сокращению объемов выпуска продукции и снижению эффективности функционирования машиностроительного комплекса.

Агропромышленный комплекс. Основные производственные фонды АПК на душу населения в Российской Федерации после выхода ее из состава СССР составляли 104% к общесоюзному уровню. В то же время в России на душу населения производилось в процентах от союзного уровня: картофеля - 80%, овощей - 76, молока - 99, яиц - 112, сахара - 64, мяса - 97, растительного масла - 67%. Приходится: пашни - 115%, сенокосных угодий - 142, собирается в среднем зерна - 103%.

То есть имеющийся производственный потенциал аграрного сектора России при рациональном его использовании в состоянии обеспечить потребности республики в продукции сельского хозяйства.

Одной из принципиально важных проблем, порожденной "шоковой терапией", является искусственная потеря внутренних источников инвестирования.

Доля накопления в национальном доходе республики сократилась в 1992 г. в два с лишним раза по сравнению с доперестроечным периодом. В текущем году она опустится до уровня слаборазвитых стран.

Резко сократилась величина реновационного фонда. До перестройки в объеме производственных инвестиций удельный вес реноваций составлял 60%, в 1991 г. - 10%, в 1992 г. - только 6%. Вследствие либерализации цен исчез такой важнейший источник кредитных ресурсов как денежные сбережения населения. Так создана преграда для расширения воспроизводства экономики, посеяна обманчивая видимость отсутствия внутренних источников инвестирования.

Как показывает анализ, после распада СССР России достался мощный производственный потенциал, сформированный на ее территории за предшествующие годы. В расчете на душу населения здесь пришлось основных производственных фондов на треть больше, чем в среднем по СНГ.

Однако положенная в основу реформирования страны экономическая политика, неадекватная российским условиям, и множество ошибок при ее осуществлении ввергли страну в пучину кризиса, равного которому история еще не знала. Им затронуты даже инерционные в своем состоянии отрасли теплоэнергетического комплекса. Добыча нефти с 569 млн.т в 1988 г. сократилась до 393 млн.т нефти в 1992 г. и продолжает падать в текущем году. Добыча угля снизилась на 10,4% в 1991 г., в 1992 г. еще на 4,8% и продолжает снижаться в 1993 г. Произошло сокращение выпуска всех видов продукции металлургической отрасли, машиностроения, химической и нефтехимической промышленности, лесопромышленного комплекса.

Практически обвальное падение производства произошло в легкой промышленности. На грани остановки оказались важнейшие текстильные центры республики. За 1990-1992 гг. объем выпуска тканей сократился более чем на 40%, кожаной обуви на 47%.

Существенно сократился общий объем валовой продукции сельского хозяйства. Более чем на треть сократилось производство пищевой промышленности. Только за 1992 г. производство мяса уменьшилось на 24%, цельномолочной продукции - на 49%, масла растительного на 18%.

Объем строительства в России снизился за 1988-1992 гг. в 2,1 раза, причем только за 1992 г. - в 1,7 раза. Ухудшилось продовольственное снабжение населения России.

Падение производства продолжается и в текущем году, его темпы вдвое превышают прогнозные оценки Правительства.

Обострилась проблема обеспечения промышленности некоторыми видами сырья, оборудования, полуфабрикатов.

За пределами России остались почти все производители магистральных тепловозов, электровозов, вагонов электропоездов, кранов на пневмоколесном ходу, силовых трансформаторов, профилей проката для колес всех автомобилей, тракторов, многих видов продукции радиоэлектроники.

Россия лишилась большой части курортно-рекреационного комплекса, потеряв дома отдыха, санатории и туристические базы на Черноморском побережье Грузии, Каспийском побережье Азербайджана, в Крыму, Прибалтике. Сузились транспортные связи со странами Запада, так как все пограничные железнодорожные перевалочные станции и большинство крупных торговых портов оказались на территории других суверенных государств. Последним отошла и большая часть приписанного к портам торгового флота.
 

* В границах СНГ.

Нарушились межгосударственные и межрегиональные экономические связи России. Если в 1989 г. в межреспубликанский обмен было вовлечено более четверти валового общественного продукта России, то в 1992г. - только шестая его часть.

Новым геополитическим фактором стало увеличение, чуть ли не вдвое числа пограничных областей, раскол русской нации: более 24 млн. русских стали национальным меньшинством в странах СНГ и Балтии.

Социально-экономический кризис в России привел к резкому ослаблению межрегиональных связей. Регионы, богатые природно-сырьевыми ресурсами, стали проявлять стремление к своему обособлению от Центра, к самостоятельному использованию природных богатств, к удержанию налоговых отчислений в пределах своей территории, к запрету вывоза за ее пределы производимой продукции.

Стремление к вытеснению участия государства в экономических процессах привело к резкому ослаблению государственного регулирования, ранее поддерживающего сбалансированность как межрегионального, так и межотраслевого развития. Обострились межрегиональные противоречия, территориальные диспропорции, и в целом ухудшилась структура всего производства.

Если в 1990 г. добывающие отрасли тяжелой промышленности и отрасли по первичной переработке сырья и материалов выпустили 38% всей промышленной продукции, то в 1992 г. их удельный вес вырос до 46%. До распада Советского Союза снижение объемов производства России было связано главным образом со здоровыми структурными изменениями в экономике. В 1990 г. продукция промышленности гр. "А" сократилась на 2%, зато гр. "Б" дала прирост 6%. В 1991 г. гр. "А" сократилась почти на 4%, гр. "Б" практически сохранила свои объемы. В 1992 г. из-за разрушительных действий "шоковой терапии", усугубленной разрывом хозяйственных связей, спад утратил свой структурный характер.

Динамика производства чистого валового национального продукта и других макроэкономических показателей в 1986-1992 гг. приведенная в табл.1, и динамика основных экономических показателей в расчете на душу населения в 1990-1992 гг. (табл.2) хорошо иллюстрируют состояние экономики переходного периода. Тенденция снижения объемов производства продолжается и в текущем году. Но опасность заключается не столько в самом падении объемов производства, сколько в накоплении негативных тенденций в характере производственных отношений, которые уже в недалекой перспективе могут глубоко подорвать весь воспроизводственный цикл.

На настоящем этапе реформирования экономики эти негативные факторы проявляются в резком замедлении обновления производственного аппарата, сокращении спроса на научно-техническую продукцию. Развивается процесс консервации технической отсталости, распадаются высококвалифицированные производственные и научные коллективы, идет деквалификация кадров. Плата за работу все больше теряет свою связь с ее результатами. Рост зарплаты, причем не только в бюджетных отраслях, но и в коммерческом секторе экономики, все больше определяется не трудовым вкладом, не результатами производства, а динамикой потребительских цен, а также различными формами давления на Правительство.

Оплата труда утрачивает свое предназначение и стимулирующую роль, превращается в разновидность социального пособия. Все больше подрывается возможность использования экономических стимулов для подъема производства, установления цивилизованных товарно-денежных отношений.

Здесь требуется срочная проработка: механизмов совместного ведения экономики и взаимодействия в этих вопросах законодательной и исполнительной власти на республиканском, краевом, областном и федеративном уровнях; новых принципов размещения производительных сил, определения территориальных приоритетов и др.