Социология как наука - если не говорить о тысячелетней предыстории - родилась в середине прошлого века, почти одновременно с марксизмом. И сразу же стала его непримиримой противницей. С точки зрения марксизма социология, как и все прочие общественные науки без эпитета "марксистская", - всего лишь идеологическое прикрытие господства буржуазии. С точки зрения социологии марксизм - всего лишь одна из чисто умозрительных социальных доктрин, в теории ничего общего с наукой не имеющих, а на практике представляющих собой типичную социальную утопию. В.Ленин гениально разрешил это противоречие. Он объявил, что "наша", то бишь марксистская, социология - это и есть марксизм, точнее, одна из его составных частей - исторический материализм. И хотя последний относится к совершенно иной форме общественного сознания (мировоззренческой, а не научной), это не помешало ему долгие десятилетия подменять собой собственно социологию.

Марксистская социология в бывшем СССР трижды пыталась подняться с коленей: во время первой, второй и третьей "перестроек" 1921-1929, 1956-1964 и 1966-1971 гг. - но каждый раз, после жесточайшего погрома, ее возвращали в положение служанки, прославляющей очередные "подвиги" власть предержащих. И хотя в 20-х, а также в 1958-1988 годах в СССР было проведено немало социологических исследований, достойных этого названия, в глазах помянутых властей социология как была, так и осталась чем-то вроде падшей девки, от которой нельзя ожидать ничего, кроме принудительных всхлипываний, и к которой, естественно, нельзя относиться за это иначе, как с презрением. Надо сказать, что такое отношение к социологии по инерции сохранилось у нашего начальства всех степеней и по сей день.

В списках членов Президентского совета всегда значится хотя бы один профессиональный социолог, причем из числа наиболее авторитетных. Но мы что-то не слышали, чтобы ему когда-нибудь дали слово - по крайней мере слышное за пределами президентской кельи. Хотя бы просто разнообразия ради, хотя бы в редкую минуту перерыва меж непрестанным щебетаньем экономистов.

Конечно, к экономистам нельзя не прислушиваться: горький опыт минувших десятилетий показал, что это обходится слишком дорого. Но прислушиваться только к экономистам - все равно, что из симфонического оркестра слушать один барабан. А у нас так вообще - палочки без барабана.

Дело в том, что экономисты во всем мире только и умеют, что считать деньги". Так их учили. Но трагедия нашего злосчастного государства в том, что в нем с 1929 года деньги заменены дензнаками ("деревянными"), которые, в отличие от настоящих денег, можно печатать по усмотрению начальства в любых потребных количествах. Да к тому же на этих пустых бумажках каждый год проставляются новые и новые цифры, так что правила игры в фантики постоянно меняются. В подобных условиях лишь сумасшедший может зациклиться на счете рисуемых картинок.

Меж тем у нас с 1988 г. партию первой скрипки в госконцерте играют исключительно экономисты. И хотя в описанных условиях, говоря словами Салтыкова-Щедрина, они не столько сражаются, сколько бывают сражаемы, т.е. постоянно срамятся один за другим, - тем не менее и сегодня верховодит экономист. А ведь состояние экономики в стране таково (повальное хищничество), что здесь, наверное, уместнее был бы зоолог. Во всяком случае, дельный совет социолога, политолога, психолога ни в коем случае не оказался бы лишним.

Ну, политология у нас только-только становится на ноги, и у нее, как говорится, все впереди. Что касается психологии, то, при всем уважении к ней, трудно представить себе любого нашего градоначальника, способного услышать и, главное, понять то, что говорит психолог. Это - дело еще более далекого будущего. А вот рекомендации социолога могут дойти до сознания и сегодня - была бы добрая воля.

Правда, переоценивать социологию тоже не стоит. Она может не больше, - но и не меньше, - чем политэкономия или психология. Кроме того, нельзя забывать, что минувшие десятилетия постоянного "промывания мозгов" не прошли даром и для социологов тоже. Невозможно вообразить, будто тотальное оподление, оглупление, остервенение людей в мире победившего их социализма минули их стороной. Но разве это касается только социологов? И разве мы не видим среди наших социологов самых разных поколений людей, способных сказать трезвое слово за день до очередного похмелья?

Социологию обычно сводят к опросам населения. Именно в таком виде она предстает простым смертным на страницах газет, на экране ТВ. Но это - все равно, что сводить политэкономию к фондоотдаче. Или психологию - к психиатрии. Социология может и должна давать много больше, чем проценты опрашиваемых (при всей важности последних). Она способна подсказать, как лучше организовать труд и быт, семью и школу, науку и культуру, власть и расселение людей, охрану природы и общественного порядка, здоровья граждан и границ страны. Вот эта социальная организация различных сторон жизнедеятельности общества и составляет "душу живую" социологии.

Попробуем приглядеться к ней внимательнее. 

Экономисты сказали сущую истину, что вытащить страну из трясины саддамгусейнства может только возврат от вселенской казармы к рынку, от сплошного "стройбата" - к тому рынку труда, которым цивилизованные страны отличаются от нецивилизованных. Но они не уточнили, что сделать это одними экономическими мерами невозможно. По той простой причине, что экономика у нас, как известно, казарменная. А рынок в казарме, тоже хорошо известно, специфический и без целенаправленных мер быстро оборачивается сплошной дедовщиной.

Мы знаем, например, что из 72 млн. работающих в России от 25 до 29 млн. (по данным разных экономистов) приходится на так называемых избыточных. Это - работники убыточных предприятий, а также набранные сверх необходимости (за государственный счет), та часть работников ВПК, которые в сложившихся условиях излишни. Строго говоря, это - самые настоящие безработные, осуществляющие привычную видимость работы за видимость зарплаты вместо положенного в таких случаях пособия по безработице. Что с ними делать?

Просто выставить на улицу - неизбежен социальный взрыв огромной силы, тем более что эти миллионы вовсе не виноваты, что оказались в таком положении. Оставить все как есть (что и делается вот уже который год) - так и останется наша жизнь такой, какая есть: ведь это же фактически почти 40%-ная скрытая безработица: похуже, чем в Индии или в Сомали! Такой балласт никакая экономика не выдержит. Экономисты утверждают, что не менее половины этих страдальцев могло бы вобрать в себя частное предпринимательство. Но разве может быть массовый бизнес в стране, где каждый новоявленный бизнесмен с утра до вечера мечется в поисках товара, а с вечера до утра тщетно пытается сбыть произведенное без удавки перекупщика, меж тем как слева ему приставляет нож к горлу рэкетир-уголовник, а справа режет без ножа рэкетир-чиновник. Социологи предлагают такую социальную организацию частного предпринимательства, которая минимизировала бы подобное безобразие. Но разве их кто-нибудь спрашивает?

Разумеется, предпринимательство любых масштабов не способно полностью искоренить скрытую безработицу. Но в арсенале социологов есть и другие средства - от изменения структуры общественных (платных) работ до изменения структуры рабочего года (точнее, рабочей недели). Но и эти предложения остаются не только не востребованными - даже не рассмотренными.

Кстати, один из каналов минимизации скрытой безработицы лежит в социальной проблематике семьи. Мы объявили женщину "равной" мужчине и под шумок демагогии навалили на нее фактически 16-часовой совокупный рабочий день. Полюбуйтесь на жизнь типичной матери семейства с шести утра до двенадцати ночи - и перед вами откроется одна из причин того, что лишь незначительное меньшинство (менее 20%) наших женщин способно воспроизводить здоровое потомство. И эта страшная кривая неуклонно ползет вниз от года к году. А внизу - вырождение нации. Ради чего же мы тогда развиваем экономику?

Мы загнали в общественное производство более девяти десятых всех женщин. А как поступают в цивилизованных странах, где никто никого никуда не загоняет, а правит бал рынок труда? Там около трети женщин ухаживает дома за малышами (или за мужем, что тоже не предосудительно, если муж способен содержать семью сам). И не пожизненно, а, так сказать, ротационно: изменились обстоятельства - одна женщина уходит на работу, а другая сменяет ее дома. И не принудительно - добровольно, сознавая ответственность за семью, за детей. И вовсе не положение зачуханной домохозяйки: социальная организация труда женщины-директрисы своего домашнего детсада может не уступать таковой в обычном детсаде или начальной школе, а за этими рамками жизнь может быть не менее интересной, содержательной. Но женщины-матери не имеют обыкновения устраивать засады в "белых домах" или расставлять снайперов на крышах. Поэтому - только поэтому! - на их беды никто не обращает никакого внимания.

Ну, хорошо, пусть сегодня не до них. Но прикиньте разницу: две трети - и девять десятых. За ней - миллионы цивилизованно освобожденных рабочих мест. Не пинком на улицу, как это реально грозит сегодня миллионам работающих матерей с малолетними детьми, а так, чтобы и матери было хорошо, и детям, и обществу в целом. Разве такая перспектива не заслуживает внимания?

Хотелось бы еще раз подчеркнуть: речь не только о матерях и детях (хотя это немаловажно) - о жизни или смерти общества в целом. Недавно мы прочитали: в стране стало по нарастающей больше умирать, чем рождаться. Начинается депопуляция - выморочность, в буквальном переводе с латинского на русский. Можно написать еще сто страниц про то, какую мучительную агонию каждой нации составляет этот процесс - и в конечном итоге нация обречена на исчезновение с земной поверхности, на "замену" ее более плодовитыми племенами. Но зададимся вопросом: почему сокращается рождаемость?

Не в последнюю очередь потому, что у молодой семьи нет своего жилья, а содержание ребенка требует от молодых родителей такой самоотверженности, таких жертв, на которые не каждая пара молодоженов готова. Стало быть? Стало быть, разум подсказывает необходимость помочь молодоженам поднять на ноги нашего с вами будущего общего кормильца, будущего "отоваривателя" наших пенсий, которые без него так и останутся пустыми бумажками.

Посмотрите, какое парадоксальное положение складывается. В стране - миллионы неприкаянных рабочих рук, в которые, можно сказать, насильно всовывают разбойничьи ножи, загоняя от безысходности в мафиозные структуры. Сотни тысяч из них могли бы стать прекрасными строителями (включая инфраструктуру строительства и смежные отрасли). Стройматериалов под ногами и вокруг - хоть всю планету застраивай. Государство готово помочь - ему все равно предстоит расселять миллионы беженцев, военнослужащих, очередников: в этом отношении один только проект заселение полупустыни, образовавшейся между Москвой и Петербургом чего стоит! Большой бизнес готов помочь - ведь это же ну очень большой бизнес! Инофирмы готовы помочь, причем под гарантию своих родных правительств (по общеизвестным политическим причинам). А сойтись вместе все эти силы, чтобы образовать своего рода "критическую массу", порождающую сотни комфортабельных городков, - никак не могут. Со своей стороны, у социологов имеются детально разработанные концепции социальной организации подобного труда. Но они - словно на другой планете. Ситуация - вполне кафкианская. Неужели навечно?

Сегодня расселение в стране, как и год, как и двадцать, как и пятьдесят лет назад, идет, по сути, стихийно. Сверхкрупные города, начиная с Москвы и Петербурга, расползаются, как кляксы на промокашке, грозя неисчислимыми бедами их обитателям и стране в целом. А деревни тысячами хиреют, деградируют, исчезают с лица земли. Сами градостроители здесь ни при чем: они строят, где заказывают. Экономисты со своими липовыми рублями здесь тоже беспомощны: жизнь (точнее, частник с кошельком) диктует свои законы. Помочь оптимизации расселения способен только социолог. Если его попросят.

Вряд ли в лучшем положении находится школа - от начальной до высшей. Мы наготовили 35 миллионов посредственных дипломированных специалистов (каждый четвертый из работающих!). И платим им вдесятеро меньше, чем непосредственным недипломированным. И дипломированные миллионами кидаются на рабочие места недипломированных. Тогда зачем же протирали штаны пять лет, на какой ветер кидаем каждый год сотни миллиардов? Педагоги вот уже четверть века бьют тревогу: нужна радикальная школьная реформа. Но как и какая? Ответ должен дать социальный заказ, коего по сию пору нет. Спрашивается, кто должен этот заказ выработать? Экономисты, что ли? Нет, не экономического ума это дело - социологического. И социологами такой социальный заказ давно выработан. Но не востребован.

Как ни плохо школе - науке приходится еще хуже: она агонизирует на глазах. И неудивительно, потому что единая по сути, она была (и остается) наглухо разгорожена китайско-берлинской стеной на академическую, вузовскую и отраслевую, а в каждой клетке положение ученого по-прежнему определяется не знанием, а званием (за первое платят пятнадцать тысяч, за второе - полтораста). Естественно, звания, как вурдалаки, загрызают знания, и наука, можно сказать, разлагается заживо. Для социологов науки выход из этой вурдалачьей ситуации очевиден. Политики ждут, когда кулак судьбы и в этом отношении протрет им глаза.

Примерно такое же положение в сфере учреждений культуры. Посмотрите, что делается в литературном, сценическом, музыкальном, изобразительном, архитектурном искусстве, как мучительно агонизируют книжное, журнальное, газетное дело, радио и телевидение, кинематограф и театр, музей и библиотека (общественная). Фатальна ли такая их судьба? Отнюдь нет! Просто ситуация изменилась, а мы делаем вид, что возникли трудности, которые преодолеем, - и все пойдет по-прежнему. Не пойдет само собой! Тем более, по-прежнему. Необходима качественно иная социальная организация деятельности учреждений культуры, адекватная сложившейся ситуации. Социологи культуры знают, какая именно. Политики - нет. И знаться друг с другом не желают.

Перенесемся из сферы культуры, скажем, в армейскую. Вы что думаете - наша армия организована культурнее, чем музей или театр? То есть она и есть теперь что-то вроде музея - образца восемнадцатого, дробь тридцатого - в лучшем случае пятидесятого года. С идиотской в современных условиях рекрутчиной. С еще более идиотской карьерой, при которой один всю жизнь мыкается в тайге, а другой разгуливает по Тверской, одного в цвете лет вышибают пинком во чисто поле - как раз того, кто жизни не мыслит вне армии. А другого, наоборот, насильно загоняют в армию - как раз того, кто "опрудонится" при первом выстреле и ни за какие коврижки по-настоящему воевать не будет. И при этом неколебимо убеждение, будто такая социальная организация автоматически обеспечивает высокую боеспособность армии. Не обмануться бы, когда уже будет поздно!

А есть ли альтернативные концепции социальной организации армейской службы? Конечно, есть. Только спроса на них нет. Ибо генералитет в стародедовских лампасах мысленно бряцает шпорами и звенит саблями. Чем это обычно кончается - хорошо известно по 1915 и 1941 году.

От защиты Родины мысленный взор переносится на защиту природы. Что мы с ней наделали - подумать страшно. Что она с нами за это

сделает - еще страшнее. Катастрофическое положение надо исправлять срочно. Нужны миллионные армии спасения - спасения Природы, спасения нас с вами. Так что же, опять воскресники-субботники? Или, наоборот, - шабашники? Вряд ли спасет и то и другое. Необходима социальная организация общественно-экологических работ гигантского масштаба - нечто противоположное дебильно-утопическим "стройкам века". И соответствующая социологическая концепция такой организации.

Наиболее позорно-бессильно оказалось наше Правительство перед половодьем преступности. Милицию, как последние пошехонцы, отдали, по сути, на поругание подонкам. Население от милиции отгородили глухой стеной. Тюрьмы превратили в академии по массовому выпуску рецидивистов. Москва, как и многие другие города страны, фактически оказалась на целые годы под пятой уголовников-оккупантов. Потребовался путч, чтобы выставить из Москвы десяток-другой тысяч наиболее отъявленных головорезов. Но и то - лишь до границ Московской области, откуда они, естественно, вскоре вернутся вновь. Неужели безысходность? Да нет же, существуют концепции высокоэффективной социальной организации борьбы с преступностью, при участии юристов, экономистов, психологов разработанные. Но, конечно же, не юристами и не экономистами. Потому что это - специализация социологов права. Бесправных социологов!

Половодье преступности можно и должно поскорее ввести в "обычное" русло. Ну, а далее на пути борьбы с преступностью стоят такие социальные источники последней, как неблагополучная семья, в буквальном смысле выжившая из ума школа, лимитчики, теневая экономика и связанные с нею рэкет-коррупция и т.д. И не в последнюю очередь - повальное пьянство, подкрепляемое надвигающейся волной еще более сильных наркотиков. Это еще одна смертельная угроза обществу.

После того, как правительство осрамилось со своей антиалкогольной кампанией, достойной великого утописта Угрюм-Бурчеева, и полностью капитулировало, выложив мафии сотнемиллиардную контрибуцию, а затем и вовсе отказалось от монополии на торговлю спиртным, - у всех словно руки опустились. Словно поверили, будто пьянство - неизбывно и неодолимо. Но тогда лет через двадцать-тридцать нас всех поголовно ждет алкогольная судьба народов Севера. Трагическая судьба. Принимать ее или подниматься (вместе с народами Севера) на борьбу с ней? Если подниматься - то только во всеоружии соответствующей социальной организации борьбы с наркотиками (включая алкоголь). 15 лет назад социологи предложили Правительству страны через Сводный отдел Госплана СССР несколько вариантов концепции такой организации. Правительство пренебрегло ими и предпочло авантюру, построенную на бредовых идеях кучки сектантов-фанатиков, взбесившихся, как сказал бы Ленин, от ужасов алкоголизма.

Пошло на авантюру - и поплатилось. Пойдем ли еще на одну авантюру, смиримся ли с неизбежной гибелью общества в случае продолжения процесса его алкоголизации, наркотизации? Или, не в пример пушкинскому князю Олегу, все-таки попробуем прислушаться к социологам? Ручаюсь, что, в отличие от наших князей, социологи несколько эволюционировали по сравнению с олеговскими волхвами. В сторону науки.

Помните, у Высоцкого: "Олег бы послушал - еще один щит прибил на вратах Цареграда". 

Впрочем, сколько бы социальных организаций мы ни перечисляли, все они упираются в одну - в социальную организацию власти. Начинается эта организация в современных социологических теориях с концепции партийной системы ("правящая - оппозиционные") и кончается концепцией разделения властей. Трагедия нашей страны в том, что на словах все это у нас вот уже больше двух лет вроде бы есть, а на деле - одни слова. Как превратить слова в дела? Алгоритм этого фокуса давно известен: сначала настоящие альтернативные политические программы (пока что их роль выполняют дымовые завесы традиционного пустословия), затем голос избирателей и определение ими, какой из носителей таких программ быть правящей партией, а каким - оппозиционными, следящими за тем, чтобы правительство не допускало наибольшей глупости из всех возможных, наконец, формирование правительства, ответственного не только перед парламентом, а в первую очередь перед сформировавшей его партией и поэтому состоящего не из мальчиков на побегушках у "хозяина" района, области, республики, а из политических деятелей, преисполненных ответственностью перед своими избирателями, перед народом. И, конечно, формирование суда, состоящего не из разного рода политподголосков, а из судей, способных посадить на скамью подсудимых всех до единого министров, всех до единого парламентариев, буде кто преступит закон.

Я перечитал политические платформы нескольких десятков партий, идущих на декабрьские выборы 1993 года. И нашел попытки реализации огромного социологического потенциала, некоторые контуры которого кратко очерчены выше, только в одной из них: в платформе молодежной партии "Молодежь за прогресс", одной из новорожденных, не успевших еще как следует опериться, но имеющей, на мой взгляд, далеко идущие перспективы.

Много ли может сделать новорожденная партия? Очень мало, если вознамерится действовать в одиночку. И очень много, если объединится с родственными политическими группировками и попытается провести в жизнь хотя бы часть того, о чем бегло упоминалось выше.

Когда читатель раскроет эти страницы - предвыборная кампания будет в разгаре. А может быть, уже и выборы пройдут. Что ж, ведь пройдут-то выборы, а не жизнь. Жизнь, видимо, будет продолжаться. Хорошо бы, если в этой жизни более громко зазвучал голос социологов.

Ведь, в конечном счете, что такое научно-технические, экономические, экологические, политические, военные и многие прочие проблемы? Не более, чем ступени для решения проблем социальных.

Тех, по которым наиболее компетентные специалисты - социологи.