Осуществляя воссоздание Вооруженных Сил России, видимо, полезно переосмыслить не только свою предысторию, собственный опыт, но и опыт других стран, в частности США, сумевших преодолеть "послевьетнамский синдром", вызвавший в этой стране критический пересмотр многих вопросов военной политики, военного строительства. Ведь в результате последовавшей затем реорганизации министерства обороны США и связанных с ним ведомств было внедрено много новшеств. Американцы сами подчеркивали, что основные новшества были связаны с отказом от непрофессиональной армии и экстенсивного пути развития вооружений и военной техники (ВВТ). Они внедрили научные методы управления развитием вооруженных сил во все структурные звенья. И, как результат, создали не самые многочисленные, но зато наилучшим образом оснащенные и обученные вооруженные силы, а также добились того, что столь непопулярная после Вьетнама воинская служба стала престижной в этой стране.

Без сомнения, нынешнее положение России и ее Вооруженных Сил после окончания Афганской войны, в результате развала СССР и тяжелейшего положения экономики во многом отличается от ситуации, имевшей место в США, но тем не менее в американской "перестройке" вооруженных сил можно найти заслуживающие нашего внимания решения.

Что бы ни говорили буржуазные, а в последнее время и многие наши, отечественные пропагандисты о свободе предпринимательства, о частной инициативе в любой отрасли государственного организма США, первой особенностью, характеризующей управление развитием вооруженных сил и вооружений в этой стране, следует считать жесткую централизацию руководства данным процессом со стороны федерального правительства.

Истоки такой централизации были заложены еще в 40-х годах, а первой реализацией централизованного управления развитием вооружений считается создание атомной бомбы ("Манхэттенский проект"). Законодательно роль МО США в процессах создания и производства ВВТ была установлена в 1974 г. принятием закона о "национальной безопасности". Законодательство усилило централизацию и в то же время более четко разделило сферы ответственности, предоставив полномочия министру обороны в управлении развитием вооружений, а Комитету начальников штабов - в решении оперативных вопросов. Тогда же в МО было создано Управление перспективных исследовательских проектов в области обороны (ДАРПА), основной задачей которого стал поиск и внедрение новых научных достижений технологий в интересах развития ВВТ. Первые результаты деятельности ДАРПА были продемонстрированы уже во Вьетнаме (например, управляемая бомба с лазерным наведением), но все же основной путь развития вооружений оставался экстенсивным. Лишь к концу 70-х годов этот процесс был переведен на рельсы интенсивности. Дальнейшая реорганизация системы управления была осуществлена президентами Р.Рейганом и Дж.Бушем.

Для сложившейся в настоящее время в США системы "национальной безопасности" характерны два "контура управления", замыкающиеся на высшие органы исполнительной (президент) и законодательной (конгресс) власти. Первый из них обеспечивает набор и всестороннюю высокопрофессиональную подготовку военнослужащих, организует боевую работу, боевое управление и в целом поддерживает уровень боеготовности и боеспособности вооруженных сил. Второй - обеспечивает рациональное управление развитием вооружений, создание, обновление и поставку в войска высокоэффективных средств вооруженной борьбы.

Реорганизации в вооруженных силах предшествовала ее глубокая научная проработка в ведущих исследовательских центрах страны при общей координации со стороны ДАРПА. Известно более 50 организаций, проводящих такого рода исследований. В основу разработок были положены идеи и принципы кибернетики как науки об управлении. И в последующем именно кибернетический подход позволяет непрерывно совершенствовать созданную систему управления, адаптировать ее к изменяющимся условиям и целям, во имя которых создается и поддерживается в боеготовом состоянии дорогостоящая военная "машина".

В своей верхней иерархической части "механизм" управления связывает цели развития вооружений с потребностями и замыслом строительства ВС. Это осуществляется следующим образом. "Дерево целей" развития вооружений опирается на систему "оборонных задач", разрабатываемую КНШ в ходе так называемого "стратегического планирования" и представляющую собой трехъярусную структуру; главные военные задачи - военные задачи - элементы военных задач. В соответствии с этой системой военных задач строится другая система специальных бюджетных категорий - программ распределения ресурсов. Следует особо подчеркнуть, что при этом три совокупности планов: закупок разработанных образцов военной техники, разработок новых образцов, создания научно-технической базы (НТБ) под образцы дальней перспективы - разделены не только по глубине прогнозирования в будущее (на срок до 5, до 10 и до 15 лет, соответственно), но и организационно.

Важным представляется то, что упомянутые триединые планы достаточно часто (по нашим прежним понятиям), а именно - через 1-2 года - уточняются, т.е. упреждение на 5, 10, 15 лет является "скользящим", непрерывно корректируемым в зависимости от складывающейся военно-политической обстановки и достижений научно-технического прогресса.

Существенно, что ни в одном докладе министра обороны не ставится задача обязательного выполнения пятилетнего или более "глубокого" по срокам плана. Ассигнования выделяются на один, максимум два года. Об их расходовании министр докладывает конгрессу, обеспечивая необходимые средства на новый ближайший плановый период. Однако это не исключает необходимость прогноза развития вооружений на отдаленную перспективу, но именно прогноза, а не жесткой плановой директивы.

Как же отличаются экстенсивный и интенсивный пути? Чем обеспечивается развитие по второму направлению? Сами понятия экстенсивности и интенсивности общеизвестны и вполне применимы к развитию вооружений и военной техники.

При экстенсивном пути ассигнования и другие ресурсы распределяются непосредственно на создание образцов (систем, комплексов) военной техники. А это значит, что к моменту распределения ассигнований технический облик этих образцов должен быть достаточно ясен. Поэтому главным образом развиваются образцы традиционного, известного типажа, не тающие в себе технического риска, происходит наращивание их количества и тактико-технических характеристик за счет частичной или в лучшем случае глубокой модернизации. При этом научно-техническая база для создания вооружений, развиваясь по традиционным направления, оказывается в ослабленной зависимости от военно-политических целей, определяется, главным образом, общим ходом научно-технического прогресса. В этих условиях появление новых средств и способов вооруженной борьбы стимулируется слабо, а рост боевого потенциала вооруженных сил достигается главным образом за счет количественных характеристик.

При интенсивном пути развития вооружений некоторая существенная часть ассигнований целенаправленно стала выделяться специально на упреждающее создание научно-технической базы как гарантии успешного развития ВВТ по нетрадиционным (нестандартным) направлениям. Основная часть ассигнований распределяется не между образцами военной техники, а между элементами программ, соответствующих оборонным задачам, которые должны решаться с помощью таких вооружений. Тем самым стимулируется создание нетрадиционны (эффективных и экономических) средств вооруженной борьбы: либо совершенно новых образцов оружия с разработкой новых способов их применения, либо принципиально новых компонентов для военной техники старого типажа, которые придадут ей новые боевые свойства.

Характерно, что до перехода на интенсивный путь развития вооружений работы по созданию научно-технической базы планировались и задавались "россыпью" в составе работ по выполнению целого ряда "главных военных задач". Однако впоследствии все эти работы были выделены и объединены в особую главную оборонную задачу, которая с тех пор определялась как "обеспечение научно-технического (технологического) превосходства над СССР" при сохранении военного паритета.

Работы по созданию НТБ финансируются по трем бюджетным категориям (подпрограммам): фундаментальные исследования; поисковые разработки; разработки демонстрационных образцов основных (критических) компонент перспективной военной техники. Общее количество работ, ежегодно выполняемых в целях создания научно-технической базы, колеблется в пределах от 10 до 20 тысяч, общий объем выделяемых средств увеличился с 1979 года более чем в шесть раз. Доля ассигнований на фундаментальные исследования и поисковые разработки в составе общих средств, выделяемых на развитие НТБ, превысила 25%.

Содержание работ по созданию НТБ заранее, при планировании и распределении ассигнований, не оговаривается, их количество - тоже. Формулируются только задачи на соответствующий период. Это позволяет вести научный поиск широким фронтом и оперативно маневрировать ресурсами, поддерживая наиболее заманчивые научные направления. При этом американцы признают технический риск как объективный атрибут разработок. Наиболее рискованные работы обычно задает ДАРПА.

Целенаправленная ориентация на заблаговременное создание НТБ привела к универсализации понятия о важности продукции, полученной по заказам министерства обороны. Военным "товаром" стали не только материальные объекты, но и знания. Особенно возросло внимание министерства обороны к так называемым "новым технологиям" и "нововведениям", которые входят в состав НТБ. На наиболее важных направлениях формируются комплексные целевые научно-технические программы выполнения взаимосвязанных работ. В США такие программы обычно называются "инициативами". Наибольшую известность получила, например, "стратегическая оборонная инициатива", хотя она не была первой и по результативности так и не стала наиболее продуктивной. Первой, родившейся из работ ДАРПА в 1979 году, была "инициатива для поля боя", в рамках которой были разработаны средства для одновременного уничтожения основных сил второго эшелона и разгрома наступательных сил первого эшелона войск противника.

Нейтронная бомба, высокоточное оружие различных типов, высокомобильные средства для ведения маневренных боевых действий, воздушно-наземная операция НАТО как принципиально новый вид операций - все это результаты работ по указанной "инициативе". Уже в 1984 г. американцы посчитали цели этой "инициативы" достигнутыми, что позволило, начиная с 1986 г., приступить к освоению войсками практических приемов ведения боевых действий по-новому, в соответствии с возможностями новых образцов вооружения.

Создание НТБ, полномасштабные опытно-конструкторские разработки, серийное производство вооружений - все эти этапы обладают в США общим свойством: строгим соблюдением принципа "сужения" фронта работ по мере приближения от поисковых исследований к образцу, принимаемому на вооружение. Реализация этого принципа приводит к тому, что количество разработанных образцов (количество полномасштабных опытно-конструкторских работ) заведомо превосходит номенклатуру, которая будет закуплена и поступит на вооружение. Поэтому при закупках всегда есть из чего выбрать, и конкуренция вынуждает разработчиков "выкладываться" в процессе ОКР.

Подобно этому количество "нововведений", число заблаговременно разрабатываемых важнейших составных частей для перспективного вооружения заведомо и намного превосходит ту номенклатуру, из которой разработчики "финишных" образцов создадут (спроектируют) свою продукцию. То есть и у разработчиков функционально законченной военной техники всегда есть выбор. Точно так же с большим запасом создаются "новые технологии", а наиболее удачные "нововведения" естественным путем побеждают по конкурсу.

Такой способ управления развитием вооружений, несомненно, требует дополнительных средств на разработку образцов, подготовку технологических процессов, на научный и технический поиск. Но практичные американцы, по-видимому, умеют сопоставить эти затраты с теми колоссальными потерями, которые приносит монополизация сфер научно-технического творчества, а также с теми неизбежными потерями рабочего времени (а в конечном счете опять-таки и средства), к которым ведет опрометчивый переход к опытно-конструкторским работам без достаточного научно-технического задела. Кроме того, такая система работ позволяет парировать фактор неопределенности фактического развития вооружений по сравнению с прогнозами и планами.

Весьма важным является то обстоятельство, что в сложившейся системе управления развитием вооруженных сил и вооружений предусмотрена постоянная "научная поддержка" решений руководства на всех уровнях, во всех контурах и звеньях управления. Заблаговременно "нарабатывается" широкий спектр возможных вариантов решений, причем привлекаются не только ведомственные исследовательские центры, принадлежащие министерству обороны, но и вневедомственные. Более того, количество военно-научных НИР, выполняемых вневедомственными организациями, доходит до 2/3 от общего их количества. Все эти работы целенаправленно финансируются. В их рамках осуществляется общий контроль за ходом создания НТБ и оценка ее уровня по отношению к мировому уровню вероятного противника, обосновывается возможность передачи "новых технологий" в НАТО и на открытый внутренний, а затем и внешний рынок технологий.

Отдавая должное важности научных обоснований, созданию банков данных и баз знаний, Пентагон помимо прямого финансирования отдельных работ практикует создание при университетах новых исследовательских центров и лабораторий, оснащенных самым совершенным оборудованием. Активно внедряются компьютеризация и системы "искусственного интеллекта".

Именно это направление явилось решающим фактором перевода с экстенсивного на интенсивный путь самих исследований по обоснованию управленческих решений. За счет роста "фондовооруженности" исследователей, увеличения производительности научного труда удалось сократить численность работников при одновременно увеличении объема и глубины исследований.

Большое внимание уделяется в США разработке стимулов, направленных на ускоренное решение оборонных задач. С 1986 г. ДАРПА специально занимается стимулированием "нововведений", разрабатываемых малыми исследовательскими группами. Многие исследовательские программы малы по объему, выполняются одним-двумя авторами-исследователями с помощью нескольких лаборантов или техников. Министерство обороны не пренебрегает такими группами, заключает с ними контракты, обеспечивает оборудованием и информацией. Особенно часто это практикуется на тех стадиях исследований, когда необходим широкий поиск, а конкурсное проведение работ является наиболее эффективным.

Значительны льготы для ученых и инженеров, успешно работающих над военной тематикой, в том числе льготы, являющиеся специфическими для творческого труда: престижные публикации, участие в конференциях, своевременное рассекречивание работ и выдвижение их на различные конкурсы и т.п.

Если обобщить американский опыт, то можно констатировать, что переход на интенсивный путь развития вооружений и военной техники был обеспечен следующим: стимулированием конкурентной борьбы на стадии НИОКР; ужесточением требований к заключаемым контрактам; обязательным проведением внешней, независимой экспертизы при выборе образцов ВВТ; расширением фундаментальных исследований и поисковых разработок по военной проблематике; созданием требуемого научно-технического задела для разработки ВВТ новых поколений; повышением эффективности затрат на разработку и создание ВВТ; внедрением научных методов в управление развитием ВВТ.

Принятая в США система программного планирования развития вооружений и военной техники позволяет проводить единую военно-техническую политику на основе: постоянного совершенствования системы управления развитием ВВТ с учетом изменения военно-политической обстановки в мире; научного обоснования порядка планирования, финансирования и распределения ресурсов при создании ВВТ; наличия широких возможностей выбора вариантов образца из нескольких альтернативных; стимулирования разработчиков ВВТ к реализации новейших разработок за счет создания обширного научно-технического задела по всем перспективным направлениям.

Анализ такого сложного "механизма", каким является система управлением развития ВВТ в чужой стране, всегда чреват тенденцией к приукрашиванию. Конечно же, при определенных достоинствах анализируемой американской системы ей присущи и недостатки. Она основана на финансовом расчете как гласном стимуле управления всеми ее элементами, что не избавляет даже самую совершенную (в структурном, кибернетическом смысле) систему от таких негативных факторов, как зависимость административных органов, включая высшее руководство, от интересов ВПК. Представители администрации могут склоняться в пользу той или иной военно-промышленной группировки, отдавать каким-либо компаниям, а значит и их проектам, незаслуженное предпочтение. Не может анализируемая нами система избавиться и от таких негативных проявлений, как необъективная реклама, мошенничество и рвачество, забвение отдельными лицами общественных интересов в угоду личным и групповым и т.п.

И тем не менее опыт США по переходу с экстенсивного на интенсивный путь развития вооружений и военной техники может быть использован при проведении военной реформы в России. В частности, заслуживает внимания следующее: повышенная роль системы программного планирования развития ВВТ, позволяющая в условиях динамично развивающейся обстановки внутри страны и в мире увязать развитие вооруженных сил с их техническим оснащением; "скользящее" ежегодное планирование и программирование развития ВВТ: разработка оборонного бюджета с проведением его всесторонней независимой экспертизы; проведение широких альтернативных исследований и разработок отдельных элементов оружия до формирования окончательного технического облика образца (системы, комплекса) оружия в целом; заблаговременное создание научно-технического задела для разработки и перспективных образцов ВВТ; управление развитием ВВТ министерством обороны в условиях рыночных экономических и административно-правовых отношений между заказчиком и производителями.