Реформа
 

Уровень загрузки производственных мощностей в мировой экономической науке и хозяйственной практике широко используется в качестве чуткого индикатора изменения рыночной конъюнктуры, в том числе для прогнозирования деловой и инвестиционной активности в различных отраслях, упреждающего отслеживания "точек перелома" кризисного процесса в рамках воспроизводственного цикла. Со своей стороны, интенсивность инвестиционной деятельности в экономике, как свидетельствует мировой опыт, тесно коррелирует с уровнем загрузки производственных мощностей. Высокие масштабы их недозагрузки в результате вялой (или кризисной) конъюнктуры и отсутствия спроса на продукцию являются едва ли не главной причиной низкой инвестиционной деятельности инвесторов, поскольку падение уровня использования оборудования (основного капитала) ниже определенного оптимального уровня напрямую отрицательно сказывается на прибылях производителей и, следовательно, на их инвестиционно-финансовых возможностях.

Характерно, что колебания загрузки мощностей влияют не только на текущую норму прибыли, но и определяют ее объемы в будущем периоде. В свою очередь, ожидаемая прибыль от инвестиционных вложений во внутрифирменном планировании часто выступает доминирующим фактором, регулирующим спрос компаний на новые средства труда. При этом, как свидетельствуют современные зарубежные исследования, зависимость между загрузкой и инвестициями в производство в целом является более "жесткой", чем зависимость между инвестициями и размером внутренних (собственных) финансовых ресурсов компаний. По имеющимся оценкам, каждому проценту увеличения (или сокращения) загрузки мощностей соответствует рост (или уменьшение) объемов частных капитальных вложений в обрабатывающей промышленности, например, США на 0,7%, а каждому проценту внутренних финансовых ресурсов компаний - лишь менее чем на 0,3%.

Учитывая исключительно важную роль показателей загрузки мощностей в оценке текущей конъюнктуры рынка и точек "перегиба" траектории кризисного цикла, в США исследованием производственных мощностей регулярно занимается целый ряд правительственных и неправительственных организаций. При этом зачастую оцениваются не только фактические уровни использования мощностей, но и "оптимальные". В частности. Бюро экономического анализа Министерства торговли США начиная с 1965 г. регулярно (ежеквартально) осуществляет опрос компаний (по достаточно представительному их кругу, охватывающему до 3/4 полной стоимости основного капитала) и обобщение данных о загрузке производственных мощностей обрабатывающей промышленности. В отличие от Бюро экономического анализа фирма" МакГроу-хилл" начиная с 1964 г. данные о загрузке мощностей публикует ежемесячно, с оценкой "оптимального" уровня их использования. По сведениям "МакГроу-хилл", в обрабатывающей промышленности США, при "оптимальном" примерно 7%-ном уровне, недозагрузка мощностей в послевоенный период колебалась от 7 до 31%.

Регулярное отслеживание показателей использования производственных мощностей в промышленности в кризисный и посткризисный периоды, как свидетельствует мировой опыт, позволяет с высокой степенью достоверности оценить глубину кризиса экономики и определить характер экономических мер по ее оздоровлению.

Планированию и учету уровня использования производственных мощностей в прежней плановой советской экономике традиционно уделялось большое внимание. С началом активных экономических реформ в России и формированием элементов рыночного хозяйства значение названных показателей не снижается, однако, меняется их целевая функция. В нынешних условиях динамичного кризиса оперативный мониторинг загрузки мощностей промышленных (обрабатывающих и сырьевых) отраслей должен использоваться в качестве чуткого индикатора, характеризующего уровень складывающейся здесь деловой и инвестиционной активности, а также для выработки действенных мер по стимулированию ускоренной реконструкции и развития действующего производства.

Динамика загрузки производственных мощностей промышленности России в 1992 г. достаточно чутко отражала ухудшение общей инвестиционной ситуации в стране. Сокращение спроса на промышленную продукцию, вызванное в значительной степени инвестиционным и общепромышленным кризисом, явилось одной из главных причин снижения ее выпуска промышленностью более чем на 18,8% и существенного падения уровня загрузки ее производственных мощностей. Расчеты, выполненные по кругу 382 наименований промышленной продукции (в натуральном выражении), свидетельствуют о том, что к началу текущего года использование производственных мощностей в промышленности снизилось до 64% против

Темпы изменения объемов промышленного производства к соответствующему месяцу прошлого года.

78% в 1991 г. (табл.1, рис.1). В результате в промышленности России к настоящему времени сформировалась значительная масса свободных, незагруженных мощностей (порядка 40%, а в отдельных отраслях и более), потенциал которых в связи со структурными подвижками спроса и ухудшением конъюнктуры рынка во многом ныне оказался невостребованным.
 

* Темпы изменения объемов промышленного производства к соответствующему месяцу прошлого года.

В минувшем году изменение уровня загрузки производственного аппарата промышленности во многом определялось характером осуществляемых мер по либерализации экономики на качественно различных этапах реформы. На первом этапе реформ (январь-май 1992 г.), для которого была характерна фронтальная либерализация цен, резкое (дефляционное) обесценение финансовых средств инвесторов и уменьшение бюджетных ассигнований, предприятия на ухудшение общеэкономических условий их деятельности отреагировали достаточно умеренным снижением производства продукции (табл.1). По существу, в этот период еще сохранялся прежний стереотип хозяйственного поведения производителей, привыкших к работе в условиях отсутствия проблем со сбытом своей продукции.

Между тем именно в этот период спрос на продукцию ряда отраслей обрабатывающей промышленности, особенно отраслей инвестиционного комплекса, значительно сократился. В результате это привело к феномену "перегрева" этих отраслей и в известной мере к перепроизводству продукции и тем самым - еще более усугубило неустойчивое финансовое положение предприятий. Производимая продукция зачастую скапливалась на складах и не находила сбыта, тогда как производственные мощности были загружены на сравнительно высоком, не отвечающем запросам рынка уровне (табл.2).
 

В значительно меньшей степени в этот период оказались подвержены кризису отрасли топливно-сырьевого сектора промышленности (табл.2). Существенное перераспределений сюда централизованных средств, а также дополнительное кредитование их текущей хозяйственной деятельности (на топливно-энергетический и металлургический комплексы промышленности пришлось до половины государственных инвестиций) не только обеспечило более стабильный в сравнении с обрабатывающими отраслями производственный процесс, но и способствовало сохранению здесь в достаточной степени устойчивого инвестиционного спроса.

К августу-сентябрю, когда кризис неплатежей в экономике России достиг максимальной отметки, объемы, производства промышленной продукции сократились уже более значительно: в годовой оценке, например, в августе - более чем на 27 %. В результате степень загрузки производственных мощностей промышленности в этот период упала до беспрецедентно низкой отметки - 58%.На рис.2 виден переход промышленности с августа на существенно более низкую траекторию загрузки ее производственного аппарата.

Благодаря предпринятым во второй половине минувшего года срочным мерам по оздоровлению финансовой ситуации в экономике (взаимозачет и санация взаимозадолженности предприятий, значительная финансовая подпитка государственных строек за счет бюджетных средств, льготное кредитование сельского хозяйства, переоценка основных фондов и др.) удалось вывести промышленное производство из низшей точки кризисного падения. Вместе с тем стимулировать спрос на промышленную продукцию и соответственно существенно повысить деловую и инвестиционную активность промышленных предприятий в полной мере в этот период не удалось. В результате по итогам минувшего года общий объем промышленного производства сократился на 18,8% (в том числе в обрабатывающих отраслях - на 13-22%, в отраслях топливно-энергетического комплекса - на 2-14%, металлургического - на 17- 26%), а масштабы недозагрузки задействованного производственного аппарата возросли до 36% его потенциальных возможностей.

В числе важнейших причин резкого снижения загрузки мощностей промышленности в прошлом году - дестабилизация материально-технического обеспечения текущей хозяйственной деятельности предприятий, разрыв ранее устойчивых кооперационных связей как между российскими предприятиями, так и с предприятиями стран СНГ, неурегулированность вопросов платежей и взаимозадолженности между государствами рублевой зоны, резкое подорожание сырья (главным образом - металла и топлива) и комплектующих, вызвавшее рост издержек в производстве и, в свою очередь, - снижение емкости внутреннего российского рынка из-за жестких ограничений платежеспособного спроса на готовую продукцию.

В начале 1993 г. ситуация в промышленности постепенно начала меняться. Наметились явные признаки стабилизации промышленного производства. Объемы производства в промышленности по среднесуточному выпуску на 2% превысили показатели IV квартала 1992 г. В этот период одновременно явно начала просматриваться и тенденция замедления инвестиционного спада - объемы освоенных капитальных вложений и выполненных подрядных работ в сравнении с соответствующим периодом прошлого года снизились только на 5% (для сравнения: в 1992 г. - почти наполовину).

Однако улучшение общепромышленной ситуации в текущем году продолжалось недолго. Под воздействием нарастающего кризиса неплатежей и роста взаимозадолженности промышленных предприятий, вследствие ужесточившейся кредитно-финансовой политики в летние месяцы темпы спада в промышленности снова ускорились, что закономерно вызвало и ухудшение использования производственного потенциала. В результате, как показывают расчеты, к настоящему времени загрузка промышленных мощностей упала до 57-58% их потенциальных возможностей, а масштабы неиспользуемых производственных мощностей промышленности (с учетом технологического резерва мощностей - порядка 7%) сегодня достигают 35-36%. Негативные последствия такого "расклада" для экономики достаточно очевидны. Содержание на балансе предприятий незагруженных мощностей сегодня существенно сдерживает мотивацию к инвестированию и обновлению производства, тяжелым бременем ложится на финансы предприятий, препятствует экономии на издержках производства и тем самым является перманентно мощным фактором инфляционного давления на экономику.

Высокие масштабы недоинвестирования в действующее промышленное производство России в предыдущие годы (особенно в 1991-1992 гг.) к настоящему времени резко усилили тенденции старения его производственного аппарата, а обострение проблемы сбыта и высокие масштабы недозагрузки мощностей в прошлом году одновременно активизировали тенденции абсолютного сокращения производственного аппарата машиностроительного комплекса и выбытия мощностей без их компенсации в части ввода новых. На рис.1 видно, что падению загрузки мощностей в годы кризиса сопутствовало резкое увеличение объемов их выбытия.

Процесс некомпенсируемого выбытия производственных мощностей в промышленности начался еще в 1991 г. В этот период наиболее активно выбывали устаревшие мощности предприятий машиностроительного комплекса.

НАПРИМЕР, мощности по производству зерноуборочных комбайнов сократились на 7%, металлорежущих станков на 4%, кузнечно-прессовых машин и средств вычислительной техники - на 10%. Еще в больших масштабах выбывали мощности в производстве промышленных роботов (в 1991 г. выбыло более 53% данных мощностей при полном отсутствии ввода новых), газовых турбин и станков с ЧПУ (более 23% всех мощностей).

В целом же за 1991 г. выбытие мощностей в ряде промышленных отраслей превысило

ввод новых и по всей промышленности увеличилось до 4,8% против 2,8% в 1990 г. (табл.3).
 

В 1992 г. процесс некомпенсированного "сброса" производственных мощностей уже фронтально охватил промышленность по широкому кругу отраслей и производств. Одновременно в этот период значительно ускорились и темпы выбытия мощностей. В минувшем году на фоне резкого сокращения инвестиционного спроса и капиталовложений в промышленность (более чем в 2 раза) относительные масштабы выбытия устаревших и обесцененных в ходе кризиса мощностей возросли уже до 5,3% (табл.3), существенно превысив в этот период ввод новых мощностей - 3,2%. В результате в прошлом году в промышленности уже фронтально активизировались процессы некомпенсированного (абсолютного) сокращения задействованного здесь производственного аппарата. По экспертной оценке, в прошлом году производственные мощности промышленности сократились почти на 3%.

Наиболее интенсивно в минувшем году, так же как и в предшествующем, выбывали мощности в машиностроении.

НАПРИМЕР, в производстве строительно-дорожных и коммунальных машин выбыmue мощностей превысило 27%; в тяжелом, энергетическом и транспортном машиностроении - 8,5%, в машиностроении для промышленности средств связи - 7,5%, в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении - 6,2%, а в приборостроении - 11,5%. Заметно активизировался в этот период и некомпенсируемый "сброс" мощностей в других обрабатывающих отраслях: в пищевой промышленности - 9,3%, промышленности строительных материалов - 6,1%.

Прогрессирующая нехватка финансовых средств на инвестиции в последнее время также резко инициировала некомпенсируемую "выбраковку" мощностей в топливно-сырьевом секторе промышленности. Капитальных вложений здесь не хватает даже на поддержание уже действующих мощностей и ранее достигнутого уровня добычи (и первичной переработки) исходного природного сырья. В результате выбытие производственных мощностей, например, в угольной промышленности в прошлом году достигло 5-6%.

Особую тревогу вызывает резко усилившееся старение и абсолютное сокращение мощностей по производству прогрессивной продукции, призванной формировать основу нового технико-технологического уровня промышленного производства (табл.4).
 

Таблица 4

Воспроизводство мощностей по выпуску прогрессивных видов оборудования, % 

Оборудование	Коэффициенты		Тэмп изменения мощности	Уровень загрузки мощностей
	ввода	выбытия
Турбины газовые	17,7	23,2	—7,0	52,8
Машины для непрерывного литья	1,5	0,0	+5,0	46,9
Генераторы к паровым и газовым турбинам	0,0	0,0	0,0	38,3
Оборудование для механизированных способов сварки	0,3	0,0	0,0	62,1
Станки с ЧПУ	6,9	23,1	—17,0	73,6
из них: ОЦ	0,3	15,9	—16,0	59,2
Промышленные роботы	0,0	53,1	—53,0	37,3
Линии автоматические и полуавтоматические станочные	9,6	12,0	—3,0	60,3
Линии автоматические и полуавтоматические кузнечно-штамповочные	0,0	22,0	—12,0	28,6

Одна из наиболее острых проблем воспроизводства основного капитала в промышленности состоит в том, что "выбраковка" производственных мощностей сегодня во многом осуществляется стихийно, под влиянием прогрессирующих процессов "примитивизации" структурной перестройки производства, особенно в обрабатывающем секторе промышленности. Это наглядно видно на примере машиностроения, где в последнее время заметно ускорилось свертывание производства сложной, наукоемкой машиностроительной продукции, необходимой прежде всего для технического перевооружения самого машиностроения, а также оборудования для внедрения прогрессивных, ресурсосберегающих технологий в других отраслях.

НАПРИМЕР, из-за высоких цен и сокращающейся емкости внутреннего инвестиционного рынка в станкостроении практически свернут сбыт прогрессивной автоматизированной техники: производство металлорежущих станков с ЧПУ сократилось в 1992 г. на 60%, а в I квартале 1993 г. - еще на 76%, кузнечно-прессовых машин с ЧПУ - соответственно на 70 и 80%, роторных и роторно-конвейерных линий для машиностроения - на 49 и 89% (табл.5).
 

В результате производственные мощности предприятий, специализирующихся на выпуске этой техники и оснащенных современным оборудованием, ныне оказались загружены лишь на 10-20% (табл.6). Необходимость сохранения производственного потенциала и квалифицированных работников в условиях отсутствия заказов на выпускаемую продукцию заставляет предприятия, выпускающие современные станки, изыскивать возможности дозагрузки мощностей непрофильной, но имеющей стабильный рынок сбыта машиностроительной продукцией. К примеру, завод "Красный пролетарий" в последнее время заметно увеличил выпуск пользующихся спросом станков с ручным управлением, а также оборудования для кирпичных заводов; Барнаульский завод механических прессов, создав совместно с другими предприятиями АО "Кузметмаш" - современное оборудование для стройиндустрии, переработки сельскохозяйственной продукции; Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов наладил производство маслозаводов и других комплексов для пищевой промышленности.
 

На фоне сокращения производства наукоемкой продукции крайне опасным является нарастание тенденций разрушения научно-технической и опытно-экспериментальной базы соответствующих промышленных отраслей, необходимой для поддержания качественного уровня производства и создания новых заделов. Как показывает анализ, например, в отраслях гражданского машиностроения за последние два года около половины опытных заводов и испытательных баз выделились и в большей части изменили профиль своей деятельности.

Низкая на протяжении ряда лет активность воспроизводственного процесса в конечном счете крайне отрицательно сказалась на состоянии производственного аппарата промышленности: свыше 40% эксплуатируемых основных фондов в настоящее время изношены и требуют замены. В результате, несмотря на то, что уровень использования производственных мощностей сегодня как никогда низок, недозагруженные почти на треть мощности сегодня чаще всего не могут рассматриваться в качестве резервных. Моральный и физический износ значительной части производственного аппарата, его ресурсорасточительность и используемые здесь устаревшие технологии ныне являются главными факторами, препятствующими возможному "включению" свободных мощностей в процесс производства.

Рецессии производственных мощностей промышленности в прошлом году, наряду с резким сокращением масштабов ее инвестиционной программы, во многом способствовало существенное снижение отдачи направляемых сюда капитальных вложений. Выполненные расчеты эффективности инвестиций в промышленность свидетельствуют о том, что тенденция снижения ввода производственных мощностей на рубль инвестиций приобрела устойчивый характер еще в докризисный период, однако в годы кризиса (особенно в 1991-1992 гг.) значительно ускорилась. Если в 1985-1989 гг. удельная капиталоотдача (в расчете на ввод мощностей) еще держалась в среднем на уровне 3,6 руб./руб. (в ценах 1991 г.), то в 1991 г. на фоне начавшегося резкого свертывания инвестиционного спроса она снизилась на 42%, а в 1992 г.-дополнительно еще более чем на 55%. Аналогичную картину в этот период демонстрировали и другие показатели, характеризующие эффективность капитальных вложений. Например, ввод основных фондов на единицу инвестиций за 1991-1992 гг. в целом по народному хозяйству снизился с 0,84 до 0,47 руб.

Быстрому снижению эффективности (отдачи) инвестиций в годы кризиса во многом способствовали и высокие масштабы недофинансирования (в том числе несвоевременной индексации централизованных инвестиций) государственного блока годовых инвестиционных программ. Ориентация бюджетной политики на решение краткосрочных задач сбалансированности расходных и доходных частей федерального бюджета путем отсрочки финансирования запланированных инвестиционных расходов государства приводит к срыву намеченных сроков ввода объектов, непривлекательности государственного финансирования проектов для подрядчиков (несмотря на крайне низкую загрузку мощностей подрядных строительных организаций), "замораживанию" крайне дефицитных бюджетных (и кредитных) средств в гипертрофированном незавершенном строительстве и, наконец, дополнительное усиление инфляционной напряженности в экономике.

Ярким примером является ситуация с финансированием государственного блока инвестиционной программы в текущем году. Из-за хронического дефицита финансовых средств и отсутствия возможностей своевременной индексации запланированных инвестиционных расходов государства (за счет средств бюджета и инвестиционных кредитов) по состоянию на 1 сентября текущего года более чем вдвое была сокращена федеральная пусковая программа ввода в действие объектов, финансируемых за счет бюджетных средств. Из намеченных на год к вводу 303 объектов до конца года ввод предполагается осуществить лишь по 149. По оставшимся 150 объектам сроки ввода перенесены на 1994 г., а по 4 объектам финансирование из федерального бюджета полностью прекращено.

В равной мере названная ситуация с недофинансированием характерна и для блока объектов, возводимых за счет государственных инвестиционных кредитов. При лимите на год 235,2 млрд.руб. (по кругу 495 финансируемых объектов) за январь-август текущего года было освоено всего лишь 155,8 млрд.руб.

Такая практика не только способствует падению эффективности инвестиционной деятельности в народном хозяйстве, но своим прямым результатом имеет резкое увеличение объемов незавершенного строительства. Только за 1991-1992 гг. масштабы "омертвленных" в незавершенном строительстве инвестиционных ресурсов на единицу инвестиций, по экспертной оценке, возросли более чем в 1,7 раза. В текущем году тенденции омертвления ресурсов в незавершенке продолжала нарастать: по данным за I полугодие, объемы незавершенного строительства на рубль капитальных вложений превысили 2,6 руб.

Как результат значительные объемы капитальных вложений в последние годы не трансформируются во вводы объектов и новых производственных мощностей, а "оседают" в незавершенном строительстве. В 1991 г. в целом по России были поставлены на консервацию или временно приостановлены около четверти строек, а в 1992 г. - уже более половины. При этом каждая пятая законсервированная или приостановленная стройка (предприятие) имела готовность свыше 70%.

Значительная часть мощностей, которую осталось ввести, приходится на долю объектов, у которых существенно превышены нормативные сроки строительства. Так, почти в 1,6 раза превышены сроки строительства и ввода в эксплуатацию новых производственных мощностей по производству тракторов, в 1,9 раза - по выпуску дизелей и дизель-генераторов и грузовых автомобилей, в 2 раза электропылесосов и телевизоров. Дальнейшая отсрочка ввода в действие этих мощностей чревата не только их моральным и физическим старением, но и в конечном счете опасностью - "потери" для экономики. Постепенное устаревание заложенных в долго осуществляемые инвестиционные проекты проектно-технологических и технических решений может привести к тому, что после ввода названных мощностей в действие они окажутся невостребованными рынком.