Год назад, когда из разных концов планеты начали поступать сообщения о массовых выступлениях общественности против готовящегося вторжения англо-американских войск в Ирак, кое-где и у нас заговорили о некогда существовавшем в стране массовом движении сторонников мира. Воспоминания о нем все еще у многих наших людей вызывают сильный приступ аллергии. А ведь напрасно! Вместе со всем вредным и неприемлемым сегодня, что в этом движении действительно было, мы как всегда с водой выбросили и ребенка. А ведь главной и бесспорной заслугой движения было глубокое утверждение в сознании миллионов наших сограждан идеи мира как наивысшей человеческой ценности.

Но вот уже почти лет 15 в этом всемирном движении широчайших слоев общественности практически не слышно и не видно ни одного авторитетного представителя российской общественной мысли.

В самый разгар кризиса вокруг Ирака на международной арене вновь неожиданно громко заявил о себе слегка подзабытый в последние годы игрок - мировое общественное мнение, формируемое в демократических странах в значительной мере многочисленными организациями и институтами гражданского общества, действительно независимыми СМИ, авторитетными суждениями трезвомыслящих политиков, ученых, известных деятелей культуры и других, кого называют лидерами общественного мнения и к кому прислушиваются. Причиной этого стала отнюдь не симпатия этого общественного мнения к иракскому тирану и вовсе не "братская солидарность" с народом Ирака, которую не проявили даже соседние арабские страны, а реакция мирового общественного мнения на одностороннюю политику "с позиции силы" со стороны США. И выразилась она в беспрецедентных по массовости антивоенных манифестациях начала года и особенно в кульминационный день всей кампании - 15 февраля. Они прошли почти во всех столицах и крупнейших городах Западной Европы, США и Канады, Японии, Индии и Австралии. Публиковавшиеся тогда данные о масштабах этих выступлений действительно, были неслыханными. 

Так, в Лондоне около миллиона участников антивоенной демонстрации и митингов, во Франции и Германии - по 500 тыс., в Италии - аж 3 млн., по всей Испании - около 7 млн., только в Нью-Йорке от 250 до 500 тыс. чел. Одной из самых важных особенностей этой январско-февральской мобилизации движения за мир в прошлом году было активное участие молодежи, прежде всего в Европе и США.

По подсчетам прессы, не менее 15 млн. чел. приняли участие в антивоенной манифестации в этот день на нашей планете¹. 

Cтоль мощный выброс общественной энергии протеста не мог не привлечь внимания мировой печати. СМИ заговорили о "новом пацифизме", сравнивали его масштабы с движением против войны во Вьетнаме или "ракетным кризисом" в Европе в конце 70-х годов прошлого века.

Все это стало результатом действительно успешной мобилизации миролюбивых сил общественности целого ряда государств, осуществленной в весьма сжатые сроки миротворческими организациями и движениями по призыву Европейского социального форума, прошедшего в ноябре 2002 г. во Флоренции, который весьма скупо освещался у нас в СМИ как очередное сборище пресловутых "антиглобалистов". 

Вот как оценивала силу этих выступлений газета "Нью-Йорк Таймс" 17 февраля прошлого года - ровно через день после массовых манифестаций: "Раскол в Атлантическом альянсе по Ираку и гигантские антивоенные демонстрации по всему миру в прошедшие выходные напоминают, что на планете осталось не одна, а две сверхдержавы: США и мировое общественное мнение"².

Итак, слухи о смерти движения за мир, которые широко распространялись в последнее время у нас и в других странах, опять и уже в который раз оказались сильно преувеличенными.

Бурные события начала прошлого года только подтвердили тот факт, что движение за мир как внутренняя социальная энергия мирового сообщества, подчиняясь природному закону сохранения энергии, никогда не исчезает, а только видоизменяется. И эта энергия самосохранения человечества с новой силой напоминает о себе, как только возникает серьезная угроза миру и безопасности.

Администрация Дж.Буша-младшего, несмотря ни на что, решила на этот раз все же пренебречь общественным мнением. Но за это пришлось заплатить немалую цену. Все опросы в самых разных странах на протяжении года показывали почти всеобщее осуждение войны и серьезную морально-политическую изоляцию страны. Большая часть немалого капитала сочувствия и симпатий, обретенных американцами после трагедии 11 сентября 2001 г., оказалась утрачена, а "имидж" страны упал до уровня ниже времен "холодной войны". Да и у себя дома Буш в прошлом году во многих социологических опросах впервые начал проигрывать предстоящие президентские выборы любому из кандидатов-демократов. Это говорит о том, что не может быть никакой политики даже самой могучей сверхдержавы, которая могла бы осуществляться достаточно длительное время вопреки сложившемуся общественному мнению во всем мире, если только она не сводится как во вне, так и внутри страны к дикому авторитаризму и произволу.

Движение против войны в Ираке сильно отличалось от слабых и неубедительных акций пацифистов против войны в Заливе в 1991 г. и позднее против бомбардировок Сербии.

Оно имело совсем другую мотивацию и не заглохло после начала военных действий, как это часто бывает, когда солдаты уже воюют вдали от своей страны, от своих родных и близких, и антивоенные настроения в обществе быстро испаряются. Конечно, сейчас не видно массовых уличных демонстраций, но отношение общественного мнения к действиям сколоченной США коалиции в Ираке не меняется. 

Это отношение основано на более глубоком понимании причин войны и ее нелегитимного характера. Кстати, ни одного доказательства аргументов США и Англии, которыми оправдывались военные действия, так и не было представлено до сего дня. 

Это движение вовсе не свелось к банальному антиамериканизму, которым особенно любят промышлять у нас многие профессиональные "патриоты" от политики. Французские, итальянские и многие другие организации сторонников мира, постоянно координировали все свои акции с американскими антивоенными организациями и движениями, которых тоже оказалось немало. И хотя стоящим у власти американским неоконсерваторам на время все же удалось получить поддержку значительной части общественного мнения у себя дома, острые дискуссии вокруг их политики в широких общественных слоях начались тогда и продолжаются сегодня как в США, так и в других странах по самым глубинным проблемам в муках рождающегося мирового порядка.

Эти дискуссии отнюдь не закончились вместе с окончанием военных действий. Напротив, перед общественностью встают все новые и новые вопросы. И среди них главный - какая концепция международных отношений более приемлема для мирового сообщества: та, что основана на праве силы или на силе права?

Окончательный ответ еще впереди, но на примере событий вокруг Ирака видно какой импульс получило современное движение за мир, как вооружилось оно новой перспективой и надеждой.

Кампания против войны в Ираке стала катализатором новых идей, платформой для сближения и совместных действий новых сил и течений общественной мысли. Так что рано еще говорить, кто выиграл, а кто проиграл в Ираке.

"Новый пацифизм", который так громко заявил о себе год назад, характерен тем, что он не сводится просто к отрицанию войны, как таковой, а одновременно несет протест против милитаризации общества и мировой политики, против того, что когда-то один из самых выдающихся политиков США, покойный сенатор Дж.Фулбрайт назвал "упоением силой".

И в то же время это протест против несправедливостей глобализации, стремление к "другому миру" - действительно мирному, справедливому и демократическому. Именно под этими лозунгами прошли все массовые акции, например, во Франции, где на сегодня сложился действительно авангард этого движения 

Существенное преимущество сегодняшних пацифистов - широкое использование современных информационных технологий, прежде всего Интернета. Электронная почта позволила в считанные дни проводить мобилизацию тысяч активистов. Если раньше на организацию широких общественных кампаний требовались иногда годы информационной и просветительской работы, то сейчас это стало возможным в несколько месяцев или недель. Интернет позволил более или менее успешно противодействовать официальной пропаганде и манипуляциям с общественным мнением со стороны властей и крупнейших корпораций, используя альтернативные источники информации.

Все это дает возможность усилиями нескольких организаций собирать гигантские форумы с участием десятков тысяч представителей самых разных общественных организаций со всех концов Земли:

- именно таким был прошедший в 1999 г. в Гааге Всемирный Конгресс "Гаагский призыв к миру", превратившийся ныне в постоянно действующую сеть международных и национальных организаций,

- Конгресс Тысячелетия, прошедший летом 2000 г. в Нью-Йорке,

- всемирные социальные форумы, дважды проходившие в Пуэрто Аллегре (Бразилия), а в январе этого года в Дели,

- европейские социальные форумы во Флоренции и в ноябре прошлого года в Париже.

Вероятно, правы те, кто отмечает, что наша современная политическая и интеллектуальная элита полностью поглощена своей борьбой за теплое место под солнцем и стала глубоко провинциальной. 

Новые перспективы и возможности открылись перед движением за мир в последние годы в развивающемся диалоге между теми, кого считают "новыми пацифистами" и активистами нового весьма широкого социального движения за альтернативную глобализацию. Кстати, это движение совсем не против глобализации вообще, как его представляют у нас в СМИ.

Этот диалог дается не просто. Насилие - эта "повивальная бабка истории" - неотделимо от "революционного сознания" и традиции классовой борьбы. Все антивоенные кампании многие годы рассматривались левыми силами, особенно коммунистами, просто как ещё одна форма "антиимпериалистической борьбы".

Сегодня даже среди левых подобных взглядов придерживаются лишь маргинальное меньшинство. Организаторы социальных форумов понимают, какой вред наносят их делу эксцессы и провокации этих анархиствующих "ультра", наподобие тех, что были устроены в Сиэтле (США), в Праге, Давосе и др.

Последние гигантские форумы этого движения, о которых говорилось выше, прошли в нормальных условиях. Все более заметное место на них занимали проблемы демилитаризации политики и общественной жизни, проблемы противостояния новым "войнам" - экономическим, торговым, культурным и т.п. В целом эволюция все шире развивающегося в мире социального движения за альтернативную политику глобализации в интересах всего человечества, а не только многонациональных корпораций, создала условия для сближения с ним традиционного движения за мир или "нового пацифизма", идеологической основой которого является официально признанная ООН концепция "Культуры мира".

Эта концепция, выдвинутая в начале 90-х годов бывшим Генеральным директором ЮНЕСКО Федериком Майором и получившая дальнейшее развитие в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, сразу завоевала широчайшую поддержку мирового общественного мнения. Некоторое время назад ее начал активно продвигать в Россию мэр Москвы Ю.Лужков, но в последние годы ему, видно, стало не до этого.

Эта концепция не сводится к характеристике только одного вида деятельности в области литературы и искусства, того, что принято считать сферой культуры. Она соответствует антропологическому значению понятия "культура", как совокупности создаваемых обществом духовных и материальных ценностей, форм организации жизни и деятельности людей, определяющих уровень развития общества, творческих сил и способностей человека. Оно используется для определения исторических эпох, например, античной культуры и др.¹. В данном случае речь идет об утверждении на Земле Культуры мира, которая должна окончательно сменить многовековую Культуру Войны и насилия, которая все еще преобладает в жизни современного человечества, практически во всех ее сферах и формах.

В 2000 году, объявленном ООН Годом Культуры Мира, 75 млн. чел. подписали выпущенный ЮНЕСКО "Манифест 2000 за культуру мира и ненасилия". Более 2000 международных и национальных неправительственных организаций присоединились к этой кампании. Возникла целая международная сеть этих организаций и движений². Конечно, провозглашенное ООН Международное Десятилетие культуры мира и ненасилия в интересах детей мира" на 2001-2010 гг. может оказаться столь же формальным, как и все другие тематические Годы и Декады ООН. Но на этот раз резолюция ООН действительно совпала с устремлениями тысяч неправительственных организаций в мире, а их активность и роль в международных отношениях неуклонно возрастает.

Все восемь задач, сформулированных для этого Десятилетия, а именно: 

- укрепление культуры мира через воспитание; 

- содействие устойчивому экономическому и социальному развитию; 

- уважению прав человека;

- равенству мужчин и женщин; 

- участию людей в демократической жизни; 

- развитие взаимопонимания, терпимости и солидарности в обществе; 

- свободное распространение информации, знаний и общения людей, меры укрепления мира и международной безопасности;

- все это направлено прежде всего против негативных последствий неолиберальной глобализации.

Трансформация общества культуры войны в общество культуры мира - это, возможно, самая радикальная и самая важная задача, возникшая перед человечеством на грани тысячелетий. Другой альтернативы для выживания этого мира нет. Иначе нас ждет жесточайший конфликт цивилизаций, беспредел терроризма, экологическая катастрофа и прочие подобные прелести.

Утверждение Культуры мира - это стратегическая задача, идеология и главная особенность современного движения за мир.

Но его непосредственная и самая злободневная задача на сегодня заключается в преодолении претензий находящихся у власти в США в данный исторический момент влиятельных неконсервативных сил, взявших курс на утверждение гегемонии США в международных отношениях.

Даже с учетом всех часто несовпадающих интересов и маневров правящих кругов различных государств, их часто острых противоречий теперь уже ясно, что после окончания "холодной войны" практически единственной альтернативой в международных отношениях стал выбор: либо подчиниться односторонним и единоличным решениям США, все время оставаясь под их господствующим давлением, либо принять курс на многосторонний подход к решению международных проблем с опорой на международное право, на дальнейшее усиление и укрепление ООН при ее последовательной демократизации.

Руководство Франции и Германии, действуя в период иракского кризиса в согласии с общественным мнением своих стран, показали положительный пример разумной внешней политики в отличие от времен колониальных и постколониальных войн, особенно в Африке. Они отстаивали ценность и жизненность Устава ООН.

Насколько прочна была эта позиция?

Последующие события показали, что не всегда и не очень. Тенденция к "прогибу" перед более сильным и принятию компромиссов по факту свершившейся оккупации, возобладали в политике Франции и Германии. Но вопрос ими поставлен в повестку дня мирового сообщества. 

Россия еще раньше ставила эти вопросы в ООН, но все как-то безрезультатно. Не проходит ни в ООН, ни в движении за мир наша официальная доктрина многополярного мира. Не вдохновляет никого перспектива создания агломерата различных полюсов силы, которые будут постоянно бороться друг с другом за сферы влияния.

Как затормозить сползание человечества к мировой гегемонии одной сверхдержавы?

Именно вокруг этой дилеммы разворачивается сегодня вся политическая и идеологическая борьба тех, кого у нас когда-то называли "здоровыми силами" мирового сообщества. Эта задача может сегодня показаться непосильной, но события показывают, что рядом с военной и экономической мощью появляются новые растущие силы, а именно: общественное мнение, государства, выступающие за многостороннюю систему международных отношений, которой нет приемлемой альтернативы, возрастающая роль неправительственных или общественных организаций, независимых СМИ и др. И от эволюции этих разных составляющих сил, от их взаимодействия зависит сегодня, каким будет содержание международных отношений в предстоящие десятилетия.

Преодолеть гегемонистскую затею ныне руководящих американских политиков и военных можно только путем соединения усилий государств, противостоящих односторонности, и мирового общественного движения за мир. 
 

¹  L'UNESCO et la culture de la paix. Еd. de l'UNESCO. Paris, 1995.
²  Сайт www.culture-of-peace-info