Процесс приватизации государственной собственности в России рассматривается в рамках принятой концепции радикальных рыночных реформ как важнейшее средство преобразования плановой экономики в рыночную. Поэтому при оценке эффективности приватизации на первый план должен выступать не тот немедленный экономический эффект, который достигается при изменении форм собственности и организационно - правовой формы государственных предприятий, а воздействие приватизации на формирование более эффективной хозяйственной системы.

       К несомненному успеху приватизации следует отнести высокую степень преобразования организационно-правовых форм предприятий.

       В значительной степени скорости преобразования организационно-правовых форм предприятий способствовала схема ваучерной приватизации, задачей которой декларировалось превращение населения в собственников. В соответствии с идеями чековой приватизации основная часть акций приватизированных предприятий должна была достаться тем, кто на них работал.

       Хотя в ходе приватизации рабочие и стали обладателями 47% акций, реальными собственниками они так и не стали. К тому же их акции скупались другими претендентами на собственность - чаще администрацией того же предприятия. Так, по данным одного из опросов ФКЦБ, в 1995 г. из 172 опрошенных акционерных обществ 41% респондентов отметил факт скупки своих акций.

       В начале реформ неолибералы утверждали, что труд будет эффективен тогда, когда работник станет собственником средств производства. При этом игнорировался факт достаточно высокой эффективности труда наёмных рабочих в западных странах, не имеющих ни малейшего отношения к собственности.

       Не учитывалось, что смена экономических интересов возможна только на базе реальных отношений собственности. А они предполагают единство владения, распоряжения и пользования. Ни при социализме, ни сейчас рабочие не распоряжаются ни производством, ни его результатами.

       19% акций получила от приватизации администрация предприятий. Стремясь закрепить свои властные полномочия, директорат прибегал к таким формам нарушения корпоративного законодательства, как: вычёркивание неугодных акционеров из реестра; проведения голосования на общем собрании акционеров поднятием руки, а не по принципу "одна акция - один голос"; выпуск "особых" акций, позволяющих претендовать на "особые" дивиденды; утаивание или задержка информации об общем собрании; продажа имущества по заниженной цене без ведома акционеров.

       Негативным следствием приватизации явилось уничтожение института трудового коллектива. Разрушена не только социально-экономическая основа его функционирования, но и подорвана социально-психологическая близость членов производственных организаций. Осуществлено противопоставление их друг другу по принципу: "количество акций в частной собственности", "доля в полученном доходе от коммерческой реализации акций предприятия".

       Переход с 1 июля 1994 г. к денежной форме приватизации несколько изменил выбор "вариантов льгот": уменьшилась доля второго варианта с претензией "трудового коллектива" на полное владение "своим" предприятием. В 1995 г. из выпущенных при акционировании 854 млн. акций около 1/3 было размещено среди работников этих предприятий. Формально и руководители и рабочие стали совладельцами-собственниками.

       Но в условиях экономического кризиса, снижения прибыльности и даже банкротства большого количества предприятий рабочие стали активно продавать свои акции порой за бесценок. Отмечалась тенденция уменьшения доли голосующих акций в собственности трудового коллектива акционерного общества, и соответственно, увеличение доли администрации и крупных акционеров. Кроме низкого уровня доходов по принадлежащим рабочим акциям, причиной вытеснения трудовых коллективов стала их разобщённость, и как следствие, отсутствие реальных рычагов влияния на политику, проводимую руководством предприятия.

       Таким образом, более половины предприятий в той или иной степени контролировались администрацией, причём 37% находились под полным или доминирующим её контролем.

       Руководство приватизированных предприятий назначало себе более щедрую заработную плату вне зависимости от эффективности деятельности. Более того, у руководителей неплатёжеспособных предприятий она зачастую была выше, чем у платёжеспособных. Захватив львиную долю акций приватизированных предприятий директорат стал постепенно освобождаться от структур производственной демократии типа советов трудового коллектива.

       Итак, с трудовым коллективом как социальным институтом было покончено. А совокупность работающих сейчас в производственных организациях - уже не коллектив, но и ещё не корпорация.

       Поставив трудовые коллективы вне экономических отношений корпоративная элита избавилась от всякого контроля. Бесконтрольность используется как важнейший фактор наживы, ограбления трудовых коллективов. Руководство предприятий - неплательщиков, как правило, внешне процветает и живёт в роскоши на фоне многомесячных задержек заработной платы работникам. Отрицательным образом приватизация отразилась на структуре российской экономики.

       В определённой степени быстрота проведённых преобразований организационно - правовых форм предприятий должна была способствовать снятию препятствий для использования потенциала частного предпринимательства. Но что произошло вслед за снятием препятствий?

       Переход к рыночной экономике предполагает проведение широкомасштабной структурной реформы, призванной исправить существовавшие экономические диспропорции. Это должно выражаться, с одной стороны, в сокращении производства в неперспективных отраслях, а с другой - в инвестировании капиталов в перспективные отрасли. Политика реформ в России привела к тому, что сокращение производства происходит быстрее, чем освоение капиталовложений и развертывание дополнительного производства на их основе.

       Произошедшие в ходе приватизации структурные сдвиги в производстве носят в целом негативный характер. Резко сократился удельный вес легкой и пищевой промышленности, вырос удельный вес топливно-энергетического комплекса, а сокращение производства военной продукции сопровождалось падением производства гражданской продукции на оборонных предприятиях.

       Лишь отрасли, косвенно связанные с потреблением и имеющие высокую степень монополизации производства, а значит, способные к ценовому диктату по отношению к предприятиям-потребителям их продукции, оказались в более благоприятном положении. Но цепная реакция спада 1993 г. ограничила спрос с их стороны, усилив тем самым спад в отраслях промежуточного производства. Это поставило под удар производство топлива и сырья.

       К позитивным сдвигам можно было бы отнести рост удельного веса услуг в валовом внутреннем продукте до уровня развитых стран, если бы он не происходил за счет опережающего роста цен на услуги и расширения сектора бизнес-услуг при сокращении физического объема большинства остальных услуг. Сейчас в структуре российской промышленности доминируют сырьевые отрасли и производства первого передела.

       Заметно ухудшилась за время реформ и ситуация в инвестиционной сфере. Отрасли, производящие инвестиционные ресурсы, в наибольшей степени пострадали от спада. Это сопровождалось оттоком кадров из этого комплекса.

       Россия уже не может даже обеспечить сокращение темпов саморазрушения промышленного потенциала за счет собственных машин, оборудования и конструкционных материалов. Импорт этих инвестиционных товаров жестко лимитирован способностью экспортировать сырье и топливо.

       Такую ситуацию можно охарактеризовать как близкую к разрушению инвестиционного комплекса и превращение России в страну с зависимым от иностранного капитала циклом воспроизводства. В конечном итоге, резкое сокращение инвестиционного спроса приводит к сокращению производственных мощностей. Таким образом, в ходе приватизации выделилась еще одна серьезная проблема, связанная с ухудшением общего инвестиционного климата.

       При приватизации проводились инвестиционные конкурсы. Но их механизм допускал возможность манипуляций - и собственность часто продавалась по заниженным ценам. Можно было не только обеспечить победу в конкурсе, но и существенно сэкономить на покупке объекта.

       Например, в аукционе принимают участие несколько фирм, представляющих интересы единой финансовой структуры.

       Одна из фирм выигрывает конкурс по принципу "любой ценой", а другая, предложив существенно меньшую цену, занимает второе место в конкурсе. Затем первая компания не заключает в срок договор купли-продажи, а право заключения договора передается второй фирме - победителю. Такая методика использовалась по "Солигорскому магниевому заводу", АО "Внуковские авиалинии".

       Одной из провозглашенных задач приватизации было создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства.

       Сравнение с зарубежными странами позволяет утверждать, что спецификой российского монополизма является не столько концентрация производства и большие размеры предприятий, сколько ее связь с очень узкой предметной специализацией производства.

       Современная российская экономика сохранила черты воспроизводственной структуры плановой экономики, хотя и были внесены определенные коррективы в уровни специализации и концентрации производства.

       Особое положение естественных монополий в российской экономике объясняется особенностями государственной организации хозяйства, высокой долей сырьевых и военно-промышленных отраслей. А из-за этого было невозможно быстрое разгосударствление соответствующих отраслей производства и производственной инфраструктуры, реструктуризация хозяйства. В результате сдвиг российской экономики в сторону ее сырьевой направленности только возрастает.

       Усилилась монополизация рынков. Выделение структурных подразделений и предприятий из состава единых производственных комплексов привело к разрыву хозяйственных связей, а в ряде случаев - к усилению монополизма. Проявилась тенденция распада единого национального рынка на множество монопольных рынков с едиными продавцами. Раздел рынков усугубляется неразвитостью рыночной инфраструктуры.

       Таким образом, приватизация не привела к коренному изменению мотивации хозяйственной деятельности, а тем более к изменению поведенческой стратегии хозяйственных субъектов на рынке.

       Негативным следствием методов организации и проведения приватизации в России явилась криминализация экономики.

       По расчетам Аналитического центра РАН, 55% капитала и 80% голосующих акций при приватизации перешли в руки отечественного и иностранного капитала. Результатом этого стало создание благоприятных условий для внедрения в экономические отношения откровенно преступных элементов, массовый подкуп служащих государственной власти, бесконтрольное распоряжение государственным имуществом со стороны хозяйственных руководителей государственных предприятий и организаций. Как отмечается в докладе МВД "О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в РФ" "неизбежное совпадение и переплетение интересов и устремлений этих криминально ориентированных социальных групп привело к образованию и укреплению действующих в сфере экономики организованных преступных сообществ, которые распространили свое влияние на ключевые отрасли и направления экономической деятельности¹.

       Проведение Счетной палатой РФ проверки отмечали многочисленные нарушения, допущенные при приватизации крупнейших компаний.

       Так, в 1997 г. Генпрокуратуре предлагалось пересмотреть итоги продажи акций "Связьинвеста" и "Сибнефти".

       Аудиторы ставили под сомнение чистоту приватизации РАО ЕЭС: по президентскому указу 20% акций должны были отойти россиянам в обмен не ваучеры, а попали в руки иностранцев.

       Вызывали большие нарекания процедуры акционирования "Авиастара", Котласского ЦКБ, Усть-Илимского ЛПК, Красноярского и Саянского алюминиевых заводов и т.д.

       Большие нарушения допускались при проведении конкурсов по продаже госпакетов акций с инвестиционными обязательствами. Пакет акций продается за сравнительно небольшую сумму, но под обещание в дальнейшем вложить в предприятие солидные деньги.

       В 1997 г. так было продано 40% акций Тюменской нефтяной компании "Альфа - группе" и группе "Ренова". А в 2000 г. МВД возбудило по материалам проверки Счетной палатой РФ законности проведения этого конкурса дело о мошенничестве. Чиновники занизили цену пакета и создали для будущего победителя конкурса "заведомо выгодные условия". По условиям конкурса победитель должен был заплатить за 40% акций компании 25 млн. долларов и инвестировать еще 90 млн. долл. На инвестиции следовало купить бензиновую установку и другое имущество. Проверка Счетной палаты России установила, что указанное имущество еще до начала конкурса принадлежало "Альфе" и "Ренове", но по подсчетам экспертов не на 90 млн., а всего на 2,25 млн. долл.

       Нарушения были допущены и при продаже 15% акций Таганрогского металлургического комбината. Там тоже был конкурс с инвестиционными обязательствами. Победителем стала фирма, связанная с генеральным директором предприятия. Он сначала вывел оборотные средства с комбината, а затем через посредников завез их обратно, и считается, что он выполнил обязательства. В результате проверки Счетной палаты этим пакетом акций было запрещено голосовать, хотя к этому времени генеральный директор уже успел акции перепродать².

       Сегодня многие предприятия имеют не очень прозрачную историю приватизации.

       Сейчас можно говорить об этапе вторичного передела собственности. Отсутствие последовательной и определенной на перспективу государственной промышленной политики привело к распространению "диких" методов передела собственности и силовой реализации прав собственности. К тому же, несовершенство и противоречия российского законодательства позволяют нарушать любые нормы ведения бизнеса и дают возможность "новым" олигархам стремительно и агрессивно скупать целые отрасли промышленности и создавать финансово-промышленные империи.

       Одним из наиболее распространенных методов передела собственности являются процедура банкротства. В условиях нормально функционирующей рыночной экономики банкротство выступает одним из инструментов естественного процесса реструктуризации капитала. В России же оно превратилось в своего рода самостоятельный бизнес. Существуют даже фирмы, специально организующие банкротство.

       В большинстве случаев при возбуждении дела о банкротстве существует определенный заказчик. Он стремится объединиться с мелкими кредиторами, занимающими по отношению к нему вполне лояльную позицию в обмен на гарантию возврата долгов. Часто в сговоре состоят внешние управляющие и директор предприятия, которые могут в достаточно короткий срок увеличить долги предприятия до критического объема.

       Примером процедуры так называемого "ускоренного банкротства" является дело Волжского трубного завода (контролировавшегося группой "Роспром" - банк "МЕНАТЕП").

       В мае 1998 г. в преддверии запуска процедуры банкротства на базе завода были созданы две структуры - АООТ "ВТЗ" (долги завода) и ПО " ВТЗ" (с чистым балансом).

       Тем не менее в марте 1999 г. начата проверка деятельности менеджеров в связи с организацией преднамеренного банкротства: 5 дочерних компаний АООТ "ВТЗ" в апреле 1998 г. перед банкротством скупили 80% имущества завода, оплатив сделку необеспеченными векселями неизвестной фирмы. Затем это имущество было внесено в качестве учредительного взноса во внучатые компании.

       Способом откровенного захвата собственности путем манипуляций с акционерным капиталом является метод консолидации акций. Сначала проводится укрупнение акций, целью которого провозглашается улучшение структуры капитала. В результате - фактически исчезают доли мелких держателей и "отсекаются" нежелательные акционеры. Затем может проводиться дополнительная эмиссия в интересах нового собственника, к которой не допускаются нежелательные бывшие акционеры.

       Таким образом проводилась консолидация акций с вытеснением собственников на Волгоградском заводе буровой техники. Крупными акционерами предприятия являются инвестиционная компания "МинФин" и группа "НОКСС".

       Как владелец контрольного пакета акций "НОКСС" провела в марте 2001 г. консолидацию акционерного капитала завода в 4 акции. Одновременно выкупались доли капитала у мелких владельцев, после чего от пакета "НОКСС" ничего не осталось. Затем эти изменения были зарегистрированы в реестре акционеров и проведено решение о дополнительной эмиссии^*.

       Подобную схему реализовала компания "Северная нефть", которая сначала увеличила капитал, затем провела его консолидацию в несколько акций, а затем вновь увеличила число акций через эмиссию. Так она избавилась от нежелательных акционеров, аффилированных с потенциальным конкурентом - НК "ЛУКойл".

       Методы захвата и отъема собственности чаще базируются на манипуляциях с акционерным капиталом, на использовании дополнительных акций, позволяющих размывать долю конкурентов и неугодных акционеров.

       Невыплата дивидендов влечет за собой превращение привилегированных акций в голосующие и дает возможность усилить контроль в акционерном обществе.

       Главными действующими лицами на рынке передела собственности стали новые олигархи - крупные компании, формирующие новые рыночные империи. Выстраивая под своей эгидой цепочки взаимосвязанных производств, они приобретают основных поставщиков и потребителей своей продукции и устанавливают полный контроль за всей системой поставок.

       Распространенной процедурой является реструктуризация долгов через создание дочерних юридических лиц. Проблема здесь возникает тогда, когда ее основной целью является проведение операции: пассивы - кредиторам, активы - в дочерние или новые компании.

       Существуют схемы реструктуризации долгов, связанные с изменением прав собственности в рамках индивидуально принимаемых процедур.

       Так, в ноябре 1998 г. АО "КамАЗ" использовало следующую схему: обмен налоговых долгов на облигации с последующей конвертацией в акции АО.

       Способом захвата контроля над предприятием является арест и реализация имущества (акций) должника.

       Примером этого метода является дело АО "Пурнефтегаз" - крупнейшего нефтедобывающего предприятия России и дочерней компании НК "Роснефть" осенью 1998 г.: арест за долги и последующая продажа акций нефтяной компании "Комиарктикойл".

       Особенностью современного этапа трансформации отношений собственности является усиление регионализации перераспределения собственности. Речь идет о формировании региональных холдинговых структур под эгидой местных властей. Кроме того, предпринимаются попытки пересмотра тех приватизационных сделок, в которых победителями стали представители Центра, других регионов, иностранные инвесторы. Предпринимаются попытки аннулирования новых эмиссий, которые изменили структуру собственности корпораций региона в пользу "чужих" инвесторов. Осуществляется формирование клановых взаимоотношений в системе "региональная власть - региональные компании".

       Используются и такой механизм как размывание доли "чужих акционеров" как в составе директоров, так и в уставном капитале эмитента в пользу крупнейших внутренних акционеров. Для этого применяются: конвертируемые облигации, дробление или консолидации акций, переход на единую акцию. При наличии у внешнего акционера "права вето" (более 25% голосующих акций) на дополнительную эмиссию применяются так называемые трансфертные цены и перераспределение акционеров между материнской и дочерними компаниями без учета интересов мелких инвесторов.

       Примерами реализации этих схем являются известные конфликты в 1997-1998 гг. в нефтяных компаниях "ЮКОС" - перевод средств из дочерних компаний, и "Сиданко" - попытка выпуска и размещения конвертируемых облигаций по цене ниже рыночной для размещения среди дружественных структур.

       "Сибнефть" - перевод активов в холдинг и дискриминация акционеров дочерних компаний при переходе на единую акцию.

       К нарушениям прав акционеров можно отнести действия менеджеров по бесконтрольной перекачке активов АО в свои личные компании или на свои счета в России или за рубежом, а в лучшем случае - установление для себя запредельно высоких окладов (при многомесячных невыплатах заработной платы рядовым работникам - акционерам).

       В настоящее время отношения собственности остаются неурегулированными и социально - неопределенными, они не похожи ни на одну из существующих в мировой практике. Их неурегулированность проявляется в разрыве между конституционными гарантиями и действующим правопорядком хозяйствования, в недостаточной определенности места частной собственности в системе экономических отношений. Социальная неопределенность заключается в том, что, отказавшись от прежней системы социально-экономических отношений, до сих пор не удалось перейти к экономике современного типа.

       Наиболее тяжелым из последствий российской приватизации явилась утрата страной былой экономической неуязвимости от внешних воздействий. Это находит выражение и в обременительной долговой нагрузке, и в зависимости от цен на нефть, и в сильном влиянии мировых финансовых и фондовых рынков.

       Утрата экономической независимости России позволяет ряду стран действовать, не считаясь с нашими интересами. Это проявилось в Югославии, в Ираке, в антидемпинговых мерах по отношению к российскому экспорту металлопродукции, в дискриминации операций российских банков.

       До недавнего времени международные финансовые организации фактически диктовали России, какую политику ей проводить внутри страны. Постоянно приходилось согласовывать внутреннюю экономическую политику с МВФ, ставившему весьма жесткие условия. Так, выдвигалось требование о закрытии нерентабельных шахт. С позиций рыночной экономики - это правильное требование. Но его нельзя было проводить, не сверившись с региональными топливными балансами. Потери, которые понесла страна из-за дефицита топлива в Приморье, были значительно больше тех, которые потребовались бы для поддержки нерентабельных шахт.

       Глубинные факторы, определяющие экономическую безопасность России, лежат в реальной экономике, в производстве. Без коренной модернизации производства российская экономика всегда будет находиться под угрозой кризиса. Низкие позиции России в международном разделении труда, импортная экспансия, невыгодные для страны структура импорта и экспорта - именно в этом заключается зависимость нашей экономики от внешнего воздействия.

       И в связи с тем, что российское государство сейчас не в состоянии проводить осмысленную политику без союза с крупным частным капиталом, необходимо: во-первых, выработать национальную программу реструктуризации экономики, определить ее ориентиры, и, во-вторых, содействовать ее реализации на основе созидательного потенциала частного капитала.