Россия является, как известно, многонациональным федеративным государством. Одна из особенностей России как Федерации состоит в том, что в ее составе такое количество субъектов Федерации, какого не знала прежде ни одна федерация в мире. Если в Чехословацкой федерации было всего 2 субъекта федерации, в Закавказской - 3, в СССР - 

15, а в США - 50, то в Российском федеративном государстве их - 891. Естественно поэтому, что от разумного распределения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти ее субъектов зависит решение многочисленных проблем межнациональных отношений в России, которые являются в настоящее время весьма сложными, требующими особого внимания со стороны руководства России. Четкое нормативное урегулирование вопроса о соотношении полномочии в федерации - это одно из важнейших условий ее существования.

Установление принципов разграничения компетенции имеет большое значение прежде всего потому, что от этого зависит фактическое положение и характер тех отношений, которые складываются между Федерацией и ее составными частями. В большинстве федеративных государств разграничение компетенции осуществляется в Конституции. 

Российская Федерация - не исключение, однако, помимо нее этот вопрос решается также в Федеративном договоре, в котором также, как и в Конституции Российской Федерации, названа, во-первых, исключительная компетенция Российской Федерации, и, во-вторых, совместная компетенция Федерации и ее субъектов.

Однако очевидно, что на практике совместного ведения или, что то же самое, совместной компетенции, быть не может. Такое положение объясняется тем, что, во-первых, компетенция - это сфера государственной деятельности органов власти и, во-вторых, их права и обязанности. Поэтому должно быть ясно, что в так называемой совместной компетенции может совпадать первое, а права и обязанности у федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации - всегда разные.

Граница между федеральной и совместной компетенциями не обладает определенностью.
Возможность передачи отдельных полномочий федерации составляющим ее субъектам в результате анализа практики государственного строительства федеративных государств была отмечена отдельными учеными еще в начале XX столетия. "... Из того обстоятельства, что союзу принадлежит исключительная компетенция в одной области, - писал Ю.Гачек, - еще не следует, что он ее вполне осуществит и не передаст некоторых прав управления отдельным государствам"2

И в практике Российской Федерации появился такой способ распределения компетенции между Федерацией и ее частями, как взаимное делегирование полномочий. Это закреплено и в федеральной Конституции и в Федеративном договоре. Данная идея нашла отражение также и в проекте Закона Российской Федерации "Об общих началах разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

В данном законопроекте, который в настоящее время подготовлен в Государственной Думе, содержится положение о том, что "Федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам" (ст. 11).

Думается, что в указанном проекте закона нуждается в уточнении установленное в нем право федеральных органов исполнительной власти отменять решения, принятые органами исполнительной власти субъектов федерации (ст. 11 ч. 5 законопроекта).

На мой взгляд, в указанном акте необходимо четко урегулировать вопрос о статусе, роли и функциях федеральных органов исполнительной власти, так как по смыслу данной нормы они осуществляют деятельность по надзору за нормотворчеством органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом представляется, что в будущем законе необходимо определить конкретные формы осуществления этой деятельности федеральными органами, условия, при которых они будут обладать правом отменять решения исполнительных органов субъектов Федерации, исходя из того, что такая отмена должна иметь место в исключительных случаях. Только при внесении в законопроект упомянутых позиций будущий закон обеспечит осуществление главной задачи - улучшение взаимоотношений между Федерацией и ее субъектами.

Предметы ведения Российской Федерации охватывают отношения, складывающиеся между Федерацией и ее субъектами в различных сферах общественной жизни, а также отношения с гражданами и мировым сообществом.

При анализе компетенции Российской Федерации следует исходить из ее функций, поскольку "функции государства проявляются в конкретной деятельности его государственных органов, осуществляющих принадлежащие им полномочия"3. Россия обладает полномочиями, связанными с осуществлением 1) внутренних функций, а равно 2) внешних функций. 

Однако следует отметить, что любая классификация полномочий, в том числе и предложенная в статье, условна, так как вопросы, отнесенные к какой-либо из групп, могут быть в равной мере названы и в другой группе. Например, законодательная деятельность Российской Федерации регулирует как внутренние, так и внешние проблемы государства. Имея в виду данное обстоятельство, попытаемся все же дать обобщенную характеристику компетенции Российской Федерации.

К полномочиям Федерации, связанным с решением ее внутренних проблем, относится большой круг вопросов, который, в свою очередь, можно разделить на две группы в зависимости от того, какую сферу государственной деятельности они затрагивают: в сфере государственного строительства и в области экономического и социально-культурного строительства. Полномочия в сфере государственного строительства обусловлены тем, что федеративный характер России вызывает необходимость в наличии единой правовой системы, основой которой является федеральная Конституция, установлением равных возможностей, обязанностей для всех граждан государства, независимо от того, в каком из субъектов Российской Федерации они проживают. Многонациональный характер России обусловливает обязанность Федерации защищать интересы представителей всех наций, живущих на ее территории, так как от того, насколько правильной будет проводимая государственная национальная к политика, зависит его будущее. Российская Федерация является соединением ряда национальных государств, национально-государственных образований, а также административно-территориальных единиц, созданным для достижения общих целей с помощью федеральной власти, совокупная компетенция которых охватывает все полномочия, необходимые для осуществления функций государства.

Государственный суверенитет Российской Федерации предполагает верховенство федерального права по вопросам исключительного ведения Федерации. Федеральные акты имеют приоритет над правовыми актами субъектов Федерации - республик в составе Российской Федерации, автономий, краев, областей, городов федерального значения. Законодательству принадлежит особая роль. В Конституции и законах Российской Федерации формулируется компетенция России.

"Особая роль законодательства в осуществлении функций государства заключается в том, что оно принадлежит к числу полномочий, имеющих универсальный характер: оно служит осуществлению всех функций государства"4. Принцип верховенства федеральных законов предполагает эффективные механизмы обеспечения реализации федеральных нормативных актов и в первую очередь Конституции Российской Федерации, ответственность за их исполнение.

Отрицание верховенства федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации над законами субъектов Федерации противоречит конституционно-правовому статусу как Российской Федерации, так и ее субъектов, так как данный принцип обеспечивает, во-первых, функционирование Российской Федерации в целом как одного государства, и, во-вторых, имеющие особую ценность права человека на всей территории России, независимо от места жительства. Для того чтобы принцип верховенства действовал на практике, необходимо разработать и внедрить механизм его реализации, так как в последнее время он часто нарушается, что ведет к ослаблению федеральной власти.

В Конституции России такого механизма нет, но тем не менее в ней установлено верховенство на всей территории законов Российской Федерации (ст. 4 ч. 2), однако эта норма не подкреплена ничем конкретным, а это приводит к тому, что на практике республики издают законы, противоречащие Конституции и законодательству Российской Федерации. Более того, даже в конституциях некоторых республик в составе Российской Федерации есть нормы, противоречащие федеральной Конституции. Это ст. 1, ч. 1 Конституции Республики Тыва, согласно которой "Республика имеет право на самоопределение и выход из состава Российской Федерации путем всенародного референдума Республики Тыва", ст. 5 Конституции Якутии, объявляющая "землю, недра и их богатства, воды, леса, растительный и животный мир, другие природные ресурсы на территории Республики ее собственностью и неотъемлемым достоянием" народа Якутии5.

Однако главную роль должны играть не меры принуждения, а создание таких условий, при которых у субъектов Федерации будут непреходящие общие интересы и цели с центральной властью Федерации.

Федеральная власть не должна вмешиваться в вопросы, которые находятся в ведении субъектов Федерации, если она уменьшит их компетенцию, то никакого федерального начала в таком государственном устройстве не будет. То же самое относится и к субъектам Федерации. Их попытки решить в своем законодательстве проблемы, не относящиеся к их компетенции, приводят к децентрализации и разрушают целостность и саму сущность Российского государства. Федеральное государство как целое преследует общегосударственные цели, так как они не могут быть достигнуты отдельными его частями.

Следующий вопрос, находящийся в исключительном ведении России, - федеративное устройство и территория Российской Федерации. Государственная территория Российской Федерации включает территорию ее субъектов - республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов федерального значения, автономий, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории (ст. 4 ч. 3 федеральной Конституции). Положение Конституции о том, что суверенитет Федерации распространяется на всю ее территорию означает, что Российская Федерация вправе требовать признания своего законодательства. При этом на территории, составляющей Российскую Федерацию, всякая другая власть исключается.

В ведении Российской Федерации находится регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, гражданство в Федерации, регулирование и защита прав национальных меньшинств.

В Конституции России устанавливаются основные права и свободы всех граждан (глава II). В республиканских Конституциях могут быть закреплены дополнительные права, вытекающие из их национальных и иных особенностей, но субъекты Федерации не вправе уменьшить объем прав, установленных Федерацией.

Идя именно по этому пути дополнительные права своим гражданам были установлены в Башкортостане. В Конституции этой республики 1993 г. есть норма, отсутствующая в Российской Конституции, которой устанавливается, что Республика Башкортостан защищает права потребителя, поддерживает деятельность обществ в защиту этих прав и иные формы их охраны. Потребитель имеет право на возмещение ущерба, причиненного ему производителями товаров, торговыми, сервисными, рекламными и иными организациями (ст. 44).

В Конституции Ингушетии есть норма о равноправии супругов в семейных отношениях (ст. 57), которая также отсутствует в Конституции Российской Федерации. В Конституции Республики Татарстан определено, что "собственность не должна использоваться во вред государственным и общественным интересам, правам, свободе и достоинству человека" (ст. 12 ч. 2).

Вместе с тем в конституциях некоторых республик нет тех прав и свобод, которые названы в Российской Конституции. Так, в Конституции Республики Саха не содержится ряда процессуальных прав человека (право не свидетельствовать против себя, супруга и своих ближних, право на обжалование задержания - ст. 51, ч. 1, ст. 50, ч. 3 федеральной Конституции). В Конституции Татарстана не закреплено право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, закрепленные в ст. 33 Конституции Российской Федерации. Тем не менее граждане этих республик не лишены данных прав в соответствии с федеральной Конституцией (ст. 6 ч. 2).

Полномочия в области экономического и социально-культурного строительства объединяет то, что их реализация направлена на создание экономической основы для жизнедеятельности государства, равных условий организации производства и распределения для всех субъектов Федерации.

Для экономической системы Российской Федерации характерно многообразие форм собственности. Правовое регулирование отношений собственности осуществляется посредством различных норм, центральное место среди которых принадлежит конституционным нормам, служащим основой для всего правового регулирования отношений собственности в государстве.

Российская Федерация также проводит единую социальную политику, которая тесно связана с экономической. Поскольку за последние годы произошел почти полный отказ от регулирования государственной экономики, сопровождающийся ее развалом, то и социальная политика не достигает решения своей основной задачи - защиты благосостояния граждан.

С вопросами экономического строительства связана и проблема развития культуры, так как и научные исследования, и культурные учреждения, и мероприятия финансируются из бюджета и легко заметить прямую зависимость между закрытием музеев, бедственным положением библиотек, прекращением производства российских фильмов и развалом экономики.

Российская Федерация устанавливает основы федеральной политики и федеральные программы в области культурного развития России. Это единственное полномочие Федерации в сфере культурного строительства. Координирующее воздействие на все сферы экономического, социального и национально-культурного развития Российская Федерация оказывает посредством установления основ федеральной политики и разработки федеральных программ. В этих целях Федерацией разработаны Государственная программа развития экономики и культуры малочисленных народов Севера в 1991-1995 гг., Программа возрождения исторических малых и средних городов, Государственная программа ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на 1990-1995 гг., Федеральная целевая программа развития Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации в 1993-1995 гг., Федеральная целевая программа на 1993-1995 гг. по предупреждению распространения заболевания СПИДом в Российской Федерации (АнтиСПИД), Государственная программа Российской Федерации по обращению с радиоактивными отходами и отработанными ядерными материалами, их утилизации и захоронению и др.

К числу полномочий Российской Федерации, связанных с осуществлением ею внешних функций относятся: внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, вопросы войны и мира, внешнеэкономические отношения Российской Федерации, оборона и безопасность, оборонное производство, определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества, производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования, определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации.

Некоторые субъекты Российской Федерации пытаются завладеть этими полномочиями и использовать их самостоятельно, что противоречит природе федеративного государства и вряд ли является необходимостью, ведь Федерация должна проводить единую внешнюю политику.

Возможность самостоятельного проведения внешней политики, заключения международных договоров и соглашений предусмотрена в конституциях республик Коми (ст. 73 п. 11, 22, ст. 85 п. 2), Башкортостана (ст. 1 п. 2, ст. 76, ст. 88 п. 3), Якутии (ст. 9, 58), Татарстана (ст. 62), Тывы (ст. 1 ч. 3)6, несмотря на то, что осуществление единой внешней политики является одним из важнейших условий сохранения и укрепления государственного единства Российской Федерации.

В конституциях Татарстана и Чечни эти республики названы "субъектами международного права" (соотв. ст. 61 Конституции Татарстана, Преамбула к Конституции Чечни)7, хотя субъектом международного права может стать только суверенное государство.

В ведении Российской Федерации - оборона и безопасность, защита государственной границы страны. Эта задача возложена на федеральные Вооруженные Силы, и у субъектов Федерации не должно быть своих Вооруженных Сил, так как именно Россия определяет военную политику государства и может заключать оборонительные союзы с другими государствами.

При рассмотрении так называемой совместной компетенции возникают вопросы: во-первых, о том, каким должен быть механизм учета позиций субъектов Российской Федерации при разработке и принятии законов по "предметам совместного ведения", во-вторых, могут ли приниматься законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации по предметам, отнесенным ее Конституцией к совместному ведению при отсутствии соответствующих федеральных законов, и в-третьих, - очень важный момент, - место и роль договоров России с субъектами Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, их соотношение с федеральной Конституцией.

В проекте закона Государственной Думы Российской Федерации о порядке и принципах разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации эта проблема, на мой взгляд, решена неверно8.

В проекте предложено следующее: субъекты Федерации принимают свои законы в соответствии с федеральными (ст. 13, ч. 2). Однако получается, что это ведение Российской Федерации, поскольку ее субъекты не имеют права принять закон, нормы которого противоречили бы ранее принятому федеральному закону, то есть Федерация выражает свою волю, принимая закон, а субъекты этого делать не могут (и не должны).

В другой статье предлагается порядок согласования проектов федеральных законов по предметам совместного ведения: "Проект федерального закона по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации направляется Государственной Думой Федерального Собрания субъектам Российской Федерации после его принятия в первом чтении. Замечания и предложения субъектов Российской Федерации направляются в Государственную Думу Федерального Собрания, в срок не позднее двух месяцев со дня рассылки и учитываются при доработке проекта федерального закона" (ст. 14).

Однако остается неясным должна или может Государственная Дума учитывать замечания субъектов Федерации? Если может - учесть, а может и не принять их во внимание, очевидно, что ни о каком совместном ведении не может быть речи, так как термин "совместное" от слова "вместе", а при таком решении проблемы конечное слово - за Федерацией. Если же Федерация обязана учитывать замечания и предложения своих субъектов, получается, что субъекты диктуют условия, а Федерации ничего не остается как безоговорочно их принять. Но в таком случае, это опять же не совместное ведение, а ведение субъектов. Безусловно, будут вопросы, по которым между Федерацией и субъектами не возникнет разногласий, но будут и те, в решении которых мнения разойдутся. И никакие согласительные процедуры, предусмотренные в том же проекте, не помогут выйти из этой ситуации (ст. 15).

В другом законопроекте, носящем название: "О законодательном регулировании по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации", принятом Московской городской Думой в качестве законодательной инициативы Москвы Постановлением от 3.05.96 № 29, содержится более конкретная формулировка9. В нем закреплено положение об обязательности доведения возражений субъектов Российской Федерации до сведения 

Совета Федерации при рассмотрении им вопроса об одобрении федерального закона по предметам совместного ведения (ст. 4ч. 3).

Вероятно, разработчики проекта сделали предложение о поступлении возражений в Совет Федерации, а не в Государственную Думу, основываясь на том, что именно верхняя палата Федерального Собрания состоит из представителей субъектов Российской Федерации, поэтому ее депутаты смогут, с учетом ситуации, в своих регионах оценить замечания и предложения субъектов Федерации лучше, чем депутаты Государственной Думы, призванные отражать интересы различных групп населения и народа России в целом.

Субъект Федерации может внести в Совет Федерации свои возражения только в двух случаях: если введение в действие этого федерального закона может привести:

1. к существенному изменению действующего на территории субъекта Российской Федерации правопорядка,
2. к затратам бюджетных средств, не предусмотренных бюджетом субъекта Российской Федерации или федеральным бюджетом Российской Федерации (ст. 4 ч. 1 Проекта).

Следует отметить, что издание Федерацией нормативных актов может иметь разную форму в зависимости от того, на территории каких субъектов будут действовать эти акты. В федеративных договорах с республиками, краями, областями и городами федерального значения закреплено право Федерации принимать по вопросам совместного ведения только Основы.

Право издавать наряду с Основами также кодексы и иные законы федеральным органам дается только Федеративным договором с автономными областями и автономными округами, которые на базе этих Основ, кодексов и иных законов осуществляют собственное правовое регулирование. При этом автономные округа руководствуются также договорами с краями и областями, в состав которых они входят.

Таким образом, если Российская Федерация примет кодекс или закон, например, по административному законодательству, то он будет действовать только в тех республиках, краях и областях, которые договором с Федерацией делегируют Федерации соответствующие полномочия.

В ст. 72 п. "в" предметом совместного ведения Федерации и субъектов названы вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водами и другими природными ресурсами. В договорах же со всеми республиками, включившимися в настоящее время в договорный процесс, кроме Удмуртской, воспроизводятся нормы республиканских Конституций и Федеративного договора о том, что земля, недра, водные, лесные и другие природные ресурсы республик являются "достоянием (собственностью) народа республик" (ст. 3, п. 5 Договора с Башкортостаном, ст. 1, п. 6 Договора с Северной Осетией и т.д.). В Договорах Российской Федерации с краями и областями такая норма отсутствует.

Таким образом, налицо несколько вариантов решения вопроса о природных ресурсах в договорах с разными субъектами Российской Федерации.

В отдельных случаях, предоставление каких-либо льгот субъекту Федерации является обоснованным. Например, заключение Договора с Калининградской областью обусловлено особым географическим положением области и регулирует вопросы транзита, миграции и т.п. На территории Республики Бурятия расположено озеро Байкал, являющееся национальным достоянием Российской Федерации, и предметом Договора Федерации с Бурятией является круг вопросов, связанных с восстановлением и сохранением экологической системы Байкальского региона, поэтому Договор относит к ведению Российской Федерации как принятие законов, утверждение федеральных программ, так и финансирование затрат и выделение средств для формирования Байкальского экологического фонда.

Но даже для решения этих проблем необязательно заключать Договор. Например, в Конституции Германии есть такое положение: "Федерация может предоставить землям финансовую помощь для покрытия особо важных расходов земель и общин (объединений общин), которые необходимы для того, чтобы избежать нарушения общего экономического равновесия или чтобы компенсировать возможные экономические различия на территории федерации..." Это общее положение, которое в каждом конкретном случае реализуется посредством принятия законодательных актов.

Хотелось бы привести слова Президента Республики Татарстан Минтимера Шаймиева:
"Центр идет на подписание договоров с республиками, более того, не стандартных, а различных и по объему передаваемых друг другу полномочий, и по характеру взаимоотношений. Но нам еще предстоит оценить истинное значение этого документа. Когда Россия будет добиваться приведения в соответствие конституций республик с Основным федеральным законом, и эта проблема возникнет в отношении Татарстана, тогда и проявится сила этого договора. Он подписан на основе признания двух конституций, а значит, Татарстан будет также полномочен поставить вопрос о приведении отдельных статей Российской Конституции в соответствие со своей"10.

Это пример того, как оценивают высшие должностные лица республик в составе Российской Федерации Договоры о разграничении полномочий. Слова о необходимости приведения федеральной Конституции в соответствие с республиканской - такое суждение, на мой взгляд, противоречит не только федеральной Конституции, но и правовой природе федерализма. Один из основных принципов, заложенных в основу любой федерации - высшая юридическая сила Конституции Федерации и обязательность соответствия ей всех правовых актов ее субъектов. Кроме того, Договор, по мнению М.Шаймиева, как видно из его слов, стоит выше Конституции России (по своей юридической силе). На мой взгляд, такое понимание не согласуется с правовой природой Конституции, так как нельзя ставить договор, созданный на основе Конституции, выше самой Конституции.

Если взять за основу тот критерий, который был использован при классификации полномочий Федерации, то есть, исходя из функций государства, то, очевидно, что республики, являясь субъектами Российской Федерации и не обладая суверенитетом, не имеют внешних функций, так как все обязанности по обороне, защите, решению вопросов войны и мира, заключению договоров с другими странами лежат на Федерации, а у ее субъектов нет ни правовых, ни материальных возможностей для их осуществления11.

Что касается полномочий республик по осуществлению ими внутренних функций, то их можно классифицировать, исходя их тех задач, на решение которых направлена деятельность органов государственной власти республик. Это полномочия: в области государственного строительства и в области экономического и социально-культурного строительства.

В области государственного строительства - принятие, изменение и дополнение Конституции республик, осуществление законодательной деятельности, контроль за соблюдением Конституции и законов республики, решение вопросов государственного устройства, согласия на изменение границ республики, определение системы органов законодательной, исполнительной, судебной власти на своей территории, установление порядка их организации и деятельности, осуществление правового регулирования и организации республиканской государственной службы, учреждение государственных наград и почетных званий, определение статуса государственного языка.

Следует отметить, что все эти полномочия республики осуществляют на основе федеральной Конституции и руководствуясь принципами, положенными в основу Федерации как целостного государства.

В федеративном государстве как объем, так и характер полномочий субъектов федерации обусловлен данной формой государственного устройства, поскольку они обязаны издавать законы, не противоречащие федеральной Конституции и законам, в отличие от конфедеративных союзов, где акты, издаваемые общим органом конфедерации, не носят обязательного характера для ее членов.

Однако хотелось бы отметить, что субъекты Российской Федерации все же должны самостоятельно решать вопросы своей жизни, то есть те, которые подразумеваются в ст. 73 федеральной Конституции. И в связи с этим нельзя не отметить, что Указ Президента России от 28 апреля 1995 г. о назначении г. Хубиева В.И. главой Карачаево-черкесской Республики с согласия Народного Собрания республики не соответствует ст. 7312.

В числе многочисленных полномочий Президента Российской Федерации, перечисленных в ст. 80, 83-89, права назначения такого рода нет. Не Президент России, а народ республики является источником власти на ее территории. Также совершенно необоснован Указ Президента Российской Федерации № 951 от 17 сентября 1995 г. "О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления". Это еще один пример вторжения Президента России в компетенцию субъектов Федерации. И, хотя оно оправдано в самом Указе наличием ч. 2 ст. 80 федеральной Конституции ("Президент... обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти"), однако именно такие действия и ведут к конфликтам, они были бы приемлемы в унитарном государстве, а не в Федерации, где ее субъекты вправе сами формировать свои органы власти.

Если задачей Федерации в области экономического строительства является обеспечение функционирования единого внутреннего рынка, то деятельность ее субъектов в этой области отражает особенности каждого из них. Поэтому, хотя и существуют рамки, установленные Федерацией - единая система денежного оборота, единое экономическое пространство и т.д., но в этих рамках субъекты Федерации вправе самостоятельно решать вопросы хозяйствования, торговли с другими субъектами Российской Федерации, вступление в межрегиональные союзы, преследующие экономические цели, установление правил взаимного расчета и т.д.

Разрыв хозяйственных связей между регионами, развал финансовой системы вынуждают субъекты федерации стремиться создавать на своей территории самодостаточную экономику с опорой на внутренние ресурсы. Существует значительная разница в уровне социально-экономического развития как между краями и областями, так и между отдельными республиками. Разрыв социально-экономического развития между субъектами Федерации углубляется и должен корректироваться федеральным Центром.

Полномочия других субъектов Российской Федерации, не являющихся государствами, - краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов - такие же, как и у республик13, однако они не являются государствами и потому не имеют конституций, второго государственного языка и гражданства, поэтому они не обладают несоответствующими полномочиями. ; Закрепленные в конституциях и уставах исключительные полномочия субъектов не являются исчерпывающими. К ним могут быть отнесены и другие, если это не противоречит федеральной Конституции.

Профессор А.С.Ященко еще в начале века писал: "Очень существенной гарантией точного соблюдения компетенции... является то, чтобы споры о компетенции в пределах данной конституции разрешались не одной из спорящих сторон, а особым беспристрастным учреждением, верховным конституционным судом"14.

Решение споров о компетенции в Российской Федерации возложено на Конституционный суд России. Согласно Конституции: "Конституционный суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

• между федеральными органами государственной власти,
• между органами государственной власти Российской федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации,
• между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации (ст. 35 ч. 3).

1. Среди них 21 республика, 1 автономная область и 10 автономных округов, 6 краев, 49 областей, 2 города республиканского подчинения, Москва и Санкт-Петербург.
2. Гачек Ю. "Общее государственное право на основе сравнительного правоведения". Рига. 1912. С. 89.
3. Златопольский Д.Л. "СССР - федеративное государство". М. 1967. С. 228.
4. Златопольский Д.Л. "СССР - федеративное государство". М. 1967. С. 229.
5. Конституции республик в составе Российской Федерации. М. 1995. С. 113.
6. Конституции республик в составе Российской Федерации. М. 1995. С. 30, 45, 48, 208, 209, 212, 223, 233, 293, 323.
7. Конституции республик в составе Российской Федерации. М. 1995. С..293, 358.
8. Этот проект был любезно предоставлен автору статьи в Комитете по делам Государственной Федерации и региональной политике Государственной Думы Российской Федерации.
9. Государственная Дума. Комитет по делам Федерации и региональной политике. Рабочие материалы. 1996, март.
10. М.Шаймиев. Унитарной Россия не будет. // Московские новости. 1994. № 27. С. 8.
11. В конституциях отдельных республик названы полномочия по решению внешнеполитических проблем, заключению международных договоров, а в Конституции Чечни - наличие собственных Вооруженных Сил. Об этом было сказано при рассмотрении вопроса об исключительных полномочиях Российской Федерации в области внешних отношений. Поскольку такие нормы противоречат федеральной Конституции и являются превышением республиками своих полномочий, представляется бессмысленным анализировать их при изучении компетенции субъектов Федерации. Республикам следует исключить из своих конституций все вопросы, находящиеся в исключительном ведении Российской Федерации.
12. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1995. № 12. С. 1378.
13. Так, в Уставе Ставропольского края закреплено положение о том, что в ведении края находятся "вопросы охраны общественного порядка" (п. "л" ст. 37) и т.п.
14. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории государства. Юрьев. 1912. С. 388.