Правительственные чиновники полны оптимизма: по их прогнозам, бюджет на 1997 г. вселяет уверенность на поворот дел к лучшему и создает основу к постепенному экономическому росту. Есть ли основания для такого оптимизма? Не являются ли уверения властных структур самой настоящей иллюзией или прямым обманом народа? На такие размышления наводит и практика прошлых лет, и тот факт, что в предлагаемых мерах по наполнению бюджета Правительство делает упор не на подъем производства, а на "оздоровление экономики в соответствии с требованиями 

Международного Валютного Фонда". Эти требования включают:

• снижение уровня инфляции до 11-12% в год;
• снижение Центральным Банком ставки рефинансирования до 25-30% по сравнению с 80% в настоящее время;
• улучшение собираемости налогов, величину таможенных пошлин и квот.

Бюджет, который игнорирует поддержку отечественной промышленности и сельского хозяйства, поощряет экспорт сырья, свертывает расходы на науку, образование и культуру, никак не отвечает стратегическим задачам развития страны. Нам нужны прежде всего эффективные меры по развитию сферы материального производства, а власти строят политику на подачках западных "доброжелателей". В 1991 г. наша промышленность дала продукции на 465 млрд. руб., а в 1995 г. - всего на 75 млрд. руб. (в ценах 1984 г.).

Откуда же взяться богатству, откуда деньги на зарплату, пенсии, инвестиции? Ключ к спасению в налаживании производства. Необходимо использовать все возможные способы, чтобы остановить его падение и стабилизировать экономические процессы хотя бы на сегодняшнем уровне.

В особом приоритете сегодня нуждается сельское хозяйство. Нигде в мире не мыслят развитие сельскохозяйственного производства без дотаций. И у нас должна быть обеспечена на государственном уровне помощь всем хозяйствам, производящим продовольствие. Это могут быть беспроцентные кредиты, бюджетные дотации, гарантированные закупочные цены на продукцию, потребляемую в сельском хозяйстве (горючее, машины, удобрения).

А какое отражение все это находит в бюджете? Никакого.
Если в бюджете 1996 г. на сельское хозяйство планировалось 3,72% расходной части, то в проекте бюджета на 1997 г. ее укоротили уже до 2%, хотя в подписанном недавно соглашении о взаимном сотрудничестве Правительства и Аграрного союза России предусматривалось добиться в 1997 г. ассигнования на развитие сельского хозяйства и рыбоводства "в размере 10% расходной части федерального бюджета". Под давлением МВФ все это ушло в песок. Следующим приоритетом государства должно стать производство товаров народного потребления и услуг населения. Для этого необходимо снять все препоны, мешающие развитию легкой и пищевой промышленности, сферы услуг для населения. Никакого отражения эти проблемы в проекте бюджета не нашли.

Безвозвратно утеряны многие наукоемкие отрасли промышленности. Страна скатывается на путь "развития" экономики колониально-сырьевого типа, на путь стратегической зависимости от других стран. Это главная задача Запада в отношении России. На ее решение и нацеливается бюджет, несмотря на то что наше народное хозяйство продолжает сужаться (в 1996 г. валовой внутренний продукт упал по сравнению с 1995 г. еще на 6%, а объем промышленного производства сократился на 5%). Внешнеторговый оборот растет. За счет чего? Прежде всего за счет сырой нефти, природного газа, черных и цветных металлов. Их объемы выросли соответственно на 6,5 и 2,6%. Эта тенденция будет продолжаться и в 1997 г. Запад вполне устраивает, что у нас за последние годы объем производства сократился более чем вдвое. Поставки газа и нефти стабильно держатся на нужном ему уровне. Российские фабрики разоряются, а в страну сплошным потоком хлынули импортные товары от колготок до залежалых консервов.

Недавно А.Солженицын вынужден был с гневом заявить: "Происходит разграбление России. По взяткам люди получают лицензии и гонят наши недра на Запад. МВФ диктует, что если мы уменьшим квоты экспорта нефти, то они нас лишат помощи. То есть откровенно давят на нас: гоните нам нефть, гоните нам ваш газ". А к чему это ведет - теперь видят все: страна разоряется, народ нищает. Вот как выглядят официальные данные основных показателей жизненного уровня населения.
 

Таблица раз по отношению к 1991 г.
ПОКАЗАТЕЛИ	ГОДЫ
	1992	1993		1994	1995	1996 (1-6 мес.)
Среднемесячная заработная плата	10,9		107,1	404,4	882,0	2037,0
Минимальная зарплата	7,4		62,2	179,3	433,7	988,8
Прожиточный минимум	16,7		181,1	761,3	2321,7	7499,1
Потребительские цены	16,3		153,3	626,6	1857,9	6038,2
Соотношение темпов роста:
среднемесячной зарплаты и потребительских цен	0,67		0,71	0,64	0,47	0,34
минимальной зарплаты и прожиточного минимума	0,42		0,34	0,23	0,19	0,13

Приведенные данные дают наглядную картину обнищания народных масс. Это сегодня не отрицает даже ельцинское телевидение. Рост средней зарплаты отстает от роста потребительских цен больше чем в 3 раза, разрыв между минимальной зарплатой и прожиточным минимумом составляет 7,5 раз. Практически минимальная зарплата перестала гарантировать минимальные условия жизни.

В 1990 г. до провозглашения "независимости" (от здравого смысла?), на 10 руб. каждый из нас мог купить 1 кг мяса (2 руб.), 1 кг сливочного масла (3 руб. 60 коп.), 2 литра молока (72 коп.), 2 батона белого хлеба (56 коп.), 1 кг черного хлеба (12 коп.), 1 кг творога (1 руб.), 1 кг сахара (90 коп.), 1 пачку чая (52 коп.) и 2 бутылки кефира (60 коп.). Другими словами, за 9 руб. 96 коп. можно было приобрести самые необходимые продукты на неделю. Ныне на эти продукты надо израсходовать больше 100 тыс. руб., т.е. больше чем в десять раз. Пакет молока вместо 32 коп. стоит теперь 3500 руб. А средняя зарплата за это время выросла в 2037 раз. Следовательно, население может купить на эти деньги в 5 раз меньше, чем в 1990 г.

Даже для тех, кто получает среднюю зарплату, эти продукты уже недоступны. А что говорить о тех, кто живет на минимальную зарплату или пенсии? Из данных, приведенных в таблице, видно, что реальные доходы снизились минимум в 3-4 раза. А для некоторых категорий (пенсионеры, научные работники, работники села, врачи, учителя) в б-7 раз. Особенно пострадали люди пожилого возраста. За это время размер пенсий возрос примерно в тысячу раз, а цена на хлеб, к примеру, в 14 тыс. раз. Так что, если судить по этому показателю, то пенсионеру стало жить в 14 раз хуже. На фоне растущего обнищания основной массы рабочих, крестьян, учителей, врачей, рядовых служащих и деятелей культуры особенно дико выглядит роскошество "новых русских", перекупщиков и торгово-финансовых дельцов. Нынешнее соотношение в уровне денежных доходов двух крайних по материальному обеспечению групп (децильный коэффициент: 10% самых бедных и 10% самых богатых) превышает 21 раз!

Это ни в какие общепринятые рамки не укладывается. Тем более в условиях сокращения производства. Заводы и фабрики стоят, лаборатории закрываются, объем валового внутреннего продукта сокращается, а богатство кучки компрадоров и теневиков растет. Откуда? Ведь из ничего богатство не возникает. Если производство падает, а богатство растет, значит, есть каналы, по которым можно его увеличивать за счет ограбления других. Хотелось заметить, что лидерство в имущественных контрастах держит Москва. Здесь децильный коэффициент достиг, по имеющимся данным, 60 раз!

С одной стороны, "новые русские" скупают недвижимость на миллионы долларов на Мальте, Кипре, в Испании, строят дворцы и виллы в Подмосковье, а с другой стороны, более 60% населения столицы находятся ниже черты прожиточного минимума, и это называется "демократией", которую с помощью Международного Валютного Фонда заокеанские "благодетели" насаждают у нас. Ее "прелести" теперь увидели даже многие ее защитники. Недавно один из "прорабов" перестройки известный экономист Николай Шмелев вынужден был обратиться к иностранной и отечественной общественности. "Я скажу юридическую вещь, - заявил Шмелев, - в смерти Владимира Нечая надо винить всех от Гайдара до сегодняшних Ельцина, Чубайса и Черномырдина. Никак не могу понять, что это был выбор близоруких людей, которые решали, что легче всего сэкономить на Нечае. Решили пустить под нож всю российскую культуру, науку, образование и так далее. Все это политика невероятной безответственности, причем она просматривалась с первого дня". Трудно не согласиться с этим высказыванием. Можно только добавить, что она продолжается сегодня. О чем свидетельствует бюджет на 1997 г.