Базовые соображения

Будем исходить из аксиомы, что в богатом государстве богаты граждане, в которой справедливо и обратное. Причина этого не только в том, что сумма накоплений каждого образует финансовое могущество государства. Представляется, что основное значение в поддержании и укреплении могущества имеет динамика контура "производство - потребление". Здесь лишь укажем, что государство с качественной экономикой отличает быстрое и сбалансированное взаимодействие элементов указанного контура: покупатель не дает залеживаться товару, а в ответ получает предложение купить новый.

По-видимому, люди Запада не обременены жаждой скопидомства, будучи уверены в завтрашнем дне, поэтому большую часть своих доходов они обращают в вещи и удовольствия. По этой причине возник стереотип "общества потребления", который получил свое воплощение в чрезвычайно развитом потребительском рынке.

Большой товарооборот позволяет изготовителям получать изрядные средства, расходуемые на обновление, расширение производства товаров и создание новых технологий.

Таким образом, процветающее государство с развитым потреблением способно длительное время удерживать передовые позиции за счет создания конкуретоспособных товаров и обеспечивать собственный научный, технологический и экономический прогресс не только за счет внутреннего потенциала, но и путем экспансионисткой внешнеэкономической политики. Так, оно может позволить себе снизить таможенные барьеры, уповая на конкурентопригодность своих товаров на внутреннем рынке, и будет всячески ратовать за создание открытой мировой экономики по этой же- причине. Разумеется, оно не склонно делиться своими технологическими достижениями с возможными конкурентами.

Заметим, что раскрученная спираль потребления имеет наихудшие последствия для экологии планеты в силу все увеличивающегося техногенного давления на среду обитания.

Ликвидировать разрыв в технологиях и, как следствие, в уровне жизни между передовыми и развивающимися государствами последним чрезвычайно трудно. Технологическое эмбарго заставляет их довольствоваться отдельными лицензиями на фрагменты высоких технологий, которые даже в совокупности не дадут эффекта целостности. Постоянное давление высококачественных и дешевых товаров не позволяет стимулировать национальное производство и разработку новых образцов. Если при этом недостаточное внимание уделяется образованию и подготовке собственных кадров специалистов, то проблема "догнать" становится сомнительной вообще, так как последнее обстоятельство разрушает базу будущего развития.

Положение современной России в ряду отсталых стран, а там она значится хотя бы по уровню душевого дохода, представляет уникальное явление с позиций мировой истории. Государство, сыгравшее такую большую роль в развитии цивилизации, обладающее несметными интеллектуальными и природными запасами, располагающее достаточно квалифицированной и дешевой рабочей силой, оказалось на задворках истории, пытаясь в конце XX века перейти к капитализму через период первичного накопления. И это при высочайшем уровне обобществления собственности, от которого, казалось бы, так просто сделать шаг к собственности общенародной, т.е. собственности каждого1, оставив за государством ключевые позиции в экономике и право устанавливать правила ее функционирования. Но поражение в третьей мировой (холодной) войне, социально-экономическая революция и распад единого государства резко ограничили число альтернатив успешного развития.

Мы будем исходить из сложившихся условий и попытаемся сформулировать подход к решению задачи по выходу из экономического тупика, памятуя о перечисленных выше особенностях России.

В течении 10 лет мы были свидетелями происходящего в стране хаоса. Вначале уповали на теоретиков-экономистов (Л.Абалкина, С.Шаталина, В.Селюнина, Г.Попова, Л.Пияшеву и др.), но каждый раз убеждались то в беспочвенности их теорий, то в невозможности их реализации. Руководители страны (М.Горбачев, Б.Ельцин, Е.Гайдар, В.Черномырдин) вообще не удостоили народ своими концепциями и дело шло так, как шло. Но задача преобразования экономики слишком сложная, чтобы пытаться решать ее импровизационно. Отсутствие к тому же общенациональной идеи, перспектив развития, целей не способствует объединению народа, не мобилизует его на борьбу.

1 Бургасов А.Х. Откуда и куда идешь, Россия? М. "Инсан". 1996. С. 431.

Постановка задачи

Представляется, что целью сегодняшних экономических мероприятии должно быть наполнение доходной части бюджета с последующим использованием ее для реструктуризации экономики на новой технологической базе. Разумеется, эта задача комплексная, успех ее решения зависит от:

• производственных отношений (в первую очередь от отношений собственности);
• ликвидации менталитета нахлебничества и уравнительства;
• успеха формирования нормальных гражданских отношений, проникнутых идеей патриотизма и гордости за свое Отечество.

Обычным приемом для теории систем при практическом исследовании сложных задач является в первую очередь стремление выделить объект изучения из среды путем трансформации, упрощения его многочисленных связей. Это снижает объективность получаемых результатов, но оставляет единственную возможность для конструктивного подхода.

Итак, в качестве локальной цели наших построений будем считать рост бюджетных поступлений при сохранении почти всех атрибутов нынешней экономической жизни. Это "почти" и составляет управление, т.е. целенаправленное воздействие на систему, которое, по нашему замыслу, должно приводить к достижению цели, а значит, в конечном итоге способствовать выходу экономики из кризиса.

Как уже следует из сказанного, управление необходимо понимать широко, но к числу наиболее эффективных его составляющих уместно отнести имущественные отношения, организационные формы и денежный капитал как материализованный результат труда, которым мы и ограничимся.

Тогда задачу можно сформулировать следующим образом: куда, в какие технологии инвестировать в первую очередь предназначенную для этого часть бюджета и иностранные займы для получения наибольшего эффекта, в частности, и вывода экономики из кризиса, вообще.

Таким образом, предполагается решать задачу только распределения инвестиций, не ставя вопроса об их увеличении, хотя решение и может этого потребовать. В настоящее время в инвестиционном пространстве сложилась странная ситуация. До сих пор не создана государственная конверсионная программа, на которую возлагались такие надежды на заре перестройки. Высокие технологии из ВПК никак не перекочуют на гражданские производства, а средства, отпущенные на конверсию, "развращают получателей и застревают в уполномоченных банках"1. Ничего не слышно о программах работы многочисленных фондов поддержки малого бизнеса, получающих как государственные дотации, так и валютные инъекции. Складывается впечатление, что зарубежные займы или оплачивают работу иностранных специалистов, т.е. возвращают заемщику, или идут на срочное штопание дыр, как это случилось с деньгами на реструктуризацию угольной отрасли, судьбу которых не смогла установить даже комиссия МВФ.

Другими словами, большая часть средств, предназначенная на оздоровление экономики, на реконструкцию устаревших технологий, распыляется и их распределение не отвечает своему назначению. В то же время критическая ситуация в экономике, о чем свидетельствует непрекращающийся спад производства и засилье иностранных товаров даже вместо традиционных отечественных, требует решительного государственного вмешательства.

Последнее, как нам представляется, должно состоять из государственной поддержки некоторых производств, независимо от вида их собственности, разумной налоговой и таможенной политики.

1 "Известия", 15.11.96. С. 4.

Концептуальные рекомендации

В сложных системах все процессы взаимосвязаны, поэтому даже при локализации задачи необходимо выделить и принять во внимание основные факторы, не составляющие задачу, но оказывающие влияние на ее среду, а через ее посредство - на содержание задачи. Поэтому прежде чем перейти к собственно задаче, приходится анализировать сопутствующие условия.

Основной особенностью экономики России является порождение криминальных структур, которые даже если и функционируют в пределах законодательного поля, тем не менее с успехом избегают фискальных мер государства. Полученный капитал используется в двух направлениях.

1. Переправляется за границу (по некоторым оценкам, до 2- 3 млдр. долл. в месяц) и начинает работать там в конечном итоге на наших конкурентов. Тем самым Россия терпит двойной ущерб: она лишается капитала при вывозе, который укрепляет экономику других стран.
2. Ввозится в нашу страну в виде потребительских товаров низкого качества, а так как отечественные товары не обладают конкурентными свойствами и не защищены государством, то это угнетающе действует на производителей. О чрезвычайном давлении, которое оказывается на отечественного производителя, можно судить по исчезновению с прилавков отечественных товаров, которые у нас традиционно были несопоставимо дешевле и хорошего качества.

Гибельный для российской экономики круг замкнулся.
При чрезвычайном положении экономики необходимо выработать государственную программу развития страны, жесткость исполнения которой должна быть адекватна серьезности ситуации. Рассмотрим один из фрагментов этой программы.

Для выработки управления (организационных и/или экономических мероприятий) требуется описание управляемого объекта. В нашем случае это будет покупательная способность населения: из ее анализа мы надеемся извлечь информацию о рациональных инвестициях.

Для большей объективности следует рассмотреть несколько потребительских корзин, где в качестве коррелированного классификационного признака можно использовать уровень дохода на члена семьи и местожительство. Содержимое корзины надо классифицировать по длительности срока службы приобретенного предмета или по периодичности покупки.

Временную шкалу для повышения точности желательно дискретизировать на большее число интервалов, разбив приобретаемое на:

• товары повседневного спроса (интервал 2-3 дня);
• товары периодического спроса ( частота 7-10 дней);
• товары среднесрочного спроса (1-6 месяцев);
• товары длительного пользования (частота приобретения 5 лет и более);
• товары разового употребления (разумеется, дискретизация может быть другой).

Ранжирование указанных сумм позволяет определить спектр товаров повышенной социальной значимости и доходности. При таком анализе выпадут из рассмотрения товары однократного потребления (например, покупка квартиры на Кипре) и товары высокой стоимости, но покупаемые редко. Это закономерно, так как мы попали в область покупок "новых русских", которые, можно заранее утверждать, даже из престижных соображений не купят отечественные товары, да и цель их расходов другая - не приобретение вещей, а вложение капитала.

После изучения структуры расходов "нормального" потребителя требуется установить возможности отечественной промышленности и производителей-аграриев и способы вытеснения иностранных товаров, принадлежащих выделенному спектру. При последующих построениях мы исходим из 2-х положений:

1. Сегодняшний потребительский рынок В.России представлен широко, на уровне развитых стран.
2. Россия может и должна самостоятельно производить основную массу потребительских товаров для внутреннего рынка.

Следующий этап исследования направлен на установление возможностей отечественных технологий производить все товары спектра в необходимых количествах. Для этого необходимо также изучить зарубежные технологии товаров спектра и строго зафиксировать отличия, влияющие на их потребительские свойства. После этого можно выявить технологические пути доведения отечественной продукции до конкурентоспособного состояния. Может возникнуть одна из двух ситуаций:

1. Отечественная промышленность не располагает выявленными технологиями или близкими к ним аналогами. Тогда придется решать: или закупать эту технологию, или отказаться от отечественного производства, или, наконец, разработать собственную технологию. Окончательно принимать решение следует по оценке окупаемости каждого варианта.
2. Отечественная промышленность имеет близкие технологии, но они либо уступают по качеству зарубежным, либо производственные мощности не в состоянии насытить рынок. Реакция на данную ситуацию должна быть следующей. Полезно закупить фрагменты технологии для повышения конкурентоспособности отечественных товаров или попытаться самостоятельно решить эту проблему. Проблема увеличения производства решается наиболее просто - капиталовложениями.

Столь же внимательно надо подходить к анализу технологического процесса. Возможно, обнаружатся устаревшие элементы процесса, отличия в сырье могут повлечь отклонения от штатного процесса, могут потребоваться меры по приспособлению продукта к условиям России. Успеху достижения конкурентоспособности объективно сопутствуют два обстоятельства: отечественные продукты питания, как правило, не нуждаются в консервантах, не способствующих укреплению здоровья потребителя; исключаются транспортные расходы.

Достоинства предлагаемого подхода, на наш взгляд, состоят в следующем:

1. Программа нацелена на технологическое обновление России путем поэтапного оздоровления экономики и освобождения страны от засилья иностранных товаров сомнительного качества. 
2. Она ориентирована на восстановление отечественной экономики в сложившихся условиях путем создания и расширения круга конкурентных товаров, начиная с предметов первой необходимости. 
3. Можно ожидать, что исходные инвестиции в производство товаров повседневного спроса быстро окупятся в силу большого товарооборота, что позволит последовательно расширять инвестиционное поле, руководствуясь одними и теми же принципами. Таким образом, предлагаемый подход может претендовать на универсальность при проведении всех оздоровительных экономических мероприятий с рынком потребительских товаров. 
4. Так как в основе подхода лежат сложившиеся предпочтения потребителей, то можно надеяться на поддержку населением преобразований в товарно-производительной области. Более того, завоевание рынка отечественными товарами первой необходимости позволит сформировать группу товаров пониженной стоимости, что облегчит финансовое положение самых неимущих. Тем самым реализация предлагаемой программы получит положительный социальный резонанс.