Известный английский ученый Джон Хис поставил своей целью объективно разобраться с ходом экономических реформ как в странах, переставших быть социалистическими (СНГ и Восточная Европа, Мозамбик), так и в странах, остающихся социалистическими (Китай, Вьетнам, Куба, Северная Корея). Для выявления общих и специфических черт проводимых экономических реформ им были привлечены к написанию книги ученые-экономисты, живущие в этих странах. Сам Джон Хис рассматривает книгу как своеобразную предварительную оценку экономических реформ, на основании которой можно сделать выводы об их перспективах.

Что общее объединяет выбранные Джоном Хисом страны? То, что все они либо социалистические государства, либо недавно были такими. И все они стремятся модернизировать экономику и сделать ее конкурентоспособной, изменять ее структуры и развивать предпринимательство. Провал экономических реформ, по мнению Джона Хиса, может привести к установлению в странах более враждебных по отношению к Западу режимов. Такая перспектива опасна.

Центральные вопросы, поставленные в книге, таковы.

Во-первых, чем были вызваны программы экономических реформ в странах: политическими или экономическими соображениями?

Во-вторых, каковы политические концепции и методы, используемые в разных странах? Достаточны ли политические и экономические изменения в структурах, чтобы изменить экономику?

В-третьих, что можно сегодня сказать о результатах преобразований, понимая, что процесс требует времени, даже если страна начала его с "большого скачка"?

Из всех представленных стран Россия имеет наибольшее число проблем, а преобразования носят самый хаотический характер. По этой причине в книге представлены две диаметрально противоположные точки зрения на курс экономических реформ (Е.Ведута и К.Когаловский), отражающих широкий спектр различных политических взглядов на экономические проблемы в России. Аналогичные проблемы имеет и Казахстан, который, по мнению автора (С.Акханов), должен возродить кооперацию с республиками СНГ на основе централизованных планов.

Основной причиной неудач проводимых экономических реформ в ряде стран является отсутствие у правительств четкого видения, что делать и как делать. Так, в России Правительство не имеет стратегии развития, и политика делается в основном на лозунгах.

Китай, напротив, имеет наиболее эффективную стратегию. Там создаются свободные (от государственного регулирования) зоны с последующим их расширением на другие регионы. Куба также имеет свою последовательную и сбалансированную стратегию реформ. Китай, Куба, Мозамбик, Вьетнам сохранили однопартийную систему, и, тем не менее, они далеко ушли от старой модели коммунизма, реформируя экономику.

Таким образом, Джон Хис делает вывод, что государственный строй не является определяющим при либерализации экономики. Неразумно также говорить, что все коммунисты - догматики, не способные реагировать на изменения обстановки и заботиться о своем народе, и пытаться сразу убедить народ, живший в одной системе, в преимуществах другой. Ошибочно и впечатление, что если при социализме были ошибки, то ничего не нужно сохранять из его опыта.

Нужна ли постепенность реформ или большой скачок? В книге высказываются аргументы как "за", так и "против" большого скачка. Взаимосвязанность всех процессов в экономике является серьезным аргументом за одновременное внедрение всех мероприятий, реформирующих экономику в целом. С другой стороны, большой скачок не под силу правительствам, если в их странах нет соответствующего опыта работы в новых условиях хозяйствования. В этом случае требуется тщательное планирование процессов реформирования и налаживания системы контроля. Так, в Польше пришли к решению отложить массовую приватизацию, пока экономика не будет к ней готова.

Еще один вывод, который вытекает из анализа представленных в книге исследований, состоит в том, что приватизация должна быть длительным процессом, учитывающим многовековую историю, культуру страны. Чрезвычайно важными условиями для приватизации является достижение в стране экономической стабильности, принятие законов о предпринимательстве и регулировании рынка, изменения в инфраструктуре экономики, коммерциализация госпредприятий, преодоление монополизма и подготовка менеджеров, способных работать в новых условиях рынка. Иначе есть серьезная возможность провала этой политики и разочарования в ней народа.

Так, в России приватизация производственных предприятий началась в октябре 1992 г. - до того, как была достигнута стабилизация экономики и внедрена система законов по предпринимательству, коммерциализации госпредприятий. Нетрудно предсказать серьезные последствия такого шага. В отличие от России в других странах - Китай, Куба, Вьетнам - выбран взвешенный подход к приватизации в соответствии с выбранными ими стратегиями развития. Основной урок из опыта приватизации состоит в том, что этот процесс должен быть под жестким государственным контролем, препятствующим мафии получить контроль над предприятиями.

Стремление к либерализации цен, прекращение государственных субсидий, сокращение бюджетного дефицита, свободная торговля, свободный обмен валюты - все это общие черты преобразований в рассматриваемых странах. Но можно ли, двигаясь в этом направлении, одним махом снять государственный контроль, если фундаментальные изменения в экономике еще не осуществлены и в ней доминируют монополии? Опыт Великобритании после второй мировой войны и до 1954 г. (итого 9 лет) свидетельствует, что стране понадобился достаточно длительный период для снятия контроля над ценами и распределением производимых товаров, пока не была достигнута сбалансированность рынка.

Какой путь лучше для достижения экономической стабилизации в странах, осуществляющих экономические реформы? В книге сделан такой вывод: необходима управляемость экономики, причем в большей степени сверху. "Отказаться совсем от централизованного планирования в социалистических странах не представляется возможным". На основе централизованных планов должна разрабатываться стратегия промышленного развития с выделением важнейших государственных приоритетов по отраслям, играющая важнейшую роль в преобразовании экономики.

Кроме того, и проведение приватизации не должно означать отказ центрального правительства от управления экономикой. Если проведение малой приватизации - несложная задача, то приватизация средних и крупных предприятий наталкивается на сложные проблемы. При проведении массовой приватизации нужно учитывать, как считает Джон Хис, что большинство людей, имеющих деньги, - это чиновники и представители "теневого" бизнеса. Поэтому ваучерная система приватизации, осуществляемая в Чехословакии, Монголии, на первый взгляд представляется наиболее справедливой. Однако в Чехословакии, где особенно тщательно продумывался этот подход, были допущены серьезные ошибки по принятию законов, регулирующих инвестиционные фонды. Приватизация отраслей промышленности, проводимая в Польше, и предполагаемый способ ее проведения в России отвергнуты Восточной Германией как политические меры, которыми экономисты не должны заниматься.

Оценка приватизируемых предприятий - еще одна проблема, с которой сталкиваются все страны, так как их система расчетов не основывается на западных принципах предпринимательства. В Польше предприятия оцениваются консультантами, которых нанимают менеджеры и рабочие с одобрения министерства по изменению форм собственности. В России оценка предприятия осуществляется Правительством; в Восточной Германии - группа из 80 ведущих западных менеджеров провела почти 4 месяца для анализа балансовых счетов и составления плана приватизации.

Особую озабоченность Джона Хиса вызывает рост криминальных структур в Китае и России. Существует эта проблема и в Польше. Спекулянты, коррумпированные чиновники скупают в России ваучеры за наличные деньги и берут под свой контроль многие предприятия. Это - ужасная перспектива, которая усиливается там, где контролирующие институты в рыночной экономике не имеют сильных позиций. Необходим жесткий государственный контроль для успешного проведения переходного периода, который, по мнению Джона Хиса, "более легко достигается на социалистической основе". Например, Куба, Мозамбик и Вьетнам остаются однопартийными, а разница в достижениях экономической перестройки в многопартийной Польше и однопартийном Вьетнаме говорит сама за себя.

Расхождения в экономической политике стран по дезинтеграции крупных предприятий очень большие. В Польше вместо 290 предприятий образовалось 996, в Восточной Германии вместо 8000 предприятий - 11 000, в Чехословакии изменения в структуре будут осуществляться новыми владельцами. В Казахстане крупные предприятия, наоборот, объединяются в меньшее количество взаимосвязанных групп. Созданные в России, Казахстане и Польше антимонопольные комитеты за деятельностью крупных предприятий оказались мало эффективными. Поэтому в условиях отсутствия конкуренции регулирование цен становится необходимым.

Особый интерес вызывают предложения Джона Хиса по коммерциализации госпредприятий, т.е. организации их управления таким образом, как если бы частный бизнес управлял в частном секторе. Рекомендуется предприятиям, остающимся в государственной собственности, устанавливать эффективные долгосрочные отношения с правительством (на 3-5 лет вперед) на контрактной основе, предусматривающей четкое разграничение ответственности, обязанностей и полномочий предприятий и правительства. Контракт должен представлять собой короткий документ, отражающий степень доверия между договаривающимися сторонами и делающий ясной природу их взаимоотношений. Этот документ, согласованный с правительством, обеспечит рамочные условия для правильного принятия решений управленческим персоналом предприятий с точки зрения достижения стратегических задач, стоящих перед правительством.

Последний вывод, который делает Джон Хис на основе представленных в книге материалов, заключается в невозможности успешного большого скачка для всех бывших и нынешних социалистических стран, проводящих экономические реформы по изменению структуры экономики и развитию предпринимательства. Дэн Сяо Пин рассчитывает на 30-летний переходный период, который в контексте пятитысячелетней истории Китая является коротким. 20 лет для СНГ, 10 лет и даже меньше для некоторых стран Восточной Европы, по мнению Джона Хиса, вполне вероятные периоды для завершения перехода к новым экономическим системам.

С точки зрения многовековой истории, эти периоды, конечно, могут рассматриваться как краткосрочные. Но 20 лет для одного поколения - это слишком много. И к чему перейдет Россия, правительство которой до сих пор не имеет четкой стратегии развития, а преступность и коррупция набирают свою силу в ходе экономических реформ? Это действительно ужасная перспектива, которую осознает независимый западный экономист Джон Хис и которую обязано осознать наше Правительство.

Что необходимо сделать для корректировки экономического курса? Этот ответ можно найти в книге. Прежде всего, нам необходим централизованный план, координирующий связи производителей-монополистов для реализации стратегии промышленного развития, и налаживание системы контроля за экономическими процессами. Нужно продумать систему законов, регулирующих хозяйственную деятельность таким образом, чтобы производители, руководствуясь собственной выгодой (как в частном бизнесе), автоматически способствовали реализации выбранной Правительством стратегии развития. Нужна приватизация, но не для обогащения теневых структур, а только в той мере, в какой она способствует повышению эффективности отечественного производства. Нужен свободный потребительский рынок и ориентация на его цели конкурирующих производителей, что предполагает координацию их действий на основе перспективных планов, имитирующих рыночный механизм в условиях свободной конкуренции. И все это - вопросы экономической науки, а не отвлеченных дискуссий о преимуществах тех или иных политических систем. И это не может решаться на всенародных референдумах.

Думается, что перевод книги "Возрождение социалистических предприятий: бег против времени" и издание ее у нас будет исключительно полезным для тех, кто серьезно задумывается над ходом экономических реформ как в нашей стране, так и в других странах, и кто интересуется мнением независимых западных экономистов о трудностях этих реформ, возможных негативных тенденциях и путях их преодоления.
 

^* По страницам книги "Revitalizing socialist enterprise. A vace against time". Edited by G.Heath. Routledge. London and New-York, 1993.