К сожалению, приходится считаться с тем, что недавние трагедии, связанные с очередными террористическими актами, были весьма предсказуемыми и ожидаемыми.

Как отмечал в августе прошлого года аналитик авторитетного лондонского Центра исследования мировых рынков (WMRG) Дарио Тюбурн, один из авторов специального доклада "Глобальный террористический индекс - 2003", в ближайшие 12 месяцев теракты в России неизбежны, поскольку "чеченские боевики хорошо финансируются, хорошо организованы и вооружены. В свою очередь, российские службы, отвечающие за борьбу с терроризмом, уже продемонстрировали серьезные промахи".

При подготовке этого доклада эксперты Центра учитывали пять основных критериев оценки степени террористической угрозы - мотивация террористической деятельности, наличие в данной стране террористических ячеек, частота и масштаб уже имевших место террористических акций, способность террористических групп организованно действовать и приобретать оружие, и, наконец, способность правительств предотвращать террористические атаки.

России в этом докладе было отведено лишь 16 место, что, по нашему мнению, является не совсем верным с точки зрения ранжирования реальности этой угрозы для нашей страны в связи с тем, что динамика террористических проявлений даже первой половины 2003 г. и последующих месяцев, расширение географии деятельности террористов, трансформация и "модификация" их деятельности убедительно свидетельствуют о сохранении и даже возрастании степени этой угрозы для национальной безопасности и населения страны.

В то же время Д.Тюбурн не считает Адь-Кайду единственной виновницей терроризма в мире (хотя ее роль в эскалации терроризма в Индонезии, Ираке, на Ближнем Востоке достаточно очевидна), справедливо подчеркивая, что "в мире действуют более мелкие группы, их акции - менее масштабны, но они функционируют регулярно и уже многие годы".

Что касается непосредственно России, то многочисленные террористические акции 2002-2004 гг., в том числе и террористов-самоубийц, свидетельствуют о том, что угроза террора для нашей страны лондонскими экспертами явно недооценена, и не следует успокаивать себя тем, что Россия вошла лишь в "двадцатку" наиболее рисковых государств мира.

Более того, только в 2003 г. в России было совершено 651 преступление, квалифицировавшееся как терроризм (правда, 400 из них приходятся на Южный федеральный округ).

По этому показателю так же, как и по числу пострадавших от терроризма лиц, Россия, несомненно, занимает одно из первых мест в мире.

В этой связи чрезвычайно остро стоит вопрос о том, что должно быть противопоставлено терроризму в России?

Ответ на него, в частности, искали и участники 2-й международной конференции "Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма", организованной Всемирным антикриминальным и антитеррористическим форумом (ВААФ) и прошедшей в Москве 20-21 января 2004 г.

Как обосновано отмечал при открытии конференции сопредседатель ВААФ, экс-министр МВД России А.С.Куликов, одними военно-силовыми методами проблему борьбы с терроризмом не решить.

Эту точку зрения активно поддержал также и депутат израильского парламента, экс-министр обороны Биньямин Бен-Элизер, что, по-видимому, может свидетельствовать и об изменении подхода к проблеме израильского истэблишмента в целом.

Бен-Элизер предлагал предпринимать последовательные усилия для достижения тактических успехов в решении задач противодействия современной террористической угрозе. Он отмечал необходимость ликвидации как "двойных стандартов" в подходе к борьбе с терроризмом, так и прекращения поддержки - моральной, политической, материальной - организаторов террора, прославления террористов-самоубийц ("шахидов").

Бен-Элизер не исключал, что войнами "завтрашнего дня" станут именно массовое использование террористов-самоубийц.

Многие выступавшие участники конференции отмечали, что нередко борьба с терроризмом представляет собой скорее борьбу с симптомами, нежели с самой опасной болезнью современного человечества.

Ряд выступавших, в том числе президент ассоциации ветеранов антитеррористических подразделений КГБ "Альфа" С.А.Гончаров, подчеркнул необходимость выработки нового подхода к информационно-пропагандистскому противодействию терроризму.

Сопредседатель ВААФ, председатель Сената Бельгии Анне-Мари Лизен отметила, что террористы пытаются активно использовать СМИ, в том числе для пропаганды своих целей и программ, дополнительного воздействия на общественное сознание и мнение, а СМИ нередко "поддаются", подыгрывают организаторам террора.

Парадоксально, но факт, что на секции конференции, посвященной вопросам роли СМИ в противодействии терроризму, присутствовал лишь один представитель прессы - главный редактор "Огонька" В.Г.Лошак.

А ведь речь на ней шла именно о проблемах и позиции СМИ в борьбе с терроризмом.

Главными факторами победы над терроризмом участниками конференции назывались наличие политической воли, обличенной в конкретные решения и директивы, правовой базы антитеррористической деятельности, и, наконец, уровень подготовленности антитеррористических сил.

Интересам обеспечения безопасности личности, общества и государства отвечает именно продуктивное взаимодействие СМИ с властями, в том числе и правоохранительными органами, для противодействия угрозе терроризма.

По вопросу о государственной стратегии противодействия политическому экстремизму и терроризму сошлемся на мнение директора российского Центра исследований социального экстремизма И.В.Залысина, который полагает, что для "победы" над терроризмом, прежде всего, необходимо решить те реальные социальные проблемы, болезненной реакцией на которые и является терроризм. Иначе, какими бы маргинальными не были сознание и поведение террористов, они будут встречать сочувствие у определенной части населения, сталкивающейся с аналогичными проблемами.

При этом действия властей, связанные с ликвидацией источников социальных конфликтов, ни при каких условиях не должны выглядеть как уступка террористам. Общество должно рассматривать их как результат целенаправленной, долговременной политики государства, не связанной прямо с каким-либо террористическим актом, попытками оказания террористически-силового давления на власть.

Поэтому, ведя борьбу с терроризмом, власти должны ясно и недвусмысленно показать, где возможен компромисс при решении проблем, вызвавших тот или иной социальный конфликт, а где - никогда.

При этом правительству следует активно сотрудничать с умеренными группировками оппозиции, предлагать им разнообразные компромиссы (например, в случае межэтнических конфликтов - любую форму политической самостоятельности в рамках единого федеративного государства), с тем чтобы противопоставить их террористам, предотвратить или разрушить союз между ними¹.

Что же касается непосредственно террористов, то по отношению к ним требуется жесткая силовая позиция. Единственное, о чем можно говорить с ними, так это об их разоружении и сдаче властям.

В то же время, чтобы быть эффективным, использование насилия против террористов должно быть подчинено принципам правомерности, логичности и последовательности.

Любые крайности, резкие переходы от жестоких репрессий к мягкой, либеральной политике и обратно, как правило, лишь ослабляют политический режим. Колебания, отсутствие логики в действиях властей вызывают непонимание и неприятие в обществе. Непринятие мер против лиц, подрывающих стабильность режима и безопасность общества, создает ощущение безнаказанности у преступников и беззащитности у их жертв. С другой стороны, чрезмерные репрессии, особенно против невиновных лиц, вызывают отчуждение граждан от поддержки властей.

Практика показывает, что только легитимное, то есть рассматриваемое как законное, оправданное в глазах общества применение силы может быть эффективным в борьбе с терроризмом. Если же общественное мнение не только не понимает, зачем против террористов применяется насилие, но и сочувствует им, трудно достичь победы в борьбе с терроризмом. Поэтому властям необходимо убедительно доказать обоснованность использования силы против террористов, раскрыть опасность и антигуманную сущность терроризма, дегероизировать тех, кто его практикует.

Констатация требований террористов в СМИ должна быть свободна от риторики и пропаганды. Идеально, если они будут перефразированы, и если им будут даны соответствующие правовые комментарии и оценки.

Залогом успеха при предотвращении последствий террористических актов, считают зарубежные эксперты из правоохранительных органов, является конструктивное сотрудничество СМИ, полиции и органов власти.

Учитывая, что представителям органов безопасности и специальных служб приходится тесно взаимодействовать со СМИ непосредственно в процессе проведения контртеррористических операций, представляется целесообразным также готовить их сотрудников к этой работе.

Не менее актуальной представляется и задача повышения уровня профессиональной и правовой подготовки самих журналистов.

Не побоюсь сказать, что "нынешний журналист, как правило, человек молодой, малолюбопытный, малообразованный и торопливый. Мы… в очередной раз сталкиваемся с ошеломляющим правовым невежеством наших коллег. Когда журналист ошибается в своих материалах, знайте, он не всегда это делает по злому умыслу, он просто не знает, как писать правильно. Мы стоим перед очевидной необходимостью переквалификации журналистских кадров". И в этих словах, по моему убеждению, заключен не симптом, а диагноз.

Прекрасно понимая, какой шквал возмущения готов обрушиться в мой адрес за сказанное, сразу же внесу ясность: процитированные слова принадлежат секретарю Союза журналистов России П.С.Гутионтову. И произнесены они были три года назад на международной научно-практической конференции и касались именно вопроса о роли СМИ в современном обществе².

Следует также подчеркнуть, что антикриминальная и контртеррористическая пропаганда в целом не требует дополнительных финансовых затрат, но может оказаться достаточно действенной и эффективной.

По этому же пути сотрудничества прессы и правоохранительных органов идут и многие зарубежные страны, которым пришлось ранее столкнуться с угрозой террористического насилия.

Нельзя также не упомянуть в этой связи и о принятой рядом СМИ в апреле 2003 г. так называемой "Антитеррористической конвенции".

Думается, что реализация на практике заложенных в этих документах принципов, близких гиппократовскому завету "Не навреди!", могла бы внести реальный вклад в общее дело предупреждения и профилактики терроризма и иных видов экстремизма.

Но, во-первых, пока еще рано говорить об их широком внедрении в повседневную деятельность СМИ.

А во-вторых, не видно каких-либо препятствий и для того, что бы эти принципы, выработанные самим журналистским сообществом, нашли свое закрепление и в законодательстве, в частности, в новом законе о СМИ, без чего они остаются не более чем прекраснодушными декларациями о намерениях.

Бесспорным является то обстоятельство, что одним из главных источников терроризма на территории России являются действия незаконных вооруженных формирований (НВФ) на территории Чечни. Причиной напряженной обстановки в Чечне, по мнению вице-президента Академии геополитических наук, генерал-полковника Л.Г.Ивашова, является то, что "сохраняется развитая корневая система (деятельности НВФ - Авт.), хорошо удобряемая, управляемая, взаимосвязанная тысячами нитей, а оттого достаточно живучая. Эта корневая система обильно подпитывается как извне, так и изнутри России. Заказчиками, спонсорами и управляющими структурами операций террористов выступают спецслужбы ряда государств, финансово-олигархические круги, транснациональные корпорации"³.

Отметим, что хотя к августу 2003 г., по данным правоохранительных органов, численность незаконных вооруженных формирований в Чечне и сократилась, ориентировочно до 1600 чел., около 500 из которых составляют иностранные граждане, тем не менее, исторический опыт свидетельствует о том, что подобный террористический субъект может продолжать свою активную преступную деятельность и для полной победы над ним требуется несколько лет напряженной работы правоохранительных органов и специальных антитеррористических служб.

Нельзя в то же время не отметить, что многие зарубежные государства и неправительственные организации, в том числе и правозащитные, применяют в отношении мер, предпринимаемых в России по противодействию терроризму, принцип и политику "двойных стандартов", что также не способствует повышению эффективности борьбы с терроризмом сепаратистских НВФ.

Например, буквально за неделю до трагедии 6 февраля 2004 г. в московском метро, ряд парламентариев Евросоюза не только официально встречались с чеченским эмиссаром А.Закаевым, но и подготовили для сессии ПАСЕ некий проект "мирного урегулирования" в Чечне "по косовскому варианту", предусматривающий как аннулирование итогов референдума в Чечне, принятие ее Конституции и избрания президента, так и вывод с территории республики российских войск, создание под протекторатом ООН, а, возможно, и НАТО, "зоны безопасности", и открытие переговоров с экс-президентом Масхадовым.

Не учитываются при этом только следующие обстоятельства.

Во-первых, подобное решение означает грубое попрание суверенитета России и вмешательство в ее внутренние дела.

Во-вторых, оно означает именно ту самую морально-политическую поддержку организаторам террора, о необходимости положить конец которой говорил Бен-Элизер.

В-третьих, его инициаторы стыдливо умалчивают о реальных провальных результатах "КОСОВСКОЙ миротворческой инициативы", в основе которой лежала разоблаченная в конце концов провокация косоварских сепаратистов.

В-четвертых, это означало бы возвращение Чечни к режиму Масхадова, опирающегося на иностранных наемников, с новыми кровавыми "разборками" и массовым попранием прав человека (как это и было, например, в том же Косово).

В этой связи перспективы европейской антитеррористической коалиции для России выглядят отнюдь не безоблачно.

Заканчивая обзор, следует подчеркнуть, что именно последовательная эскалация терроризма в нашей стране диктует настоятельную необходимость скорейшей выработки адекватной и эффективной стратегии противодействия этой угрозе национальной и общественной безопасности, отвечающей как реалиям, так и особенностям обстановки в России.

И не следует уповать на такие палеативные меры в этом направлении, как, например, образование Центра "Т" в структуре МВД России. Ведь они, в конечном счете, направлены именно на лечение "симптомов", а не самой болезни.

В целом сложившаяся в мире в настоящее время ситуация показывает, что объективно борьба с терроризмом потребует еще немало лет и усилий международного сообщества для ликвидации его основных структур. Что, впрочем, справедливо и для нашей страны.

Уничтожение терроризма в целом представляется весьма проблематичной, ведь это явление сопровождает планетарную цивилизацию еще с добиблейских времен. Более реальной является задача последовательного снижения числа террористических проявлений, их масштабов и числа жертв, а также числа участников террористических организаций и сторонников террористической идеи. А в этом как раз велика роль СМИ.

По-видимому, в этом и заключается главный урок и главный итог антитеррористической кампании 2001-2004 гг., а также главная задача для специальных служб и правоохранительных органов России.

¹  Независимая газета. 2000. 11 ноября.
²  Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. М., 2002.
³  Русский дом. 2002. № 12.