Vveden

Статьи

Обозреватель - Observer

АСИММЕТРИЧНЫЕ МЕРЫ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

В.Круглов,
доктор военных наук, генерал,
А.Лебедев,
кандидат военных наук, полковник)

          Для большинства здравомыслящих людей в нашей стране и за ее пределами очевидно, что российская государственность в настоящее время переживает один из наиболее сложных периодов в своей истории.
          Одним из результатов продолжающейся трансформации системы мирового порядка явился существенный рост геополитического потенциала у одних субъектов международного права и значительное сокращение такового у других, в том числе и у России.
          Имеет место, а в перспективе приобретет более интенсивный характер деятельность ряда государств, их коалиций, экономических и общественных объединений, других субъектов права, в том числе и тех, которые действуют внутри страны по ослаблению позиций России в экономической, политической, военной, научно-технической, культурной и других сферах жизнедеятельности. Этому способствуют нарастающие масштабы и интенсивность процессов глобализации отношений между государствами, общественными и другими организациями, иными субъектами права, а также увеличение количества и усугубление проблем, вытекающих из объективно складывающихся противоречий между ними. Наличие данных проблем объективно приводит к ухудшению условий существования, функционирования и развития как государства в целом, так и отдельных граждан и их объединений различного рода.
          В этих условиях политическим руководством России, многими авторитетными специалистами в различных областях деятельности справедливо уделяется большое внимание обеспечению национальной безопасности как деятельности, направленной на создание благоприятных условий существования, функционирования и развития субъектов национальной безопасности.
          Одной из причин такого внимания к данной проблеме является возможность выдвижения политическим руководством страны парадигмы обеспечения национальной безопасности страны в качестве национальной идеи.
          Возможные условия, которые могут заставить власть пойти на такой шаг, очевидны:

резкое обострение внутри- и внешнеполитической обстановки,
значительное ухудшение геостратегического и экономического положения страны в сочетании с крупномасштабными природными и техногенными катастрофами и бедствиями,
существенным снижением военного потенциала страны.

          В научной литературе содержание понятий “национальная безопасность” и “обеспечение национальной безопасности” неразрывно связаны с такими понятиями, как “субъект национальной безопасности”, “защищенность”, “интересы”, “потребности”, “ресурсы”, “угроза”, “опасность”, “источник угрозы (опасности)”, “воздействие”, “деятельность” и др.
          Анализ процесса обеспечения национальной безопасности показывает, что его сущность можно рассматривать как деятельность государства, негосударственных объединений (организаций) и отдельных граждан по предотвращению, локализации, нейтрализации и ликвидации воздействий различных сил, направленных на затруднение или исключение возможности субъектам национальной безопасности пользоваться различного рода ресурсами.
          Прежде всего, ресурсами, принадлежащими им на основе права собственности, а также другими необходимыми им ресурсами, в частности: находящимися в исключительной собственности других субъектов права или не имеющими владельца. К таковым можно отнести ресурсы союзных и нейтральных государств и организаций; государств и организаций – геополитических противников и соперников, ресурсы Антарктиды, Мирового океана, космического пространства и т.п.
          При этом важное значение, наряду с обеспечением безопасности непосредственно субъектов, имеет обеспечение безопасности отношений между субъектами (субъектами и ресурсами) и о посредующих их связей (каналов доступа к ресурсам): пространственных, информационных, экономических, культурных, правовых и иных, а также обеспечение безопасности непосредственно потребляемых ими ресурсов.
          В этом случае правомерно говорить о различных видах национальной безопасности:

государственной, общественной и личной;
безопасности политической, военной, пограничной, экономической, информационной, правовой, экологической и иных, находящихся между собой во взаимной связи и обусловленности.

          Кроме того, закономерно выделять так называемые “сферы обеспечения национальной безопасности”, под которыми целесообразно понимать отграниченные как по расположению относительно источников угроз (опасностей), так и по принадлежности (природе) к определенному виду или типу субъектов, ресурсов, отношений (связей), а также способов деятельности субъектов области такой деятельности. Возможны и другие критерии (признаки) определения границ данных сфер (областей).
          Внутри каждой из рассматриваемых сфер обеспечения национальной безопасности правомерно выделение своих отграниченных субобластей. Поэтому в исследованиях и в средствах массовой информации часто можно увидеть или услышать употребление таких понятий и терминов, как “продовольственная безопасность”, “ядерная безопасность”, “технологическая безопасность”, “региональная безопасность”, “безопасность в чрезвычайных ситуациях”, “безопасность жизнедеятельности”, “безопасность на транспорте” и т.п.
          Такой подход к исследованию содержания процесса обеспечения национальной безопасности предполагает реализацию системных методов его исследования.
          В рамках данного подхода рассмотрим систему мер по обеспечению национальной безопасности как совокупность различных способов деятельности субъектов национальной безопасности по достижению определенной цели.
          При этом под мероприятием или мерой по обеспечению национальной безопасности, согласно выбранному системному подходу к изучению сложного предмета, явления или процесса, будем понимать совокупность однородных действий, направленных на решение какой-либо одной или нескольких задач обеспечения национальной безопасности.
          Известна классификация таких мер по виду деятельности: наступательные, оборонительные, отступательные и комбинированные.
          Уяснение сущности наступательных, оборонительных и комбинированных мер в области обеспечения национальной безопасности не должно встретить затруднений у читателей, поскольку она аналогична подобным мерам в других областях деятельности. Стоит заметить, что возможность достижения цели предстоящих действий отступлением не всегда встречает понимание, даже у военных.
          В этом случае достижение цели происходит за счет перемещения (удаления, переноса) объекта воздействия противостоящей стороны на недосягаемую для ее сил и средств дистанцию. В качестве примеров успешного отступления можно привести известный из истории “марш-маневр” русской армии под командованием фельдмаршала Кутузова из-под стен Москвы в Тарутинский лагерь, в результате которого была потеряна боеспособность французской кавалерии (из-за нехватки продовольствия она была попросту съедена), или строки из “Песни сентиментального боксера” В.Высоцкого “мне руку поднял рефери, которой я не бил”.
          Кроме того, возможно разделение мер обеспечения национальной безопасности на симметричные, асимметричные и их сочетание – комплексные меры.
          Среди симметричных мер можно выделить прямые симметричные меры (прямая симметрия или симметричное нападение) и непрямые симметричные меры (непрямая симметрия или симметричная защита).
          Сущность прямой симметрии в области обеспечения национальной безопасности заключается в использовании стороной, подвергшейся или потенциально способной подвергнуться негативному воздействию в какой-либо сфере или нескольких сферах противоборства, аналогичных по отношению к противостоящей стороне: вида действий (наступления), объектов воздействия, форм, способов, приемов наступления в данной (данных) сфере(ах), а также равнозначных по интенсивности, оперативности и масштабу их применения (использования, введения в действие) мерам, используемым противостоящей стороной.
          В то же время сущность непрямой симметрии заключается в использовании стороной противоположного вида действий – обороны и выбора соответствующих (аналогичных) по отношению к используемой противной стороной: своих защищаемых объектов, форм, способов, приемов обороны в данной (данных) сфере(ах), адекватных мерам воздействия по интенсивности, оперативности и масштабу применения.
          Примером мер прямой симметрии в области обеспечения национальной безопасности является взаимное наращивание стратегических наступательных вооружений США и Советским Союзом до степени достижения паритета в 60–70-е годы прошлого века.
          В качестве примеров непрямой симметрии можно привести создание в развертывание в Советском Союзе после Великой Отечественной войны мощной системы ПВО страны в ответ на развитие в США средств воздушного нападения и их размещение вблизи границ социалистического содружества, а также многочисленные экономические (торговые) войны между государствами, основное содержание которых сводилось к запрету (или ограничению) поставок каких либо товаров или предоставления каких-либо услуг.
          Очевидно, что использование какой-либо стороной симметричных мер, особенно в противоборстве с противником, значительно превосходящим ее по совокупной мощи, неэффективно из-за необходимости привлекать значительные ресурсы для поддержания абсолютного паритета. Поэтому в последнее время политическое руководство России, как и большинства государств мира, стремится использовать другой подход к обеспечению своей национальной безопасности – подход, основанный на использовании асимметричных мер.
          Сущность асимметричных мер в области обеспечения национальной безопасности заключается в использовании стороной, подвергшейся или потенциально способной подвергнуться негативному воздействию в какой-либо сфере или нескольких сферах противоборства, других (в отличие от используемых противной стороной): объектов противоборства, видов, форм, способов, приемов действий как в данной, так и в других сферах, интенсивность, оперативность и масштабы применения которых таковы, что в достаточной степени обеспечивают достижение поставленной цели.
          Выбор асимметричных мер осуществляется на основе выполнения критерия “эффективность–стоимость–реализуемость” и с учетом сложного характера системы “личность-общество-государство”. При этом используется известный закон, устанавливающий обратно пропорциональную зависимость устойчивости любой системы от ее сложности, или, говоря иначе, – чем сложнее система, тем больше область ее неустойчивости.
          Как и в случае симметричных мер, асимметричные меры можно осуществлять различным порядком. При направленности этих мер непосредственно на источник угрозы (опасности) можно говорить о прямых асимметричных мерах или мерах прямого асимметричного воздействия. Характерным примером таких мер является развязывание Западом “холодной войны” в информационной и экономической сферах (эмбарго на экспорт компьютеров, передовых технологий и т.п.) в середине прошлого века в ответ на обозначившееся политическое и военное превосходство стран социалистического содружества и Движения неприсоединения. Можно привести примеры использования такого рода мер и непосредственно в военной сфере.
          Это относится к размещению Советским Союзом в странах Восточной Европы крупных группировок сил общего назначения (прежде всего общевойсковых и танковых объединений) в ответ на достижение США подавляющего превосходства в ядерном оружии и стратегической авиации.
          К прямым асимметричным мерам можно отнести разработку в СССР, а в дальнейшем и в Российской Федерацией новых средств и способов преодоления противоракетной обороны (за счет увеличения количества носителей, совершенствования боевого оснащения баллистических ракет, защищенности их головных частей, изменения параметров траекторий полета, подавления информационно-разведывательных и управляющих элементов системы ПРО и др.) после принятия Соединенными Штатами решения на создание национальной системы ПРО и начала практической его реализации.
          Интересна ответная реакция США на качественное совершенствование наших стратегических ядерных сил.
          Часть принимаемых ими мер также можно отнести к мерам прямого асимметричного воздействия. К ним относятся, прежде всего, действия, направленные на максимально возможное приближение активных средств ПРО наземного и воздушного базирования к позиционным районам наших межконтинентальных баллистических ракет.
          Специалистам по ПРО известно, что лучшим способом борьбы с межконтинентальными баллистическими ракетами является их перехват и уничтожение на начальном, так называемом, активном участке траектории или участке разгона.
          Очевидно, что ракету проще всего поразить, когда она имеет относительно большие размеры (еще не произошло разделения ступеней ракеты и отделения головной части), небольшую скорость, обладает ярко выраженными демаскирующими признаками (прежде всего, световым и тепловым излучениями от работающих двигателей) и небольшую устойчивость к внешним воздействиям. К тому же ракета уничтожается таким образом, что ее остатки вместе с токсичными компонентами ракетного топлива и радиоактивными осколками головной части подают на территорию противника.
          В противном случае, после отделения боевой ступени и приведения в действие комплекса средств преодоления ПРО, необходимо чрезвычайно оперативно решать достаточно сложную задачу выделения ядерных боеголовок (боевых блоков) на фоне большого количества их имитаторов или ложных целей.
          Такие базы размещения ракет-перехватчиков наземного базирования, а также комплексов СВЧ-излучения могут быть созданы в Прибалтике, Словакии, Польше, Закавказье, среднеазиатских республиках бывшего СССР, не входящих в ОДКБ. Часть из них (прежде всего это относится к комплексам СВЧ-излучения) до определенного времени может быть замаскирована под другие объекты.
          Одними из признаков таких намерений являются приостановка США дальнейшего развертывания ракет-перехватчиков на Аляске и определенные физико-географические характеристики планируемых мест размещения американских баз, выводимых туда из Западной Европы.
          Задача повышения эффективности ПРО может быть решена, в том числе, и за счет размещения в некоторых из этих регионов авиационных комплексов поражения баллистических ракет, имеющих на вооружение лазерное оружие, а также использования для этого геофизического оружия.
          В отношении создания авиационной группировки самолетов ПРО известно, что к исходу 2006 г. США планируют иметь 3, а к концу 2008 г. – уже не менее 7 самолетов типа “Боинг”, оснащенных лазерным оружием, и обеспечить при этом возможность переброски и развертывания такой группировки в любом районе земного шара в течение 24 час.
          При этом один самолет во взаимодействии с системой космической разведки способен обнаруживать и поражать до 30 стартовавших баллистических ракет на дальностях 300–500 км.
          Стоимость создания и развертывания авиационной системы ПРО с лазерным оружием на борту оценивается примерно в 1,6 млрд. долл. и значительно меньше стоимости аналогичной системы космического базирования.
          Что касается геофизического оружия, то американцы уже длительное время ведут изучение проблем управления магнитным полем Земли и применения полученных результатов в военной области, используя экспериментальный комплекс, расположенный на Аляске, под прикрытием легенды проведения исследований мирной направленности.
          В первые секунды полета ракета неустойчива, и, по мнению специалистов, комплексное геофизическое воздействие на нее в это время может нарушить функционирование ряда систем ракеты, прежде всего, систем управления и прицеливания.
          Таким образом, планируемый объемный “наземно-воздушно-космический охват” позиционных районов МБР позволит США обесценить принимаемые Россией меры по совершенствования своего потенциала ядерного сдерживания.
          В настоящее время мы наблюдаем попытку политического руководства нашей страны с помощью асимметричных действий в финансовой сфере (закон, регулирующий порядок деятельности общественных организаций) воздействовать на источники угроз национальной безопасности России, занимающиеся подрывной деятельностью внутри государства (различные неправительственные фонды и иные организации), прежде всего в духовной и экономической сферах. Кстати, для многих людей, искренне болеющих за Россию, отношение к данному законопроекту со стороны политических партий, организаций и конкретных политических деятелей стало своего рода “лакмусовой бумажкой” определения их истинного “политического лица”.
          Не менее эффективными может быть и другой род асимметричных мер – непрямые асимметричные меры. Среди таковых прежде всего необходимо иметь в виду меры непрямого асимметричного воздействия.
          Их сущность заключается в том, что воздействие направлено не на источник угрозы (опасности), а на другие объекты.
          Такими объектами могут являться ресурсы, которые использует данный источник угрозы (опасности) для своего существования, функционирования и развития, каналы связи (доступа к используемым ресурсам), а также другие субъекты права, деятельность которых оказывает или может оказать влияние на его существование, функционирование и развитие. Это могут быть союзники, нейтральные государства, их военно-политические и экономические объединения, транснациональные корпорации, международные межправительственные и неправительственные организации и их структурные подразделения, например, Организация Объединенных Наций, Международный суд, Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд, Международная организация Красного Креста (Красного Полумесяца) и другие государственно подобные образования (Ватикан и др.). Данным способом длительное время и с успехом пользуются США в рамках стратегии “непрямых действий”.
          В частности, в качестве ответа на меры, предпринимаемые Россией по поддержанию своего потенциала ядерного сдерживания, США оказывают давление на Украину с тем, чтобы заставить ее отказаться от продолжения гарантийного обслуживания межконтинентальных баллистических ракет, которые в свое время производились на ее предприятиях (прежде всего, на заводе “Южмаш”).
          К непрямым асимметричным мерам относятся меры, которые условно можно назвать “жертва качества для выигрыша темпа”, которые заключаются в сознательном оставлении без защиты части объектов национальной безопасности, доступных ресурсов, внешних субъектов, связей с данными субъектами или каналов доступа к ресурсам в одной или нескольких сферах противоборства ради значительного выигрыша в перспективе в совокупном потенциале ресурсов, характере отношений с другими субъектами права (более значимыми для существования и развития рассматриваемых субъектов) и качестве связей с ними (каналов доступа к другим ресурсам).
          В качестве примера таких действий можно отнести прорывы Советского Союза в области освоения космического пространства, энергетики, образования, здравоохранения и некоторых других сферах при значительном отставании в области удовлетворения потребностей большинства населения в товарах потребления бытового назначения, некоторых видов продовольствии.
          Как правило, такие действия сопровождаются мерами обмана противостоящей стороны относительно истинного содержания достигаемых при этом целей и решаемых задач и принуждения противника к принятию неверных решений.
          В качестве такого примера можно привести удавшуюся попытку со стороны США навязать СССР и другим странам социалистического содружества во второй половине ХХ в. неперспективную компьютерную технологию “ЕС-ЭВМ”, для того чтобы задержать их развитие в информационной сфере.
          Такой прием можно рассматривать как своего рода “интеллектуальную диверсию”. Хотя известно, что в этот период в СССР были созданы серьезные научно-технические заделы в области разработки ПЭВМ на основе других, более перспективных технологий.
          В настоящее время при ослаблении геополитических и геостратегических позиций России одним из приоритетных направлений обеспечения ее национальной безопасности может стать защита и развитие интеллекта и культуры ее многонационального народа. Достижение превосходства в данных сферах противоборства может в определенной степени обесценить преимущество Запада в экономической и военной мощи.
          К непрямым асимметричным мерам в теоретическом плане (а для держав мирового уровня – и в практическом) можно отнести и действия по существенному наращиванию объема (количества) доступных ресурсов, качественному и количественному укреплению (резервированию) отношений и связей (каналов доступа к ресурсам) субъектов национальной безопасности между собой и с другими субъектами права, переводу возможно большего количества противников в разряд союзников, партнеров или “нейтралов”. При этом уровень роста должен быть таков, что любые попытки противников воздействовать на все или любую совокупность элементов системы безопасности в любой сфере противоборства не принесут им успеха в данной сфере и, более того, ухудшат их геополитический, экономический, военный или какой-либо другой потенциалы.
          Условно такую разновидность асимметричных мер можно назвать “достижение неуязвимости”.
          В качестве вариантов осуществления такого подхода можно рекомендовать попытки закрепления России (коалиций или союзов, участником которых она является) в качестве монопольного обладателя каких-либо услуг (в том числе и по поддержанию глобальной безопасности в какой-либо сфере), технологий или ресурсов (природных, интеллектуальных и т.п.).
          В современных условиях очевидны преимущества России как обладателя исключительных по своим объемам запасов пресной воды и некоторых других биологических ресурсов, в частности, экологически чистого жизненного пространства. Одной из задач осуществляемых в настоящее время в России национальных проектов является, по всей видимости, задача восстановления постепенно утрачиваемого преимущества России перед остальными странами в культурной сфере, для того чтобы на этой основе в перспективе создать плацдарм для дальнейшего уверенного поступательного развития страны в других сферах деятельности.
          Таковы возможные направления осуществления асимметричных мер обеспечения национальной безопасности страны. Ясное понимание их сущности и содержания, места в общей системе мер по обеспечению национальной безопасности страны позволит правильно оценивать вклад данных мер в достижение Россией реального суверенитета и закрепление ее в качестве одной их ведущих мировых держав на длительную перспективу.
          В тоже время требуются серьезные дополнительные исследования по определению показателей и критериев эффективности асимметричных мер, методик выбора эффективных приемов, порядка осуществления и форм их реализации в различных условиях.

[ СОДЕРЖАНИЕ ] [ СЛЕДУЮЩАЯ СТАТЬЯ ]